Dewever niet rechts

@Cogito: Ik zie het anders. Ik neem het De Wever enigszins kwalijk dat hij meewerkt aan de demonisering van het begrip "rechts" (als fall-out van de demonisering van extreem-rechts), door het etiket als een vies stukje slijm van zich af te werpen. Had hij gezegd "wij zijn niet rechts, maar centrum-rechts", ik had het nog kunnen begrijpen. Of had hij gezegd "wij zijn dan wel rechts, maar niet extreem-rechts", ook. Het verstandigste was geweest om er gewoon over te zwijgen.

Hij wil "het echte centrum" innemen? Nog één? Dat willen ze blijkbaar allemaal, tegenwoordig.

Luc, je vergeet iets : het VB zit niet alleen al extreem-rechts en rechts, maar ook al centrum rechts. Ten minste als je hun kiezersaantal in ogenschouw neemt kan dat moeilijk anders, het is (was) al de grootste partij in Vlaanderen.

Dus had BDW gezegd dat hij 'centrum-rechts' was dan zou FDW gefulmineerd hebben dat BDW dat helemaal niet was. Trouwens hoe groter het VB, hoe meer de anderen moeten opschuiven naar links om toch maar niet geassimileerd te worden en hoe linkser het beleid wordt. Dat heb ik toch in het verleden al genoeg verduidelijkt met de simpelste rekenkunde ?

Trouwens BDW stelt toch duidelijk dat hij ook niet "links" is ... alvast toch positief. Hij heeft blijkbaar begrepen dat die etiketten maar dienen om iemand uit te sluiten. Of ben je vergeten welk "etiket" men hem gaf vanuit Waalse hoek als hij nog maar de "geldstromen" plastisch tot leven liet komen ? Want daar gaat het uiteindelijk toch wel over : als je op Vlaams vlak wil slagen, moet je met de Walen in gesprek kunnen komen. Het zal niet zijn door de discussie aan te gaan met het VB. Dat zal toch maar van zichzelf uitdrogen.

Of zeg heb je dezelfde bedenkingen bij de uitdrukkingen van de top-drie van de liberale partij? En neem je het JMDD ook kwalijk dat hij niet "extreem-rechts" is ? Want hij wil toch duidelijk niet geïdentificeerd worden met FD. Of heb ik dat verkeerd begrepen ?

Trouwens, rechts of links, dat is maar een etiket om de andere uit te sluiten, een doorzichtig banier om achter te lopen, een methode om macht te verwerven.

"Het VB zit niet alleen al extreem-rechts en rechts, maar ook al centrum rechts".

Wie zegt dat? Het VB zal zoiets zelf wel beweren, maar vindt De Wever dat ook? Want alleen dan is het relevant als reden waarom De Wever dat gezegd heeft.

En als het VB dan ook nog "centrum" zou zitten, dan moeten alle andere partijen zich plots "links" gaan noemen, en mogen ze zich vooral niet "centrum" meer noemen?

@Noname: Door zich niet "rechts" of "centrumrechts" te willen noemen, plaatst De Wever de kiezer die rechts of centrumrechts wil stemmen voor de keuze: stem voor ons in het centrum (maar we zijn niet 'centrumrechts'), of stem voor extreem-rechts. Gelukkig is er nog iemand als JMDD die zich wel rechts durft noemen en die dus aan deze kiezers een alternatief biedt.

We horen al jaren dat de partijen het veld tussen centrum en extreemrechts braak laten liggen. En De Wever die heeft blijkbaar schrik van dat braakliggend terrein.

Luc denk je echt dat de kiezer beslist omdat het gaat over "rechts" of over "centrum-rechts" of "extreem-rechts" ? BB heeft dat ook naar voor gebracht met zijn visie over links versus rechts. Maar we zitten hier niet in de VS. We zitten in Europa met een afwijkende democratie. Met partijen die een coalitie vormen, zij die rond het centrum zitten. Met kiezers die zich laten leiden door meerdere thema's in variabele gradaties van belangrijkheid.

We zitten "hier". De kiezer "hier" wil verandering. De kiezer wil minder belastingen. De kiezer wil dat het immigrantenprobleem aangepakt wordt. De kiezer wil (misschien) dat de staatsschuld eindelijk eens opgelost wordt, net zoals de werkloosheid, enz. De kiezer wil minder betutteling. De kiezer wil een positief project.

Maar om hem daarbij een verstandige keuze te laten maken moet je hem vooral niet naar de mond praten. Je moet hem uitleggen dat het allemaal met elkaar in verband staat. Hem stap voor stap begrippen en denkpatronen aanleren. Ook aan de linkerzijde begint men te vatten dat de "gratis-politiek" enkel verzuurde kiezers naar voor brengt, die nooit tevreden zijn, waarvoor je altijd maar meer gratis moet geven en die uiteindelijk toch maar voor die anderen stemt.

Als je de burger enkel naar de mond spreekt kan je enkel versluierde retoriek gebruiken, waar de kiezer in hoort wat hij wil horen. Maar zo ontstaat er een situatie waarbij hij steeds maar meer eist, en dus steeds ontevredener wordt.

Heb je vandaag de Knack gelezen ? Het artikel over de besteding van de gelden van het VB ? Allemaal (+/-) naar de propaganda, en niks naar de studie. Dus is dat maar een opgeblazen balonnetje. Een prikje en het spat uit elkaar. Daarom dat ik altijd stel dat ze "nooit" in een regering zullen stappen. Het is gewoon allemaal retoriek. Ze weten dat als ze in een regering stappen, ze geen kader hebben om hen te ondersteunen en dus weten ze dat ze door de mand zullen vallen. Dus ze spitsen zich gewoon toe op de retoriek, de slogans, de prietpraat, de eeuwige discussie. Enkel om in het "zoeklicht" van de media te blijven en te kunnen inspelen op de burger zijn gemoed, en hem zo op hun hand te krijgen. Er wel voor zorgend dat ze eigenlijk altijd weggestoken kunnen blijven, goed verscholen van elke verantwoordelijkheid, dus daarom leggen ze permanent de schuld van het cordon bij de andere kant, om geloofwaardig te blijven.

Zondag was dat toch de techniek van FD. Niet antwoorden op de vragen, maar een ganse reutemeteut over het cordon, en de linksen die hen uitsluiten.

Het probleem met JMDD is dat iedereen begint in te zien dat hij wel stemmen mag trekken, maar dat het uiteindelijk enkel dient om de "linkse" partijtop te helpen en dat hij daar zelf geen voordeel uit haalt. En de linkse pers vraagt dan maar steeds opnieuw welke "ministeriële" job hij ambiëert, wat natuurlijk olie op het vuur is voor de VB-ers die kunnen stellen dat hij dus ook maar een bedrieger is die het doet voor de centen of om de Belgicisten te behagen, terwijl de linksen teren op de "insinuatie" naar hun kiezers toe dat het maar een valse retoriek is om kiezers achter zich te krijgen die hij daarna gewoon zal laten stikken, waarmee ze impliciet te denken geven dat die "rechtse" kiezers eigenlijk simpel zijn en niet beter verdienen.

Ik vrees dat JMDD dat (het gebruik door de partijtop) begint in te zien en dat hij dat als verraad tov zijn kiezers beschouwt of dat hij begint te beseffen hoe "hol" zijn retoriek is (wordt). Want finaal gaat hij dezelfde weg op FD: veel uitleggen maar niks kunnen veranderen aan de situatie. Tenzij hij erin slaagt de top omver te werpen. Dan wordt het natuurlijk anders. Voor mij niet gelaten. Als de leiders hun werk niet doen:"Weg er mee! Geen compassie!".

Wat voor zover ik hem al horen uitleggen heb, en ten minste zijn non-verbale communicatie in het oog gehouden heb, dan denk ik dat hij toch wel "rechtuit" spreekt. Dus hij zal niet "onbeperkt" het spel blijven meespelen. Op dat punt schat ik hem veel hoger in dan Coveliers (die onvoldoende strategisch denkt), hij voelt veel beter aan wat hij kan of mag doen, en wat de grenzen zijn, en hij laat zich niet voor "zotje" spelen, hij laat de anderen fijntjes hun spel spelen zonder te reageren.

http://www.vrtnieuws.net/ni...

Hiervoor dat is een leuke link (VRT) naar wat het probleem is van het VB. De eerste symptomen van medestanders die inzien dat er geen einde komt aan de holle frazen van FD, FvH en GA, dat het een weg is naar ... .

Dat ze het enkel doen voor de verkiezingsresultaten, als symbool van hun succes, terwijl ze concreet niks presteren, noch op "Vlaams gedachtegoed", noch tegen de "verdeelpolitiek" van links. Want hoe meer stemmen voor het VB hoe linkser het beleid.

Tiens,

LVB eist een antwoord op zijn vraag, en wijst Noname terecht. Nochtans slaat Noname spijkers met koppen. Opmerkelijke bocht in het rechtse kamp. En ik die dacht dat ze daar constant rond de pot draaiden om hun holle retorieken te verkondigen. Het zal wel de perceptie zijn zeker?

Ik vond het enorm jammer, dat mijn voorzitter(ik ben ook lid van N-VA) onze partij als centristisch beschouwde, we zijn volgens mij, als je het programma bekijkt, een centrum- rechtse en conservatieve partij, we hebben absoluut niets dat maar wijs op iets links.