Een VLD-schip met Willy De Clerq als liberaal boegbeeld en op het achtersteven Guido Verhofstadt aan een stuurloos roer ,meestromend met het socialisme.

Wat een afgang voor De Clerq. Als je ziet welke schoften en schobbejakken het koningshuis de laatste 175 jaar in adelstand heeft verheven voor bewezen diensten, had het De Clerq welgepast om dank, maar neen dank te zeggen tegen deze bedenkelijke eer.
Jammer, heel jammer.
Herman

Moet Willy nu ook jaarlijks leenhulde gaan brengen aan Albert? Of is het een beloning voor alle voorafgaande leenhuldes? Denkend met heimwee aan Manu Ruys, die de 30 zilverlingen weigerde. Bah!

Ik stel voor dat Willy 'De Klerk' - evenals alle andere klerken - zijn eretitel mag behouden in de Vrije Republiek Vlaanderen. Zodat alle Vlamingen kunnen zien wie en wat Willy De Clerck en de andere klerkjes waren en waarvoor zij zich lieten gebruiken.

Leve de geuzen! Leve Vlaanderen!

Ik zou zo'n titel wel aanvaarden.

Om onmiddellijk daarna mijn eigen Republikeinse partij te beginnen.

Kom, kom. Jullie kunnen toch ook altijd zo met veel felheid, en overdreven in dit geval, reageren. Manu Ruys heeft uitstekend gereageerd maar van mijn part Willy ook.

Ha ik BEGRIJP het. Dat zal het zijn dat Koen Filé extreemrechtse flurken noemt. Leve Vlaanderen roepen als er een verstokte belgicist zijn zilverlingen krijgt. Ja dat moet welhaast extreemrechts zijn.

Ik denk dat de Willy dat krijgt als beloning om tijdens dat cruciale partijcongres Verhofstadt in het zadel te houden en zo paars te redden.
Nochtans was dat net het signaal om de VLD de rug toe te keren. Het huidige triumviraat rijdt de VLD gewoon de prak in. Alle VLD leden dragen daar verantwoordelijkheid in. Lammetjes zijn het en hun partij-tucht verschilt in niks meer van de SP.A en VB.

Ik veronderstel dat het ook een liberaal principe is om je eigen in wezen minder bekwame zoon een vetbetaalde droomjob te bezorgen als regeringscommissaris ?

Spijtig dat de foto ontsiert wordt door die twee flurken uiterst rechts.

Luc, ik ben een beetje verbaasd over je felicitaties. Ik bedoel, is republicanisme niet een van de pijlers van het liberalisme?

Proficiat Thos!

Proficiat Jöe! En mijn volgende proficiat zal gaan naar de eerste die een opmerking maakt over het citaat...

@ Joe

Als er één man is binnen de VLD waar ik respect voor heb, dan is het Boudewijn Bouckaert.

Declercq heeft ongetwijfeld meer dan zijn positieve steen bijgedragen, maar moet zich niet meer moeien om net die man in stand te houden die de geschiedenis zal ingaan als diegene die de VLD in de vernieling heeft gereden.

"Wie de vrijheid verdedigt, moet die voor allen verdedigen"
Laat mij niet lachen. De zelfverklaarde politiek correcte kaste tolereert enkel zichzelf. Dat is hun tolerantie en dan spreken we nog niet eens over verdedigen....
Er gaat geen week voorbij zonder illustratie van hun twee maten en twee gewichten.

"Een opmerking over het citaat"

Een nederige poging: "Willy De Clerck zou beter Guy's les nog eens lezen, want blijkbaar is er toch niet veel van blijven hangen."

Zo goed Luc? ;)

Ook ik wens mijn voornaamgenoot Willy De Clercq een hartelijk proficiat. Niet zozeer om die titel, maar wel om de volle aandacht die die man verdient. Ik heb hem persoonlijk gekend. Bij mij blijft hij hangen als DE vedette uit "Ieder zijn Waarheid" van destijds. Samen met Frans Grootjans zal hij wel het prototype van de liberalen blijven. Met eraan toegevoegd : Zo maken ze er geen meer. Spijtig voor de liberalen.

Ik hengel niet naar een proficiat van u, maar ik vond deze zin van Guy "CGKR" Verhofstadt in het bijzonder nogal cynisch: "Wie de vrijheid verdedigt, moet die voor allen verdedigen".

En dat durfde hij nog in 2002 zeggen, zonder rood te worden?

Schitterend citaat. En dat voor de man die hier al jaren door al die extreem-rechste flurken een extreem-linkse flurk wordt genoemd (maar soms ook een fascistische flurk, of is dat op The Brussels Journal?)

Krijg ik nu ne proficiat?

thos: en van het socialisme, tegenwoordig ook van Vlaams Belang, de partij van Keizers en alleenheersers.

"de man die hier al jaren door al die extreem-rechste flurken een extreem-linkse flurk wordt genoemd"

Misschien omdat ze hem beoordelen op zijn daden en niet zijn woorden?

De laatste heldendaad van Willy De Clercq was zijn emotionele preek op een VLD-congres om voor het vreemdelingenstemrecht geen regeringscrisis te riskeren. Aan de macht blijven was voor hem belangrijker dan de wil van zowat alle VLD-kiezers en van meer dan 85% van de Vlamingen. Daarmee kreeg hij de premier aan het janken en daarmee verdiende hij een titel.
Adellijke titels worden hier immers uitgedeeld aan de collaborateurs van het regime wegens het uitblinken in politieke correctheid of belgicisme. De Clercq muntte uit in beide disciplines.

Schopenhauer schreeft ooit: "het hele stelsel van rangen en standen is één grote poppenkast voor de massa. Orden zijn wissels, getrokken op de openbare mening, hun waarde berust op het krediet van degene die ze uitgeeft."

Dat LVB De Clercq feliciteert met zijn titel van burggraaf zegt dus veel over het krediet dat hij de Jan Klaasen van het huidige koningshuis toedicht.

Johan B.: heb jij bewijzen dat op dat moment "zowat alle VLD-kiezers" de regering wou laten vallen over het migrantenstemrecht?

dof: misschien, misschien ook niet. Als je spreekt over daden, moet je alle daden in ogenschouw nemen. Niet er een paar uitpikken en dan zeggen: extreem-linkse flurk!

Ter zake, Willy DC, een symphatiek en aangenaam mens overigens, verdient deze titel. De Belgische staat mag hem erkentelijk zijn voor zijn verdiensten bvb. ten tijde van de regering Martens V, toch geen linkse regering dacht ik.

@Ivan
Zowat alle VLD-kiezers waren tegen het migrantenstemrecht. Of dit voor hen een regeringscrisis waard was weet ik niet, maar dat wist ook De Clercq niet. En geen van allen wist bovendien of een njet van de VLD wel een regeringscrisis zou veroorzaakt hebben. Het enige wat we weten is dat de VLD - zoals in de BHV-crisis - koos voor het aan de macht blijven, voor het buigen, voor het toegeven, voor de collaboratie met de politiek correcte meute.

@Johan B: Ik durf toch betwisten dat Willy De Clercq uitblonk in "politieke correctheid". Integendeel. Hij was de eerste niet-VB-politicus die tegen het cordon sanitaire pleitte. Hij was/is een verzoener, geen polarisator. En zijn spectaculaire tussenkomst op het VLD-congres, die zie ik eerder als de mentor die zijn poulain uit de brand redt.

@ivan: Inderdaad, de regering Martens V is naar mijn bescheiden mening nog altijd de beste (minst slechte) van de laatste 30 jaar, en daarin had Willy De Clercq een niet onbelangrijk aandeel.

@LVB
Ik noteer even dat je (nog) niet betwist dat Willy De Clercq ook uitblonk in belgicisme.

Verder vind ik dat iemand die in een kwestie zoals het vreemdelingenstemrecht, waarbij een meerderheid van de Walen en meer dan 85% van de Vlamingen, waaronder bijna al zijn partijgenoten, tegen is om als "verzoener" zijn poulain de eerste minister aan de macht te houden een gepatenteerde politiek correcte anti-democraat is. Een delegatie van jonge onbezoedelde Vlaams-Liberaal-Democraten kwam op om het standpunt van de kiezers (de VLD-kiezers, de Vlaamse kiezers, maar ook de Waalse kiezers) te verdedigen. En wat deed Willy De Clercq? Hij stuurde ze terug naar af omdat hij inderdaad een verzoener is. Hij is een verzoener voor zijn poulain de premier, voor de VLD-trojka, voor de particratie, voor de paarse politiek correcte meute, kortom, voor de macht.

Hij VERDIENT dan ook die titel, maar over de reden daarvoor verschillen wij blijkbaar van mening.

@Johan B: Over dat "belgicisme" van De Clercq. Ten eerste startte hij zijn politieke carrière op een ogenblik dat er nog geen sprake was van federalisering, transfers en dergelijke. Hij behoorde inderdaad niet tot die politici die vonden of vinden dat Vlaamse autonomie het centrum van de Melkweg vormt waarrond alle andere problemen draaien.

Hij behoorde samen met Frans Grootjans wel tot diegenen die de PVV een Vlaamser imago hebben gegeven.

Hij was wellicht wel "belgicist", maar geen unitarist, want hij heeft voor zover ik weet nooit gepleit voor het terugdraaien van de staatshervorming, van de federalisering etc.

Dat Willy De Clercq het verdient, laat ik aan andere over. Wat ik wel overdreven vind, is dat sommige hier reageren alsof hij zijn ziel heeft verkocht. Wat ik wel vreemd vind is dat ze Willy Declercq een titel hebben gegeven terwijl andere oudere politici niet, bijvoorbeeld Martens.

En in een republiek geen titels? In Frankrijk kennen ze nochtans genoeg eretekens.

Johan B. De vraag op het congres ging over de vraag of de VLD een regeringscrisis over had voor het migrantenstemrecht, niet over voor of tegen het migrantenstemrecht. Daar was de VLD van in het begin tegen, en we hebben ook consequent tegen gestemd. Over die regeringscrisis heeft het Congres beslist dat dit geen crisis waard was. Je kunt van alles vinden over die beslissing en over de rol van WDC hierin maar niet dat ze ondemocratisch was.

@Nicolas: De Clercq draait al een stuk langer mee dan Martens. Ter vergelijking: ook wijlen Gaston Eyskens kreeg de titel van burggraaf. En voor de flaminganten: dat was de man die begin jaren '70 de allereerste staatshervorming in gang stak, waarbij de gemeenschappen een eerste vorm van culturele autonomie kregen.

Luister ik wil nog één keer iets zeggen / toevoegen.

In één , korte zin : aan een staatsman, de gepaste Eer.

Iets mer persoonlijks:
Al gemerkt dat ook zijn vrouw dezelfde titel verleend is? Het was zijn vrouw, die hem steeds tot méér heeft aangepord. Ze is een socialiste, werkte voor het ABVV. Eerder hield zij hem recht. Nu ze zeer zwaar ziek is, meemt hij die rol op.

@ Ivan:

je zegt: <<Over die regeringscrisis heeft het Congres beslist dat dit geen crisis waard was.>>

Ivan... zou je ons even een plezier willen doen?
Wanneer het eerstvolgende drukwerkje met VLD-standpunten/programmapunten verschijnt... zou je dan even willen aanvinken welke van die standpunten wél een regeringscrisis waard zijn en welke niet.
Want een meerderheid op het VLD-partijcongres is blijkbaar geen fluitje van een cent waard. Immers: de meerderheid voor principes wordt teniet gedaan door een meerderheid voor regeringsdeelname, ondanks het vertrappelen van de eerder verkozen principes.
Waarde van zo'n meerderheid? 0,0.

@ Bernard:

Hoi Bernard!!! Dat is lang geleden, zeg! Doet me goed je hier nog eens op te merken. Leuk! Héél erg leuk! Hoe maak je het?

Ik vraag me af of Martens misschien geen titel kreeg omwille van zijn privé-leven. En zijn christelijke vijandjes de Van Rompuy Brothers (AKA 2 Many A-holes)en Eyskens die er dan nog eens luid mee hoonden. Zo hypocriet zie ik het koningshuis wel zijn.
Enfin, voor mijn part steken ze die titels in hun gat.

Bij gebrek aan een chatbox moet Bernard nu antwoorden:

"Verdorie, Eric, sjonge sjonge dat is ook lang geleden zeg, maat. Leuk!!! Héél erg leuk!!! Ik maak het goed, allez, behalve de gewone ongemakken, je kent dat hee. En hoe maak jij het? Ben je nog altijd bij ... euh, allez, hoe heet die nu ook weer, etc.. etc..."

Joë, tweede post = flauw.

In je eerste post zit wel een grond van waarheid (alhoewel het koningshuis ook niet zo heilig is) maar Luc heeft ook wel een punt.

By the way: heeft Vastapane een eretitel gekregen omwille van bewezen diensten, namelijk het verwekken van de grote dierenvriend?

Nicolas: By the way, was het Vastapane, Van Marcke (voor als je een WC of een waterontkalker nodig hebt), of Francois-Xavier?
En nog een by the way: Vastapane kreeg niet enkel een titel, die doerak kreeg ook nog eens een soort monopolie op de winkeltjes op de luchthaven.

@ Jöe:

Wel, ja... waarom zou hij dat niet antwoorden? Iets op tegen?
Ik dacht dat we met Bernard zo ongeveer wel het ergste hadden gehad. Maar toen kwam daar éne 'Jöe'... zodat ik me er hier zelfs weer in kan verheugen die goeie ouwe Bernard terug te zien verschijnen!

Met alle respect voor Blauwe Willy, maar ik vertrouw hem niet. Ofwel is mijn voorgevoel juist, ofwel lijdt Willy de laatste jaren aan een soort verwardheid, dementie, shizofrenie, ...

Dat laatste leid ik af uit de 360° bocht die hij maakte mbt zijn oproep om het cordon sanitaire op te heffen. Enige tijd later was die weer tegen het VB. Erg veel vertrouwen kan je in dergelijke zichzelf tegensprekende figuren niet stellen.

"Want een meerderheid op het VLD-partijcongres is blijkbaar geen fluitje van een cent waard."

Pardon? Een meerderheid van het congres was tegen een regeringscrisis, alsook tegen het stemrecht voor migranten. De VLD heeft dan ook tegen het wetsVOORSTEL gestemd en is niet uit de regering gestapt. Volledig in de lijn met de beslissing van het congres. En kom aub niet af met van die onnozele pseudo-marxistische interpretaties van het "valse bewustzijn" van die meerderheid.

En wat die lijst betreft, die moet ik niet opstellen. Persoonlijk? Als de regering was gevallen was dat wellicht goed uitgedraait voor de VLD. Dus puur opportunistisch was dit een crisis waard. Maar is het als thema een crisis waard? Voor die enkele migranten die gaan stemmen, in geen honderdduizend jaar. Het is een non-issue, na 8 oktober leven we niet in een ander land en verandert het leven voor u en mij geenszins.

@ivan: "Maar is het als thema een crisis waard? Voor die enkele migranten die gaan stemmen, in geen honderdduizend jaar. Het is een non-issue, na 8 oktober leven we niet in een ander land en verandert het leven voor u en mij geenszins."

Het gaat inderdaad om een klein aantal, maar de vraag is of dat belangrijk is. Wat mij eerder belangrijk lijkt is de symboolwaarde, het principe. En dan is de vraag wat je principes je waard zijn.

@ Eric Jans: ik kan niet spreken voor onze vriend Bernard T., maar ik had de indruk dat hij indertijd afhaakte met de gedachte "Quand les degoutés s'en vont, etc etc..."
Nu, ik heb ook al met die gedachte gezeten, maar ik wilde mijn fans (zoals jij) niet ongelukkig maken.

(sorry Luc for effe being off-topic)

Wie was Bernard?

Bernard T. = Bernard Tuyttens, zie http://lvb.net/item/446 .

Is het hier grommend en scheldend afgestapt omdat ik het aangedurfd had het boek van Paul Belien te bespreken, zie http://lvb.net/item/821 ...

Zoiets heet "verdraagzaamheid", naar het schijnt...

Luc: ik geef toe dat mijn ogen niet meer 100% zijn, maar als ik Bernard Tuyttens' comments lees heb ik toch niet de indruk dat hij "gromt en scheldt" hoor. Hij vond jouw boekbespreking eerder een promotie. Iets waar ik zelf ook kon inkomen als ik al die uitgebreide bestellingsinformatie zag staan. En als hij zich verwondert dat jij als "slimme" liberaal zich inlaat met gespuis als Beliën, staat het hem toch vrij dat te uiten?

@ Jöe:

Zal ik je eens wat verklappen? Ik zou je missen! Je voorzetten voor je eigen goals vind ik doorgaans namelijk uitstekend. Ik hoef maar binnen te trappen. 't Is heerlijk voetballen tegen jou!

@ Jöe:

En wat is er verkeerd aan te vermelden waar je een boek kan bestellen als je het zonet besproken hebt?
Bovendien stond het Bernard vrij te blijven of te vertrekken. Niemand heeft hem hier gedwongen, toch?
Zo gaat dat in een democratisch debat. Dat zijn de regels van het spel, hé.
Al betreur ik Bernards heengaan. Hij was hier een zeldzame en vaak oprechte sociaal-democratische stem die nu en dan sterk wist te argumenteren.
De betere debater uit het linkse spectrum.
Maar hij reed zich ook al eens hopeloos vast, vond ik. O.a. tegenover Beliën.
Jammer dat het debat daarop strandde. Echt jammer.

Ik denk soms nog dat Bernard meer zijn filosofische invalshoek had kunnen benadrukken om Beliën te counteren. Hij had zéker het potentieel daarvoor!

Eric: ik zal je ook eens iets verklappen. Vroeger op school lieten we de zwakkelingen ook af en toe eens scoren, anders werden ze veel te ambetant. Maar hun zomaar laten scoren was niet altijd gemakkelijk, en daarom waren lagen onze verkeerde voorzetten er dikwijls zo vingerdik op, 't leek of we speelden bij La Louviere of AC Allianssi onder de gokchinees. Allez, ik ben blij dat ik je nu ook kan blijmaken.

Enne: voor zover ik weet is Bernard nog niet "heengegaan" hoor. Spaar je im memoriam misschien voor later.

In een echte democratische staat is het bij grondwet verboden adelijke titels te creëren.
Zo woonde er in de jaren '50 een arme heer op een kamer, in de Ierse stad Dublin, die beweerde van adelijke Belgische afkomst te zijn. Hij scheen de waarheid te spreken en beschikte zelfs over een familiewapen dat erkend was. Door zijn even arme hospita werd hij plechtig aangesproken als:'His Emminence'
'His Emminence is not at home', placht zij te zeggen.
Vergeet niet dat een Baron, graaf of Koning maar koning is in eigen land of hij moet over een sterk leger beschikken waarmede hij ander land kan veroveren. Stukken van dat land kon hij aan zijn ondergeschikten geven en zo kregen die een titel.
Vandaag is dat niet meer mogelijk en is de hele bedoeling lachwekkend. Zo lachwekkend als een Koning, die zich opperbevelhebber van het leger laat noemen aanschuift aan de tactische zandkast tussen professionele generaals.

Historische adelijke titels mogen van mijn part blijven bestaan maar buiten het institutionele context v/d Staat. Who cares about the rest?

Dwz dat Saksen Coburg van Laken mag opkrassen gezien zij geen historische adelijke titels bezitten dat hen toekomt.

Blah LVB huug dringend tijd voor een editknopje.

@ Jöe:

Neen, ik meen wat ik zeg. Wij mogen het hier dan over zowat alles roerend oneens zijn... ik stelde bernards inbreng wel degelijk op prijs. Hij was één van de zeldzamen van de kinkerzijde die tenminste probeerde argumenten op te gooien.