"De VLD danst naar de pijpen van de PS!"

Ingezonden door LVB op 2006-07-20 23:18

Sommigen kunnen het niet laten. Ze blijven bij hoog en bij laag beweren dat de VLD niets te zeggen heeft in de federale regering en naar de pijpen danst van de Parti Socialiste. De waarheid is natuurlijk anders. Volgt u even.
Als de VLD inderdaad naar de pijpen van de PS zou dansen, dan ...
- zou er geen sprake zijn geweest van een Generatiepact, dat zorgt voor de noodzakelijke ommekeer om onze welvaart ook in de toekomst veilig te stellen (vergeet niet dat meer dan 80.000 betogers toen naar Brussel zijn gekomen)
- was er geen strengere asielwetgeving geweest, maar integendeel een nieuwe algemene regularisatie (zoals vele linkse organisaties nu al weken zitten te eisen)
- was er geen strenger jeugdsanctierecht, inclusief nieuwe jeugdgevangenis voor 200 delinquenten
- waren er geen belastingverlagingen geweest (b.v. verlaging personenbelasting, hogere aftrek pensioensparen, hogere aftrek voor kinderopvang, ...), maar nieuwe belastingen zoals een algemene sociale bijdrage, robottaks of vermogensbelasting.
- hadden ook onze bedrijven geen noodzakelijke lastenverlagingen (zoals de verlaging van de vennootschapsbelasting of lastenverlagingen voor ploegen- en nachtarbeid) gekregen
- was de federale begroting niet 7 jaar op rij in evenwicht geweest (herinner u dat Onkelinx vorig jaar nog pleitte voor een "sociale begroting", d.w.z. een begroting met een klein tekort)
- zou er geen versoepeling zijn geweest van de studentenarbeid
- zou er ook geen nieuwe dienst zijn opgericht om de sociale fraude (b.v. mensen die onterecht uitkeringen krijgen) aan te pakken
- hadden de vele gebruikers al lang meer moeten betalen voor hun dienstencheques
- was er geen sprake geweest van een sociaal statuut voor de zelfstandige of zijn/haar meewerkende echtgeno(o)te
- zouden de pensioenen van zelfstandigen ook niet verhoogd zijn
- was de "anti-discriminatiespion" al lang ingevoerd: niet de politie, maar burgers zouden als spionnen de straat mogen intrekken om burgers in de val te lokken en te betrappen op discriminatie.
- zouden er ook quota zijn ingevoerd voor allochtone werknemers
- zou ons land een algemeen en verplicht rookverbod kennen voor de horeca. Geen sprake dus van een keuzevrijheid voor de café-uitbater of consument.
Wie in sprookjes wil blijven geloven, kunnen we natuurlijk niet overtuigen. Maar wie de feiten even nuchter op een rijtje zet, ziet meteen dat de stelling als zou de VLD naar de pijpen van de PS dansen thuishoort in het boek "Hedendaagse Politieke Mythen".

VLD-nieuwsbrief, 20 juli 2006


Reacties

#23401

Thomas

donderdag, 20 juli, 2006 - 23:44

 

"sociaal statuut voor de zelfstandige"

Daar moest ik ook eens goed mee lachen toen ik zag dat de sociale bijdragen voor zelfstandigen gestegen waren.

Met een hele mooie begeleidende brief, zo van "wij weten dat de zelfstandigen de motor van de economie zijn, dus wij gaan u beter verzorgen, betaal nu aub uw verhoogde facuur".

De gemiddelde VLD'er weet niet eens wat een zelfstandige is.

#23402

dof

vrijdag, 21 juli, 2006 - 00:00

 

Geparafraseerd: "Het kon nog erger"

#23409

Koen Godderis

vrijdag, 21 juli, 2006 - 00:47

 

Zou het niet eerder zo zijn dat Lauretje elke VLD'er pijpt dat die blauw ziet?

Ik vrees ervoor!

De VLD heeft juist niemendal te zeggen en danst inderdaad naar de pijpen van de PS in ruil voor de macht.

#23420

Eric Jans

vrijdag, 21 juli, 2006 - 01:53

 

@ Koen Godderis:

vergeet toch bovenstaande cosmetica vooral niet!

#23421

Nicolas Raemdonck

vrijdag, 21 juli, 2006 - 02:10

 

Abstractie makend van de gewoonlijke posts van bovenstaande commentatoren vind ik wel het merkwaardig dat de VLD in de nieuwsbrief zich vooral proficiat wenst met het feit dat ze heel wat dwazigheden van de PS heeft tegengehouden. Het gaat hier dus meer over tegenhouden dan zelf uitvoeren.
Dat verwijt ik de VLD dus wat. Ze zouden beter wat grootsere plannen ondernemen en grondigere hervormingen maar die worden inderdaad tegengehouden door de PS (iemand hun nieuwsbrief).

#23453

I am NoName.

vrijdag, 21 juli, 2006 - 22:07

 

Is de staatsschuld gedaald ?

In verhouding tot de groei van de economie wel (maar dit als gevolg van de verhoging van de waarde de immobiliën, de terugstroom van het geregulariseerde geld of misschien de regularisatie van alle immigranten ?); ja die economie is zelfs ondermaats gegroeid (zie bvb Ierland dat in die zelfde periode volledig uit het dal weggekropen is). Maar in concrete cijfers is de staatsschuld niet gedaald. Dus de belastingen kunnen niet verlagen, want de schulden moeten nog altijd afbetaald worden en de schuld blijft aangroeien via de kosten van het lenen die relatief hoog gebleven is omdat er te weinig afbetaald werd; want de coalitiepartner wil niet besparen en wil liever geschenken uitdelen niet met belastinggeld maar via bijdragen van de bedrijven, die het verhalen op de klanten (de burgers of kiezers) om zodoende de coalitiepartner de kans te geven zijn klanten blijvend te binden; en langs Waalse kant eist men dat de geldstromen in stand gehouden worden (want zij eisen vrijheid van beleid). Twee extra redenen waarom de belastingen hoog "moeten" blijven en de staatsschuld niet snel mag verlagen. Gelukkig dat de intrestkosten in de laatste vijf jaar gedaald waren of relatief laag bleven. Anders zou die rekening niet geklopt hebben. Maar die periode lijkt nu toch stilaan voorbij.

Dienstencheques ?

Is dat niet het middel om een beetje van je teveel betaalde belastingen terug te krijgen ? Zit daar het probleem niet ? Dat we teveel belastingen betalen ? En zijn die dienstencheques daar het bewijs niet van ? En dat zelfs op een lage wedde je teveel belasting moet betalen zodat de gewone burger niet echt gemotiveerd wordt om te werken ? Of omdat zelfs een goedverdienende burger netto te weinig overhoudt om iemand aan te werven en hem "legaal" te werk te stellen zonder zichzelf pijn te doen ? Misschien, indien de belastingen drastisch gedaald zouden zijn, dan zou er misschien zelfs geen nood meer bestaan aan dienstencheques. Juist de waarheid kan op meerdere wijzen uitgelegd worden.

De federale begroting 7 jaar op rij in evenwicht ?

Maar heeft men daarvoor niet alle bezittingen moeten verkopen om ze nadien aan dubbel tarief in te huren ? Dus lenen op de toekomst ? De eigendommen verpatsen aan bedrijven die het daarna met hoge gewaarborgde winsten terug ter beschikking stellen. Dus toch wel de garantie om de belastingen in de toekomst hoog te houden, tenzij men op termijn uit die gebouwen zou wegtrekken ? Maar ondertussen het alibi om de begroting te verbloemen ?

Belastingverlagingen die gecompenseerd werden door gemeentelijke belastingen of andere soorten retributies of bijdragen? Je kan maar belastingen verlagen als je ook als overheid minder uitgeeft. Maar daarvoor moet de burger begrijpen dat hij zelfredzamer moet worden en minder beroep moet doen op de overheid (en dus minder geschenkjes krijgt of mag verwachten). Dat er dus minder herverdeeld moet worden. Dus dat de werkloosheid drastisch naar omlaag moet omdat iedereen zelf voor zijn inkomen moet zorgen. Omdat dit de enige manier is om de mensen te motiveren om voor zichzelf te zorgen. Er minder overheidsambtenaren moeten zijn om die herverdeling te bewerkstelligen, en er dus ook veel minder wetten moeten zijn, want je kan het ambtenarenaantal maar verminderen als er minder wetten zijn die moeten gecontroleerd worden. En meer transparante wetten. En een eenvoudiger staatsstructuur, met minder niveaus. Dus meer democratie. En geen monopolies om de grote politieke strekkingen te beschermen. Zijn er minder wetten ? Zijn er minder monopolies ?

Kortom de VLD in de verdediging om wat ze niet gedaan heeft en hoe ze de socialisten (hun coalitiepartner) tegenhouden heeft om erger te voorkomen, eerder dan wat ze wel gerealiseerd heeft als partij? Het lijkt erg op het sermoen van het VB. Zij zitten in de oppositie maar oefenen druk uit op de regering. Zo wordt dat toch uitgelegd. Maar de resultaten van het VB blijven even schimmig.

Herinner ik mij over dat laatste item ook niet nog ergens een detail ? Ach, ik zal maar beleefd blijven tov de webmeester en gastheer, en het vergeten.

Alvast, mijn vertrouwen dat er een koerswending op stapel stond, is geschonden. We hebben na tien jaar enkel dezelfde overheid gekregen met een nieuw "hip" kleedje.

#23455

Publius

vrijdag, 21 juli, 2006 - 22:52

 

Ik heb mij een deuk gelachen bij het lezen ervan.
Natuurlijk zijn er hier en daar een paar kleine, niet noodzakelijk onbelangrijke zaken die er dank zij de VLD gekomen zijn, of tegengehouden, maar meer dan "being of use" en de schijn ophouden is het niet. Van het uitvoeren van een visie is heer geen spraken.
VB was bvb veel actiever om volstorting van kapitaal van bvba's te spreiden, en dat stom besluit ivm de beboeting van niet tijdig neerleggen van balansen, met terugwerkende kracht. thanks VLD, dat vergeet ik niet gauw alle andere financiële gadgets ten spijt die eigenlijk peanuts zijn. Deels worden trouwens kosten naar de gemeenten doorgeschoven en het Belgisch patrimonium verkocht om toch maar op bedriegelijke wijze de begroting te laten kloppen. Dat is geen visie maar plat egoïsme tov de volgende generaties.

Als je bedenkt waar VLD samen met VB met een degelijk regeerakkoord hadden kunnen staan en kans zouden gehad hebben om zich te bewijzen...

Het is onder VLD dat de Gedapo zich kunnen ontplooien heeft, Sabena, Zaventem, etc...

Neen, jongens, zo naiëf zijn een aanzienlijk deel van jullie ex kiezers ook niet. eerste positief teken: no nonsense: weg met het cordon, dan spreken we terug...
Komaf met het links gelul en met het geknuffel van vreemdelingen en P$.
maar toch een rechtvaardig beleid met kansen en zelfs solidariteit met wallonië, maar geen cadeautjes naar die corrupte arrogante zakken van de P$. Visie, geen loodgieterswerk!!!!!
en den Bert.be, wel die mag er voor mijn part zijn en blijven, maar zich koest houden. Vlaanderen hoeft daarvoor niet te buigen.
Spijts dat er binnen de VLD nogal veranderd wordt van partner en er nogal vreemd gegaan wordt, hebben ze toch geen ballen aan hun lijf.

#23458

Eric Jans

vrijdag, 21 juli, 2006 - 23:24

 

@ Publius:

Puike analyse. Maar je zegt dit:

<<maar toch een rechtvaardig beleid met kansen en zelfs solidariteit met wallonië, maar geen cadeautjes naar die corrupte arrogante zakken van de P$. Visie, geen loodgieterswerk!!!!!
en den Bert.be, wel die mag er voor mijn part zijn en blijven, maar zich koest houden. Vlaanderen hoeft daarvoor niet te buigen.>>

Tja, Publius... het klinkt zéér aannemelijk. Maar Vlaams wishfull thinking heeft ook nog nooit iets opgeleverd. Sorry maa dáár ga je nooit en jamais de la vie een Belgische meerderheid voor vinden. Dan ken je de Wetstraat slecht. 'Redelijkheid'... Tjongejonge: schrijf het maar gewoon op je buik!

Je kan - binnen een Belgische context - met zó'n standpunt dus feestelijk de pot op. Zoveel is zeker.
Zo'n uitleg kan vandaag alleen nog dienen om er Vlaamse kiezers Belgisch mee te misleiden.
'Redelijkheid', 'doorzichtige solidariteit', 'Vlaams Front'...
Dure woorden hoor je dezer dagen. 't Is binnenkort weer verkiezingen, zeker?

#23466

bus23

zaterdag, 22 juli, 2006 - 08:44

 

Om dat zielige lijstje nog wat te rekken: dank zij de VLD kan jan-met-de-pet nog vrij zijn mening kwijt aan de tapkast (als er niet te veel volk is) en moet enkel de intellectueel die zijn mening ook publiek maakt, vrezen dat er 's morgens een autootje van de GEDAPO voor zijn deur staat.