Het plan voor een atoomaanval op Mekka
[...] In deze oorlog zal de overwinning behaald worden door de partij die er het best in slaagt om de andere partij ervan te overtuigen dat overgave te verkiezen valt boven het verderzetten van de vijandelijkheden. Bijgevolg zal de overwinning onbereikbaar blijven voor ons, zolang de enablers en de uitvoerders in veiligheid blijven. Moslim-survivalists zullen enkel een einde aan hun terroristische activiteiten maken als ze een verschrikkelijke prijs moeten betalen. Eén van de mogelijke 'verschrikkelijke prijzen' waarover momenteel gepraat wordt is een nucleaire aanval op Mekka, voor het geval een aanval van het kaliber van 9/11 (of groter) zou plaatsvinden op Amerikaanse bodem. Ik ben voorstander van een dergelijke planning in het geval van een catastrofale aanval tegen Amerika, omdat ik geloof dat het zwaartepunt van het verlies radicaal moet verschoven worden naar de fundamentalistische moslims zelf (en wat zij het dierbaarst achten), als we al deze gekheid willen beëindigen. Toegeven aan de islamisten en de mogelijkheid van tafel vegen zou strategisch dwaas zijn. Jammer genoeg heeft krankzinnigheid alleen respect voor nog grotere krankzinnigheid.
Maar zoals Robert Spencer al aanstipte, zou een kernwapen op Mekka door de islamisten kunnen beschouwd worden als een zwaktebod, en kunnen dienen om de moslims te verenigen en de jihad aan te wakkeren. Maar dit geldt alleen als het niet goed gedaan wordt, en als de stad nog te redden valt na een paar jaar. Zodra de toegewijde moslims hun volgende aanval op Amerika uitvoeren, zou het Mekka-plan zonder aarzeling en zonder waarschuwing moeten uitgevoerd worden. Een klappertje van het Hiroshima-kaliber zal niet volstaan; alleen de 1000 maal krachtiger waterstofbom zal deze belangrijke klus kunnen klaren. Om het correct uit te voeren, moet een rooster van 9 van onze krachtigste waterstofbommen (3x3, op een onderlinge afstand van 12 mijl, met de kaaba in het midden) aan de grond tot ontploffing worden gebracht, om een zo 'vuil' mogelijk resultaat te geven, zodat de streek de komende decennia onbewoonbaar blijft. Vervolgens moet de aanval om de vijf jaar opnieuw worden uitgevoerd indien er pogingen worden ondernomen om de omgeving schoon te maken. Ook Medina heeft er één nodig, om de Arabieren te verhinderen hun heilige plaats over te brengen naar de secundaire locatie. In ieder geval zou Mekka grondig 'verglaasd' moeten worden. [...]
Moslims zullen daar via dwangvoeding uit leren dat hun hatelijke God (Allah) hen niet kan beschermen en een begoocheling is van hun eigen collectieve fantasie. Miljoenen zullen de gefaalde godsdienst verlaten. [...] Zij geloven oprecht dat hun almachtige Allah heeft beloofd om Mekka te beschermen en te bewaren. Hun valse geloof in de heidense godheid zal ineenstorten met de meteoriet in de intense hitte en druk van een kernfusie-vuurbal. [...]
Vernon Richards, auteur van 'Islam Undressed', op zijn website, 29 oktober 2005 (zie ook dit officiële regeringsdocument)
RSS feeds
ArtikelsPopulaire inhoud
Van vandaag:
- Een rechter met gevoel voor humor
- Bij de "politieke" kersttoespraak van de koning
- De Hoge Gezondheidsraad over palmolie
- LVB.net sprak met Frans Boenders
- Nomocratie, teleocratie, particratie en de vrije meningsuiting
- Privacyverklaring
- FAQ over de Amerikaanse verkiezingsuitslag
- Vette blunder in De Morgen, dikke pluim voor HLN
- Heisa rond een illegale metalen kerstboom
- CD&V ten oorlog tegen palmolie en kokosvet
Van altijd:
- Originele nieuwjaarswensen
- De beste foto's uit de shame-betoging
- Zomertijd, wintertijd en astronomische tijd
- Evolutieleer voor beginners
- Amerikaanse bedrijven vormen geen bedreiging voor een open internet
- Dubbele regenboog
- 10 nieuwe uitvindingen die de wereld gaan veranderen
- De TAC-test
- Werkloosheid wenkt voor belspeldellen
- Luchtfoto's van drie provincies online beschikbaar
Reacties
Olav
vrijdag, 11 augustus, 2006 - 08:46Een mens vraagt zich af of er dan echt niets geleerd wordt uit de geschiedenis...
Het is duidelijk dat zo'n scenario niets zal afdoen aan het extremisme van moslim-fundamentalisten, integendeel ! Als het over godsdienst gaat creëer je best geen martelaren want dat pakt faliekant uit.
De enige oplossing bestaat in het droogleggen van de geldstromen waaruit de terroristen putten : olie, drugs, mensenhandel. Het is sowieso een werk van jaren.
- Legaliseer drugs, wel via apothekers
- Promoot alternatieve energiebronnen : bio-olie, atoomenergie, ...
- Leg met precisiebombardementen alle (!!) militaire installaties in de gevaarzones plat : Iran, Irak, Pakistan, Afghanistan - bombardeer hun olie-aanvoer zodat ze geen transport hebben
En zo dus nog een aantal maatregelen.
Spijtig genoeg maakt de huidige situatie in het Midden-Oosten voldoende duidelijk dat er op wereldvlak totaal geen daadkracht is om een concreet beleid uit te voeren. Men had de kerninstallaties in Iran allang plat moeten bombarderen en met een gezamenlijke troepenmacht in Libanon moeten ingrijpen en de terroristen ("vrijheidstrijders") moeten uitroken.
Ik verwacht in de komende jaren alleen maar een toename van de besluiteloosheid van internationale politiek en diplomatie. En hopelijk geen uitvoering van idiote, mensonwaardige scenario's zoals dat hierboven.
Cogito
vrijdag, 11 augustus, 2006 - 08:56Volgens Olav zal ook Hitler wel te hard aangepakt zijn geweest door de 'oorlogsmisdaden' van de geallieerden, vooral van de Amerikanen destijds natuurlijk.
Peter Fleming
vrijdag, 11 augustus, 2006 - 09:36"In deze oorlog zal de overwinning behaald worden door de partij die er het best in slaagt om de andere partij ervan te overtuigen dat overgave te verkiezen valt boven het verderzetten van de vijandelijkheden."
daar ben ik mee eens
maar of het verglazen van mekka en medina daaronder valt, daar valt - op zijn zachtst gezegd - nog over te discussieren
ivanhoe
vrijdag, 11 augustus, 2006 - 12:07"Moslims zullen daar via dwangvoeding uit leren dat hun hatelijke God (Allah) hen niet kan beschermen en een begoocheling is van hun eigen collectieve fantasie. Miljoenen zullen de gefaalde godsdienst verlaten. [...] Zij geloven oprecht dat hun almachtige Allah heeft beloofd om Mekka te beschermen en te bewaren. Hun valse geloof in de heidense godheid zal ineenstorten met de meteoriet in de intense hitte en druk van een kernfusie-vuurbal."
Droom lekker verder...alsof de islam staat of valt met dat gebouw in Mekka.
Nicolas Raemdonck
vrijdag, 11 augustus, 2006 - 12:33Staat wel nergens bij dat dit gaat over Mekka (in het officiële document). Dit zijn toch connecties leggen met een natte vinger.
LVB
vrijdag, 11 augustus, 2006 - 12:34Nucleaire strategie heeft vooral met psychologie en speltheorie te maken.
Het verglazen van Mekka is wellicht niet de beste oplossing. Het bespreken ervan lijkt mij een zeer nuttige activiteit. Liefst in publicaties die wereldwijd worden verspreid.
En misschien heeft het feit dat Bojinka II niet op Amerikaanse bodem zou plaatsvinden, maar boven de oceaan, mede te maken met het feit dat de hierboven vermelde optie verschenen is, en met het feit dat een regeringsdocument zegt dat kernwapens kunnen ingezet worden in de strijd tegen het terrorisme.
LVB
vrijdag, 11 augustus, 2006 - 12:42Het officiële document zegt dat kernwapens eventueel kunnen worden ingezet in de strijd tegen het terrorisme.
Er wordt nergens beweerd dat er bij het leger plannen bestaan voor zo'n aanval op Mekka hé. Het artikel verkent de mogelijkheid.
LVB
vrijdag, 11 augustus, 2006 - 12:45"Dit zijn toch connecties leggen met de natte vinger". Ik had dus niet mogen wijzen op het bestaan van dat officieel document? Of leg jij zelf connecties die er niet staan? Of suggereert de titel dat "het plan" een bestaand en officieel plan is?
Nicolas Raemdonck
vrijdag, 11 augustus, 2006 - 13:10Ha, jongens toch. Neem dat toch weer niet nu zo serieus. Waarschijnlijk gaat Richards uit van hetzelfde document maar begint dan te fantaseren over atoombommen op Mekka. Kom aan. Denk je nu werkelijk dat de USA daar een atoombom voor vergelding op gaan gooien. Als ik dat nu zou lezen bij de site van Deflo of Wazige kerel, dan zou ik niet verbaasd zijn om dat bij hen te lezen want dit houdt geen steek. (het artikel verkent de mogelijkheid? Vele suggereren dat het geen naam heeft, ja)
De USA zouden eerder (precisie)atoombommen gebruiken om op Al Quida bolwerken te gooien (zoals het vroegere Tora Bora netwerk) dan op een bedevaartsoord dat een betekenis heeft honderden keren belangrijker dan de afbeelding van Mohammed.
Steven Tijpels
vrijdag, 11 augustus, 2006 - 14:03Als je dan toch Mekka wil bombarderen, leg dan eerst Al quaeda-bolwerken of Teheran plat. 's Anderendaags kan je Israeli's briefjes laten uitstrooien waarop staat "boem" in een tapijt van 10 op 10 km over Mekka.
Dat klopt ook speltheoretisch.
Peter Fleming
vrijdag, 11 augustus, 2006 - 15:41"Het bespreken ervan lijkt mij een zeer nuttige activiteit. Liefst in publicaties die wereldwijd worden verspreid."
Idd.
Want zoals hierboven stond:
"Jammer genoeg heeft krankzinnigheid alleen respect voor nog grotere krankzinnigheid."
't is een kwestie van make believe. Would he dare or not? Kort na de inval in Irak (yes, he would!) had Bush daardoor heel wat leverage, maar die is hij nu voor een stuk kwijt, al zijn verrassingen in de toekomst natuurlijk niet uitgesloten.
Olav
vrijdag, 11 augustus, 2006 - 18:32@Cogito : geen flauw idee waar je op zinspeelt. Wat komt Hitler hier doen ?
johan
zaterdag, 11 augustus, 2007 - 02:21dat is geen optie dan zal de wereld te ondergaan en zullen wij verliezen. we zullen worden afgemaakt. een aanval op mekka kan niet.