Islamofobie en de toespraak van de paus

Niet-te-geloven dat iemand zoiets denkt en schrijft. Ik reken dit niet tot het normale. Dit is van de orde psychiatrie: Stockholm-syndroom of Kampusch-syndroom. (Natascha Kampusch had diverse gelegenheden om te ontsnappen maar deed het niet. Eén keer was ze zelfs weggelopen en kwam gewoon teruggewandeld ????) Het moet ook typischer voor vrouwen zijn dan voor mannen. De fascinatie voor mannelijke dominantie als sexuele fetisj doet Karen smachten naar donkere m**s*ntr****nde moslims en haar eigen onderworpen mannensoort verachten.

@ Karen:

Ik ben het als protestant niet eens met tal van Roomse standpunten. Ik weet niet of ik dat oecumenisch vaarwel van de paus nodzakelijk moet betreuren. Valt te bezien. Bovendien heeft dat verlaten van die oecumenische dialoog niet tot uitgesproken vijandschap geleid.
Wanneer ik naar de verdedigingswallen tegen de Islam kijk, die je in Malta kan bezichtigen, dan kan ik de pauselijke politiek van destijds een stuk beter begrijpen. Er als prtestant zelfs enig begrip voor opbrengen vanuit toenmalig perspectief: de eenheid onder de christenheid.

Maar excuus, beste Laren, ik denk niet dat de angst voor én de achterlijkheid van de islam, én de actuele brutaliteit die OOK en EVENGOED uitgaat van deze maakbaarheidsideologie, enig wantrouwen rechtvaardigd!

U moet weten dat er 5 jaar geleden Twee hoge torengebouwen - de Twin Towers - zijn ingestort omdat islamisten er met gekaapte vliegtuigen zijn ingevlogen. Ook in Madrid en Londen zijn zware aanslagen geweest.
U was op dat moment juist op een verdraagzaamheidscoferentie om tegen ruime betaling verslag uit te brengen voor de Standaard. Ik begrijp dat. Een mens moet zijn kost verdienen, hé.
Daarom zeg ik het u nu: op 11 september 2001 is het WTC ingestort. Zoek er eens wat over op. Dan ga je die angst en die bondgenootschappen tegenover de islam zéker beter kunnen verstaan.

Oh ja... de kruistoschten... lang geleden. Ik was er niet bij. Zelfs mijn overgrootvader was er niet bij. Maar ik kan me niet voorstellen dat die kruisvaarders al enigen brutaliteiten hebben begaan. Hebben die islamieten destijds enkel lijdzaam ondergaan? Hebben ze niet ook hier of daar wat gebieden 'veroverd'?
Zijn ze niet eens komen picnicken in Poitiers? Ik meen ooit zoiets gelezen te hebben.

Wat mij geweldig stoort, los van de rest van de discussie, is dat vanuit onze politiek correcte kringen altijd wordt voorgehouden dat de problemen tussen het westen en de islam begonnen zijn met de kruistochten. Het verhaal komt steevast op hetzelfde neer: schuimbekkende horden kruisvaarders, enkel bezeten door lust naar verkrachting en plundering stortten zich als een zwerm sprinkhanen op de nietsvermoedende vreedzame moslims. De Joden worden er nu ook nog snel bijgesleurd zie ik, kwestie van de link met de nazi's nog even te kunnen leggen. De waarheid, zoals Eric Jans hierboven ook al aanhaalt, is natuurlijk enigszins anders: reeds van bij het ontstaan van de islam zijn zijn aanhangers op veroveringstocht getrokken; eerst in het Midden-oosten, vervolgens in Europa. Spanje en het uiterste Zuiden van Frankrijk werden onder de voet gelopen tot Karel Martel in 722 te Poitiers de opmars een halt wist toe te roepen. Dus, om het een beetje kinderachtig te zeggen: "zij zijn begonnen!". Ook hetgeen tijdens de kruistochten gebeurd is dient enigszins genuanceerder bekeken te worden. Hebben de kruisvaarders wreedheden begaan (bekeken door onze 21e eeuwse ogen): jazeker, maar dat geldt eveneens voor de moslims. Niet alle kruisvaarders waren rovende en plunderende maniakken: een aantal van hen geloofde oprecht in hun missie om het (in hun ogen) Heilige Land te bevrijden van de moslimtirannie. Waren alle moslims tirannen? Zeker niet: een aantal van hen waren zeer tolerant ten opzichte van Joden en Christenen. Relevantie van dat alles: nul komma nul, wegens zeer zeer lang geleden. Als we gaan blijven zeveren over wat een paar honderd of duizend jaar geleden gebeurd is, dan kunnen we wel bezig blijven. Ik stel dan bijvoorbeeld voor dat een aantal van ons (ikzelf natuurlijk niet) zelfmoordaanslagen gaan plegen in Rome. Niet tegen de Paus hoor, maar het wordt tijd dat die Romeinen de rekening eens gepresenteerd krijgen voor wat Julius Caesar hier allemaal heeft uitgestoken.
Oh ja, en tot slot nog iets over mevrouw Armstrong's vlotte gebruik van de woordjes "onze" en "we" i.v.m. islamofobie, antisemitisme en dergelijke: geachte mevrouw: spreek voor uzelf!

Het boek "DE HEILIGE KORAN" uitgegeven door Verba BV te Hoevelaken stelt aan het eind van een lange inleiding op bladzijde 178 en 179 het volgende:

* "Het rijk van de koran zal stellig worden gevestigd, de ernstigste tegenstand ten spijt"
* "Niets en niemand kan de zege van de islam en de heilige profeet tegenhouden"
* "Die omwenteling zal leiden tot een tijdperk van vrede en orde"
* "Alle pogingen, in strijd met deze principes, om vrede aan de wereld te brengen en onrust te doen verdwijnen, zullen vruchteloos blijven"

Kortom: Vrede in deze wereld is onmogelijk voordat de islam de hele wereld heeft onderworpen. Dit is geen godsdienst maar een oorlogsdoctrine.

Dat mensen in het Midden-Oosten betaald worden om een beetje stampij te maken tegen de Paus is al verwerpelijk. Dat je daar als Karen Armstrong ook nog maar een slaatje uit moet slaan, is misschien nog wel meer verwerpelijk.

Wat mij steeds opvalt is dat linkse "intelligentia" de argumenten voor het goedpraten van hun kromme redeneringen steeds ver moeten gaan halen: ofwel ver in de tijd terug (het begint echt te vervelen van VB met de nazi's te vergelijken en het verveelt nog meer steeds met de kruistochten te komen aandraven), ofwel ver van het probleem (bvb steeds dat gehamer op sociale achterstand om bvb platte misdaad goed te praten). En dat terwijl het om uitdrukkelijk aanwezige problemen gaat hier (dwz zowat de ganse wereld waar islamieten zijn of willen zijn) en nu.

De niet linkse stemmen of denkende linkse stemmen willen wel degelijk liever dialoog en zelfs compromissen dan vechten. Maar een no nonsense dialoog. Dat arabieren bvb mediakanalen opkopen en manipuleren stoort links niet, maar o wee Berlusconi... Geen discussie van "ja meneer de arabier, het spijt ons meneer de moslim" dat is geen dialoog. dialoog is respect afdwingen met woorden en argumenten en compromissen sluiten, grenzen stellen. In uitzonderlijke gevallen moeten wel degelijk de wapens (militair, maar vooral economisch, cultureel, sociaal beleid, etc...) klaarstaan. Dat vergeet het Westen, de islamieten vergeten dat niet en zoeken voortdurend aanleiding om het spreekwoordelijke zwaard te grijpen. Zo in het grote als in het kleine (als je te lang kijkt of op een verkeerd moment stopt voor het rode licht, risceert ge een rammeling van een marokkaan die toevallig achter je rijdt in zijn dure Mercedes). er is daar een mentaliteitswijziging nodig; Dat vraagt tijd, maar dat lukt NOOIT in een houding van dhimmitude, NOOIT! Dat wordt elke dag duidelijk en het VB wordt er groot door (terecht, want VLD: eigen schuld, dikke bult en over de andere, travaillistische, partijen zwijgen we zelfs, waaronder CD&V).
Die text van de paus verwoordt heel goed een stuk basisgeschiedenis (jammer genoeg vergeet hij het keltische erfgoed) en een basishouding. Links pampert maar aan , maar loopt weg van zijn collectieve verantwoordelijkheid en schiet liever op de boodschapper met woorden als "racist" en instituten als de gedapo van Dewitte, vroeger Leman.
Is dat vooruitzien en verantwoord plannen voor onze kinderen ?

@Publius
"Is dat vooruitzien en verantwoord plannen voor onze kinderen"

Goeie vraag, maar dat interesseert onze linkse vrienden niet : zij hebben immers geen/amper kinderen. Wat kan hen dat schelen dat andermans kinderen moeten leven met een groeiende moslim populatie, het enige dat van die kinderen verwacht wordt is dat ze genoeg belastingen betalen om HUN pensioenen te bekostigen !

Kinderen, waarom eraan beginnen ? Het is zoveel werk, de wereld is zo slecht door al die kapitalisten die niet willen onthaasten en met de auto rijden en zoveel ongelukken maken, en wat als de kindjes ziek worden, en ik moet nog studeren tot mijn 45 a ja permanente vorming en avondcursussen communicatie en spaans blabla, het is bovendien een HEEL bewuste keuze, ik heb er zoveel over nagedacht, en ik heb zoveel werk met die 38 uren per week, dat kan er echt niet bij, en hoe moet ik dan 4 keer per jaar op vakantie gaan, het is o zo duur, en hoe kan ik dan mijn weed opsmoren thuis, en ik heb helemaal geen zin om verantwoordelijkheid op te nemen en zeker niet om 's nachts op te staan dan wil ik slapen, en had ik al gezegd dat de wereld zoooo slecht is... Ik wil gewoon lekker niks doen en op kosten van die kapitalisten leven die mijn luiwammes leventje bekostigen en wiens kinderen lekker MIJN pensioen en ziektekosten gaan betalen !

De zieke linkse geest laat ALLES gebeuren, massa-immigratie, volksverraad, economische vernietiging, zolang hun jobke en pensioentje maar betaald wordt, uiteraard door de anderen, zonder een poot uit te steken.

@Thomas: die opmerking over linksen en kinderen is een Bull's eye!

@Eric Jans

Het enige kwalijke aspect aan de kruistochten is dat ze een paar honderd jaar te laat waren om nog iets uit te maken !

@Eric Jans

Inderdaad, het is ronduit de hel geweest. De vraag is hoelang ze dit nog kunnen volhouden, want de "discriminatie" (wat een vuil woord, liever dhimmitude) duurt nog altijd voort ...