Google publiceert vonnis op homepage

Ingezonden door LVB op 2006-09-23 14:27

Google weigerde eerder deze week het vonnis van de Rechtbank van Eerste Aanleg van Brussel te publiceren op de websites www.google.be en news.google.be. Volgens Google was de publicatieverplichting onnodig en buiten verhouding. Google is inmiddels in kortgeding in beroep gegaan tegen het vonnis, maar de rechter besliste vrijdag de publicatieverplichting te handhaven. Vandaag prijkt de Franse tekst van het vonnis dan ook op de homepagina's van de Belgische versies van Google, zowel op de Nederlandstalige, Franstalige, Duitstalige als Engelstalige versie.


klik hier voor een screenshot waarop de tekst leesbaar is.



Reacties

#28112

NicolasRaemdonck

zaterdag, 23 september, 2006 - 14:37

 

Firefox trekt zich er niets van aan en toont het vonnis niet op de site van google. (maar goed ook)

#28114

Huug

zaterdag, 23 september, 2006 - 14:44

 

@Nicolas: en wat is dit dan:
http://photos1.blogger.com/...
?

#28115

Huug

zaterdag, 23 september, 2006 - 14:56

 

Dju, foute link. Maar het staat op mijn site. Zou toch al te gek zijn dat browsers een onderscheid gaan maken...

#28116

ILoveGoogle!!!

zaterdag, 23 september, 2006 - 14:57

 

En dan is het nu wachten op het moment waarop de klagers Google nodig hebben. Als het goed is, herinnert men zich deze fratsen nog, en kunnen de door Google gedane kosten alsnog verhaald worden op de klagers. Misschien kan Google na die tekst, die alleen het ego van de klagers moet strelen, enkele for-dummies statements vermelden, waarin robots.txt voorkomt. Dat kost dan 1 uur, worst case 1 dag IT consultancy, voor het aanpassen van dat bestandje, ipv hetgeen het nu aan advocatenkantoren gekost heeft...

#28117

GoogleMyDarling

zaterdag, 23 september, 2006 - 15:03

 

Cfr ook http://blog.lesoir.be/blog-...

Zeer goede reactie van Google om lesoir.be er volledig van te bannen. Nu Luc Golvers nog...

#28123

lezer

zaterdag, 23 september, 2006 - 17:50

 

Drôle de néerlandais chez Googuelle. Manque de volonté ou incapacité intellectuelle?

"Na een horing op 5 September 2006 maakte de Brusselse rechtbank van eerste aanleg de volgende veroordeling."

#28124

Rik

zaterdag, 23 september, 2006 - 17:52

 

@Nicolas
Misschien toont firefox een gecachte versie. Heb je al eens gerefresht?

#28126

ivan janssens

zaterdag, 23 september, 2006 - 17:54

 

In feite vind ik het verkeerd van Google om le soir volledig te verbannen. Een juist protest zou dat precies niet doen.

Getekend,
IHateIntellectualMonopolyRights

#28136

NicolasRaemdonck

zaterdag, 23 september, 2006 - 19:51

 

Refreshed? Is dat de tijdelijke bestanden wissen? Anders blijft dat bij mij gewoon hetzelfde.

#28141

student

zaterdag, 23 september, 2006 - 20:34

 

Een artikel hierover in de Amerikaanse pers:

BRUSSELS, Belgium (AP) - A Belgian court on Friday rejected an appeal from Google Inc., telling it to publish a ruling on its home page that stops it publishing content from Belgian, French and German newspapers without paying them or asking their permission.

http://www.nwfdailynews.com...

#28155

LVB

zaterdag, 23 september, 2006 - 21:20

 

@Nicolas: Kijk je wel op google.be en niet op google.com? Stond duidelijk in het artikel dat het enkel over google.be gaat.

#28163

LVB

zaterdag, 23 september, 2006 - 22:27

 

@Ilovegoogle, @googlemydarling: meervoudige identiteit, zie http://lvb.net/item/3438.

Dit is een waarschuwing, bij herhaling zal u de toegang worden ontzegd.

#28178

NicolasRaemdonck

zondag, 24 september, 2006 - 01:46

 

Yep, duidelijk Google.be.

#28179

NicolasRaemdonck

zondag, 24 september, 2006 - 01:47

 

Maar ik zie het probleem al, Firefox voegt nog wat extra toe aan de google.be, en als je dat verwijdert verschijnt het vonnis. (google is bij mij de homepagina)

#28189

Eric Jans

zondag, 24 september, 2006 - 05:43

 

Voor één keer vind ik het goed - en bovendien veelzeggend! - dat Google geen Nederlandse vertaling bijvoegt. Laat het vooral duidelijk zijn uit welk enge hoekje dat vonnis hier komt. Schitterend!

#28193

Bart B. Van Bockstaele

zondag, 24 september, 2006 - 07:28

 

Ik heb net http://www.google.be geprobeerd, en ik zie het vonnis niet. Misschien heeft dat te maken met het feit dat ik vanuit Toronto ga kijken?

Groetjes vanuit 060924-0128 19C Toronto

#28211

Pascal

zondag, 24 september, 2006 - 14:28

 

Jullie kijken naar resultaten van Google die aangepast zijn via jullie persoonlijke instellingen. Dat gebeurt automatisch.

Er is een truukje om dit ongedaan te maken maar ik ben te lui om het op te zoeken.(iets toevoegen aan de url wat de persoonlijke instellingen negeert)

@ivan

Weet jij een andere manier om de cachen te verwijderen zonder de hele site te bannen? Meld het snel aan Google dan ...
Laat ons hopen dat deze kranten niet terug in de index komen binnen het half jaar(Google is vergevingsgezind maar als dat van die cache blijft duren dan komen ze er niet meer in. Die verantwoordelijkheden worden genomen door de websites en niet door Google. Als die idioten dan liever een advocaat betalen moeten ze maar de gevolgen dragen)

Dit zal gevolgen hebben voor Google Belgie, het minimale rendement in dit land is nog een beetje naar beneden gehaald. Ik denk niet dat het voor Google interessant is om nog verder te investeren in dit land.

#28223

aghasee

zondag, 24 september, 2006 - 16:41

 

@Pascal

via http://www.google.com/intl/en/ kom je op de internationale thuispagina van Google terecht. Daar is helemaal niks te zien van de hele heisa.

#28224

aghasee

zondag, 24 september, 2006 - 16:44

 

@Pascal

via http://www.google.com/intl/en/ kom je op de internationale thuispagina van Google terecht. Daar is helemaal niks te zien van de hele heisa.

#28233

Pascal

zondag, 24 september, 2006 - 18:23

 

@ agha

het vonnis staat enkel op google.be en vermoedelijk ook enkel te zien in Belgie.
Da's Google zen systeem. personalised search noemen ze dat. Als je 1 of andere Google dienst(misschien anders ook) gebruikt dan zit je daar in. Hun server verwerkt je aanvraag, ziet of ze je kennen en bepaald eveneens op basis van ip je lokatie.
Ad hand v deze gegevens worden je zoekresultaten geleverd.
Woon je in belgie en gebruik je Google.be dan zal je het vonnis te zien krijgen.
Je kan die personalised search afzetten door iets mee te geven met de url maar zoals gezegd ben ik te lui om het op te zoeken.

De tijd dat Google je resultaten levert op basis van enkel de query is al een tijdje gepasseerd.

Ik wou dit nog even meegeven :
http://www.webpronews.com/t...

Let op "a complete misunderstanding by Belgian plaintiffs of how Google News works"

#28238

Bart

zondag, 24 september, 2006 - 18:53

 

Spijtig dat dit vonnis niet in de 3 landstalen moet :)

Wordt de startpagina van Google.be zelf geïndexeerd? Zoja, dan zou je er moeten terechtkomen als je een zin uit het vonnis opzoekt :)

#28251

vuurland

zondag, 24 september, 2006 - 22:50

 

Ik woon in Nederland maar gebruik Google.be als startpagina en ik zie het grapje ook. Boeiende lectuur als ik niet kan slapen...

#28278

Nicolas R.

maandag, 25 september, 2006 - 18:27

 

Hoe lang blijft zo een pagina in de cache zitten?

#28343

Pascal

dinsdag, 26 september, 2006 - 16:28

 

Dat KAN tot meer dan een jaar zijn na het verdwijnen van de pagina.
Google heeft daaromtrent nogal wat probleempjes de laatste tijd. Een cache van een niet langer bestaande pagina hoort niet op te duiken in resultaten. Ook oudere caches van nog bestaande pagina's zijn in mijn ogen waardeloos. Die pagina's zijn vaak verandert en als je dan een resultaat aanklikt kan het best zijn dat er op die pagina helemaal niks staat ivm het gezochte.
Tip : Doe een zoektocht naar zeer specifieke dingen en kijk naar de resultaten. Wanneer er achter de groene url "toegevoegde resultaten" of (int Engels) "supplemental results" staat moet je de cache eens checken.
http://www.google.nl/search...
Hier vind je er alvast enkele van een half jaar.
Ik heb caches gezien van 2005(massa's) en zelfs van 2004.
t Is iets raars, de ene maand vind je massa's oude caches, de andere maand weer niet(hangt er ook vanaf op welke server van Google je zit vermoed ik). Daarom dat ik denk dat Google het noorden wat kwijt is.
De oprichters hebben dit jaar ook veel aandelen verkocht. Ik weet niet of het 1 iets te maken heeft met het ander maar veel aandelen verkopen doe je alleen als je denkt dat ze hun top bereikt hebben.(alhoewel ik dit liever aan beursspecialisten over laat)

caches & supplementals --> Daarom dus ook dat Google de sites vd kranten volledig moet verwijderen denk ik. Zo maar eventjes de caches opzoeken en verwijderen lijkt me een intensief werkje. Time is money dus flikker ze er in zen geheel uit en probleem opgelost.

Ander vb v LVB.NET :
http://64.233.183.104/searc...

#28346

Bart B. Van Bockstaele

dinsdag, 26 september, 2006 - 17:27

 

Ik ben net dol op de caches. Heel vaak leveren ze me nuttige informatie op. Het is niet omdat het oorspronkelijke blad is gewijzigd dat de oude informatie niet meer relevant is.

Ik vind het weggooien van informatie sowieso bedenkelijk, zeker nu de opslag van informatie in vergelijking met vroeger nauwelijks nog ruimte inneemt.

Groetjes vanuit 060926-1126 15C Toronto

#28361

Pascal

dinsdag, 26 september, 2006 - 19:52

 

Mja Bart, beetje veel om alles bij te houden. Een halfjaar geleden heeft een Google baas iets verteld in de trant van dat ze een capaciteitsgebrek hadden om alles te blijven opslaan in de toekomst. LeSoir&co bewijst hun dan ook een dienst denk ik :-)

http://googleblog.blogspot....

#28474

Flex Flint

donderdag, 28 september, 2006 - 03:06

 

<rant>Wat ben ik weer blij Belg te zijn. Waarom wordt dit overigens niet doorgetrokken naar Google.com? Kunnen we de Wikipedia-analen in als "eerste land op een Google indexpage, in negatieve zin", laten we de wereld een snuifje "Made in Belgium" zien: "The other side".
</einde rant>

<relativering>
We hebben ook goeie dingen, alleen is dit weer een voorbeeldje van Belgische "skieve justis".
</relativering>

#28476

Flex Flint

donderdag, 28 september, 2006 - 03:33

 

Ik zie plots weer beelden voor me van een Willy Claes die indertijd verwittigde dat "dit niet zou vergeten worden" (leg het allemaal maar zelf bij
elkaar, het is te laat voor woorden ... la justice belge, cosmopolitainase, cosmopolitainasie, of zoiets).[1]

@Luc: |afgezien daarvan1| --sorry, ik reageer me even af en verwijder mezelf zo dadelijk van jouw paginas: als je Googelt (op Google.com, ik houdt me al jaren afzijdig van de .be-kant) op "lvb.net" is het eerste zoekresultaat je Engelse blog; click je op die link, kom je toch nog terecht op de Nederlandstalige kant. Just so you'd know.
|Afgezien daarvan2|: [aardig op iemand's anders kap bezig en zelf niet blogcreatief bezig] kan je niet een keer meer uitleg geven over URL's in je comments? Zou echt leuk zijn. Op het gevaar af dat er genoeg gaan zijn die jouw blog als het hunne gaan beschouwen dmv hun comments waarschijnlijk.

[1]: http://flexflint.skynetblog...

Keep'm coming!
Flint [still lurking ;))]

#28497

LVB

donderdag, 28 september, 2006 - 16:42

 

@Flexflint: Sinds enkele dagen wordt iedereen die vanuit Nederland en België http://lvb.net intikt, doorgesluisd naar het Nederlandstalige luik. Naar het Engelstalige luik gaan kan dan nog altijd door op de desbetreffende tab te klikken. Het is dus een bewuste keuze van mijnentwege.

Het tweede deel van je vraag, "URLs in je comments", begrijp ik niet. De zichtbare URL wordt afgebroken om SEO-truken te vermijden en om de formattering niet in het gedrang te brengen, het is trouwens een standaard feature in Nucleus.

#28498

Bart B. Van Bockstaele

donderdag, 28 september, 2006 - 17:12

 

Nu het over iets "technisch" gaat, heb ik ook een vraagje. Dit item is http://lvb.net/item/3515 maar dat is niet wat ik zie in het RSS-bericht. Daar staat: http://lvb.net/english.php?...

Daarop klikken levert een foutmelding op: Het gevraagde bericht bestaat niet.

Om het bericht toch te zien, moet ik de URL zelf intikken (of aanpassen).

Is dat gewild, een programmafout, een onverenigbaarheid met Opera of moet ik iets doen waarvan ik niet op de hoogte ben?

Groetjes vanuit 060928-1111 12C Toronto

#28520

LVB

vrijdag, 29 september, 2006 - 02:06

 

@Bart: bedankt voor de melding, is intussen verbeterd.

@Flexflint: misschien bedoelde je: URLs in comments in de comment RSS-feeds? Dan bedoelde je hetzelfde als Bart.

#28538

Bart B. Van Bockstaele

vrijdag, 29 september, 2006 - 10:39

 

Het werk perfect, Luc!

Groetjes vanuit 060929-0438 6C Toronto