De zeven lessen van Verhofstadt

Verdorie, wat een genie!!
En dat heeft hij ZELF ontdekt na enkel 30 jaar in de politiek.
Impressionant... :-)
Ed

Jongens, al die negativiteit.

Ja, waarom zo negatief? Verhofstadt heeft na 30 jaar nog schiiterende inzichten verworven danzij zijn voluntarisme:

- dat regen nat is
- dat wijn droog zijn
- dat de wind - als er wind is - waait
- dat kinderen jonger zijn dan volwassenen
- dat Vlamingen meer Nederlands spreken en Walen Frans en dat dat goed is.

Tot deze en andere belangrijke positieve conclusies zijn we met Verhofstandt in alle sereniteit en alle rust kunnen komen. En partijvoorzitter Somers draagt het ideeëngoed dat onlosmakelijk met deze belangrijke conclusies verbonden is dan ook met een vurige overtuiging uit naar de bevolking...

@ Questing Beast:

... en daarom heeft Nicolas Raemdonck ook gelijk: je moet over deze dingen niet zo negatief doen. Denk toch eens positief. Voluntarisme met de vriendelijke glimlach. Dát is wat het volk wil. Positief denken.
Jongens toch, al die negativiteit!

@Eric: Ja, je hebt gelijk. Ik buig dan ook (ondertussen uiteraard glimlachend) het hoofd.

@Nicolas: mijn visie op de VLD was al lang naar negatief omgeslagen voordat ze aan hun interne twisten begonnen. Trouwens, wat hebben die vele stemmen ons qua liberale verwezenlijkingen opgebracht? Geen bal, en waarom niet? Omdat de VLD die vele stemmen bijeengeronseld had door zoveel water in haar ideologische wijn te doen (en zoveel politieke opportunisten binnen te halen) dat er van liberalisme in de praktijk niet al te veel meer overbleef. Het liedje was: "ik wil de grootste hebben" en het resultaat: le nouveau CVP est arrivé. De interne twisten en de wankele positie van de VLD vandaag is daar gewoon het gevolg van. Je hebt wel gelijk wat de garenspinnerij van het VB betreft. Om toch voor jou met een positieve noot te eindigen: mij heeft het VB alvast niet kunnen inlijven.

Het gaat me zelfs meer dan uitstekend... en dat allemaal dankzij de vele zon en het luchtige airtje dat Guy Verhofstadt om me heen creëert.
Het is wérkelijk één en al positief, zo twee weken voor de verkiezingen. Heerlijk fijn om liberaal te zijn.
Er is wel eens een botsing van visies maar zie... het water stroomt nog steeds naar zee, de wereld draait nog steeds om zijn eigen as en er staan nog steeds gebouwen in de stad waar mensen in kunnen wonen.
Goed dat we het voluntarisme van Verhofstadt hebben, hé Nicolas? Heerlijk!

En dat van dat vreemdelingenstemrecht... Nicolas, je moet dat niet ter sprake brengen. Er zijn mensen - zelfs binnen de VLD! - die niet begrijpen dat de VLD niet anders kon dan vóór 2003 zweren dat dat vreemdelingenstemrecht er met hen zou komen. Maar wij zijn een voluntaristische partij en leerden onze wil aanpassen aan de omgeving. Wat is die omgeving? Onkelinkx is die omgeving. En Di Rupo! Sommigen willen dat niet begrijpen en brengen dan in al hun negativiteit een negatieve stroom op gang.
Dat is niet goed: je moet positief blijven. Kijk naar Somers... dan begrijp je hoe het moet. Po-si-tief. Al dat gegrom en gemorrel... daar wordt alleen het VB rijker van!

Ja, dat het VB er maar rijker van wordt, dat is inderdaad zo en dat maakt je zeker gelukkig, Erik. Dat besef ik dus even ook en zie met lede ogen aan hoe een partij er garen meespant die totaal incompetent zal zijn op bestuursniveau en die waarschijnlijk zelfs niet eens wil regeren maar gewoon dwars liggen. (je ziet dat ook in het parlement: het VB zit maar wat vage demagogische praat te vertellen maar grondige voorstellen maken kan het niet) Dat is pas negatief.

Maar ik herhaal, het gaat je meer dan goed Erik.

@Nicolas: Als dat zo is (maar je zegt niet waarom dat zo zou zijn), dan maakt dat de zaak voor de VLD alleen maar erger.

Ik stel wel vast dat de PS tien dagen geleden niet wou bewegen en nu wel akkoord gegaan is met een aantal maatregelen die wel degelijk iets veranderen. Vanavond keek Di Rupo in het journaal nogal sip, en ik denk niet dat Verhofstadt en Di Rupo onder elkaar afgesproken hebben om een toneelstukje op te voeren voor de media.

Wie weet, wie weet, Luc. (mijn site is even offline)

Ze hebben alvast niet veel gedaan om het steeds groter wordend staatsbeslag en een steeds maar uitbreidende wettenbrij tegen te houden. Je moet toch toegeven Nicolas dat er een hemelsbreed verschil is tussen de VLD ten tijde van begrotingsminister Verhofstadt en de VLD ten tijde van premier Verhofstadt. Sorry, maar ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat tijdens zijn vermaarde tocht door de woestijn na de val van Martens ikweetnietmeerhoeveel, Verhofstadt al zijn ideologische principes overboord heeft gezet en zijn strategie omschakelde naar plat opportunisme. Vanaf dan was zijn politieke doel niet langer een meer liberale maatschappij maar de CVP een hak zetten. En dus: mordicus een regering zonder de CVP, al moest daar vuur en water voor samengaan, en niet alleen dat, maar da joenk ook nog eens premier! De socialisten hebben Verhofstadts frustratie en drang naar wraak perfect aangevoeld en maximaal uitgebuit. Resultaat: al jarenlang een uitgesproken links beleid met wat troostprijs kruimeltjes voor de VLD. En Verhofstadt maar slikken om zijn wraak verwezenlijkt te zien. En de rest van de partij: volgen of buiten. Je kunt dat negativisme noemen, maar dat is mijn analyse van de situatie.

@Joe: Maar de uitslag van de Hoxha-crisis is geen voorspelling, want die crisis is vandaag afgesloten...

@ Luc: Hoe evalueer je dan vandaag de uitslag van de Hoxha-crisis? Wat zijn de measures om de overwinnaar te bepalen? Zijn er al nieuwe poll-resultaten voorhanden?

@Joe: Ik zie de VLD als de overwinnaar van de Hoxha-crisis, omdat de PS tien dagen geleden niet wou bewegen, en nu akkoord is gegaan met een aantal VLD-eisen. Een overwinnaar in de perceptie, dus, en een overwinnaar inzake de manier om de PS aan te pakken. Geen electorale overwinning. Zoals ik hoger op deze pagina heb uiteengezet, denk ik niet dat dit tot enige electorale winst zal leiden: daarvoor komt deze strategiewijziging veel te laat.

Als de geruchten bovendien kloppen dat er, als toegeving aan de PS, een belastingsverhoging komt, maar dat die pas na de gemeenteraadsverkiezingen zal worden aangekondigd, dan zal de electorale opdoffer voor de VLD volgend jaar alleen maar erger worden. En dan is het overwinnaarschap van de VLD louter perceptie.

Wat maakt de Vlaamse politiek toch een diepe indruk. Echt groot staatsmanschap dat het niveau van dorpspolitiek zwaar overstijgt. We zijn allen diep bewogen. Hèhè.

Zoals wel vaker heeft iedereen een beetje gelijk, of toch tenminste zijn eigen gelijk.

Ja Nicolas, er heerst hier een zacht crescendo aan negativisme. Volgens mij verklaarbaar via Joe: volgens de waarnemingen valt er ook enkel slecht weer te voorspellen. QB slaat spijkers met koppen: VHS en anderen zijn het liberalisme vergeten door -licht overdreven- 'la tentation totalitaire'. Alles staat meer en meer in het teken van 'DE PARTIJ'. Wel, ik hoop hartstochtelijk dat die partij stikt, uitdroogt en verdort. Dan kan ik doen wat ik met de tomatenplanten deed toen ik vergeten was ze water te geven: de rotte takken afknippen, haast allemaal als het moet. Er groeien er wel nieuwe. De partij zal misschien vergaan, maar liber(ta)risme zal blijven bestaan.

Wat betreft het VB en competent bestuur: lees er Smith, Hayek en anderen nog eens op na, goed politiek bestuur is een illusie, het bestaat niet. Sturen is Keynesiaans, ja haast communistisch. Toch hoop ik ergens dat, in het slechtste geval, de wildgroei aan bruin in de politieke serres zelfs de plantonkundigen van Groen! zal doen beseffen dat het soms beter is een rotte plant te laten afsterven en plaats te geven aan iets nieuws.

Maak zelf maar uit of dit een positieve of negatieve post is.

Ik denk dat je, (over)simplifiërend, twee kiezersgroepen hebt: zij die kijken naar de grote lijnen en evoluties en zij die vooral op perceptie voortgaan. Elke realisatie die aansluit bij het profiel van een partij en op verwachtingen van hun kiezers is natuurlijk mooi meegenomen, maar mensen met enige intelligentie kijken eerder naar de grote lijnen. Die is dat de VLD van sedert het begin van haar federale machtsdeelname zich veel te ver in de linkse koers inschrijft. Hoewel strikt genomen wettelijk, gaat het cordon tegen alle logica en intellectuele eerlijkheid in. Het was de prijs die Verhofstadt en naasten bereid waren te betalen voor de macht. Maar aan de wet van aktie en reaktie zal de VLD niet ontsnappen. Helaas zal inderdaad de jongere generatie daarvoor betalen. Eigenlijk had die op congressen Verhofstadt een halt moeten toeroepen ipv een dynastieke nepotist als Declercq Verhofstadt te laten ondersteunen. Op schaamteloze wijze voert die nu campagne in Gent voor zijn kleinzoon met een verborgen agenda. Walgelijk.
Deels heeft het cordon effect gehad in lagen van de bevolking die het vooral van de perceptie moeten hebben en waarin je een partij systematisch als zondebok afschildert en alles van die partij verdacht maakt en mensen die in eer en geweten die partij aanhangen, fanatiek broodrooft. VLD draagt bij tot een enorme maatschappelijke schizofrenie en zorgde dat een groot deel van de discussie "ondergronds" gevoerd wordt (openlijk riskeer je je job en de gedapo waakt over mails en conversaties, stijl DDR).
De minder perceptiegevoelige groep laat zich niet misleiden door demagogie die door de VLD duchtig ondersteunt en zelfs aangewent wordt om elke rel met iets of wat rechtse connotatie, hoe minuskuul/ridikuul ook, buiten proporties op te blazen maar over andere te zwijgen of te minimaliseren ("relletJES", Jongeren, geïsoleerd, een busincident,...). Polarisatie werkt niet voor die groep en dat vormt de heel standvastige onderstroom van "rechts" die enkel en alleen in die partij en niet meer in de VLD een spreekbuis van enige geloofwaardigheid vindt. (CD&V is trouwens de wolf in schaapskleren die de perceptiegroep voor haar kar spant momenteel).
Het positieve is dat de principiële groep even makkelijk het VB zal verlaten (maar op dat moment het VB als voorwaardige coalitiepartner als tegenwicht tegen links zal ondersteunen) als er een afscheuring van de VLD komt met wel een duidelijk rechts profiel (Uit peilingen blijkt dat dit meer dan de helft is van wat ooit de VLD was. Toch raar dat men liever op de perceptie speelt via SSlangen). Echter de 180° bocht tov het Burgermanifest zal voor deze generatie altijd blijven nawerken en achterdocht blijvend associëren met VLD. Een afscheuring is de enige weg vooruit.

Zodra dat het cordon doorbroken wordt en na de overgangsverschijnselen van het effectief installeren van VB in cenakels hier en daar zal je zien dat dat allemaal wel vlot loopt. VB zal trouwens water in de wijn moeten doen, maar de grote lijnen zullen wel anders liggen dan onder links. VB zal helemaal niet de boeman blijken, tenminste niet als ze blijvend willen meespelen. Die gasten zijn ook niet van gisteren hoor.

Mogelijk een heikel punt voor het VB want systematisch zullen bekwameren (en/of sluweren) de figuranten van het eerste uur verdringen. Het is trouwens pas ook dan dat het VB de normale cyclus van een partij begint met mogelijks terugval van het aantal stemmen. Maar echter stevig verankerd in het politieke landschap in coalitie met andere partijen, ingeschreven in een andere globale koers, maar tenminste als uitdrukking van een gezonde dynamische democratie.
Dat is het schrikbeeld van links. Een linkse minderheid houdt een gans land of toch regio gevangen met totalitaire methodes. Zij kan dat door het omkopen van de andere partijen voor het cordon sanitaire. Daarom kan ook de federale regering niet vallen. Er is geen optie. We zitten in een feitelijk bipartij systeem.

Het draagvlak en sympathie voor het VB is heel groot, maar deels ondergronds omwille van de terreur van de politieke correctheid. Ik overdrijf niet, want hoe noem je anders broodroof, uitsluiting en stigmatisering enkel en alleen door sympathie, laat staan aanhang te betonen aan een partij ?
Ik ben niet politiek actief maar ik zie hier verschillenden welvaren doordat ze op een SP.A lijst staan. O wee wie het aandurft om voor het VB op te komen; Die mag vanaf dan voortdurende zijn rug gedekt houden...

Het probleem van links is dat het drogredenen (vermeend of opgeklopt racisme, nazi-links met de haren erbij getrokken,...) als stok gebruikt om het VB te slaan om de eigenlijke agenda verborgen te houden(eigen linkse macht veilig stellen met goedkeuring establishment die een zelfstandig Vlaanderen niet ziet zitten).
Door het cordon zijn ook die thema's taboe, waardoor het VB het feitelijke monopolie erover krijgt. Die thema's worden elke dag actueler en de feiten bewijzen (gedeeltelijk) het gelijk van het BV of minstens toch de ongegrondheid en absurdititeit van de argumenten van links om het VB te stigmatiseren op die gronden.

No nonsense dialoog die verder rijkt dan zwart/wit is steeds het juiste antwoord op alle problemen. Maar zoals Paus De Smet van de Pravda bevestigt: met het VB wordt enkel in dialoog gegaan als ze er kunnen op kloppen.
De twee maten en gewichten staan wekelijks in dagbladen en kranten te lezen...
Er lopen veel dommerikken rond, maar niet iedereen is blind. Bedenk dat die dommerikken door een shift in perceptie als een windhaan kun kar kunnen keren. De slimmerikken die toch meegaan in het absurde PC denken zullen, eens de tijd rijp, ook hun hekken wel naar de wind hangen voor postjes en financieel gewin.
conclusie: we zitten op een scharnier van een uiterst labiel evenwicht tussen heel sterke krachten aan beide zijden van het PC -rif.
De waarheid is uiteindelijk het sterkst
(Esdras 3:1-24 - 4: 1-42)

Normaal zeker hé Jöe. De manier waarop mensen met te vlaamse symphatiën behandeld worden, zelfs de dreiging dat zoiets doorzet tot je kinderen.

Dat gij als pseudo anarchist dat nog niet op je krachten neemt begrijp ik niet. Een technofuifje teveel in je buurt en ge staat op uw achterste poten. Dat jouw dochtertje later gediscriminerd wordt als ze in Brussel (hoofdstad België) als nederlandstalige een job gaat zoeken zal je momenteel wel worst wezen zeker.

***Mike: dit is interessant gegeven. Betekent dit dan dat het echte werk achter de schermen gebeurt door competenten die liever niet bekend zijn, terwijl de "derderangsfiguren" in de picture komen?***
Zomaar a wild guess:
De mannen/vrouwen(?) met het schootsvel?

@ Eric

Ik gebruikte bruin als allegorie op de verrotting of corrumpering die ELK mens te beurt valt wanneer hij politieke macht verkrijgt. Over partijgrenzen heen. Het zijn en/of worden allemaal smeerlappen, zowel die zogezegde idealisten die voor Vlaanderen strijden als de vrijheidsstrijders, naastenlievenden of solidairen.

Cogito, je denkt veel te ééndimensioneel....
Ik kan van een oude Alfa houden voor de lijn, de afwerking, het houten interieur, de sexy engine. Maar dat betekent niet dat ik een gevaar wil betekenen op de weg.

@ Steven:

<<Toch hoop ik ergens dat, in het slechtste geval, de wildgroei aan bruin in de politieke serres zelfs de plantonkundigen van Groen! zal doen beseffen dat het soms beter is een rotte plant te laten afsterven en plaats te geven aan iets nieuws.>>

Excuus maar... dat kan ik net zo goed lezen als 'opkomend bruin onkruid', niet?
Enfin... ik zie je allegorie voor me.

Overigens deel ik je bekommernis en zorg om de wérkelijke positie van de wérkelijk liberale familie, die we vanzelfsprekend ook in de Vlaamse politieke democratie als strekking altijd nodig zullen hebben. Dat is inderdaad zorgelijk. Niet om de VLD (want die verdient dat niet) maar om de democratie als geheel en om het liberalisme in het bijzonder.
De wereld wordt er niet minder liberaal op, zou'k zeggen. Vlaanderen daarentegen wél. En dat gaat op termijn onvermijdelijk een groot probleem worden.
Vlaanderen heeft haar échte donkerblauwe liberalen nu meer dan nodig. Hoezeer ik de VLD ook een knock-out toewens; mijn vreugde om dat knock-out zal om die reden gereserveerd zijn.

Onze Noorderburen leggen intussen sterk verbeterende cijfers voor inzake hun staatsfinanciën.

@ Cogito:

Touché! Bovendien: dat van die 'Palestijnse debatvoering'... die ga ik onthouden.

Jaja, Eric, vooral niet vergeten hee!

Kijk, ik volg je Joë maar aan de andere kant moet ik wel stellen dat het verkeersbeleid in sommige gebieden op niets trekt. Zo is bij ons de Brugse Baan voor het grootste stuk van 90 naar 70 herleid terwijl de baan zich buiten de bebouwde kom bevindt en vaak uit lange rechte stukken. Eén bepaald stuk loopt daarentegen wel door de bebouwde kom, namelijk het dorp Meetkerke, waar men dus beter traag rijdt (er zijn zelfs al slachtoffers gevallen) maar waar de snelheid al lange tijd opgetrokken is van 50 tot 70. Begrijpe wie begrijpe kan.

Ik had het niet over meertalig Jöe, ik had het over nederlandstalig. of is/moet iedereen meertalig zijn? Allé iedere vlaming bedoel ik dan. Ik ken nogal wat mensen die niet de kans hebben gehad om een tweede taal te leren of niet het intelect hebben om er een tweede te leren. En die worden volgens jou dus niet gediscrimineerd in Brussel???
Er werken dus volgens jouw logica wel veel franstaligen, maar die zijn ook allemaal meertalig...uiteraard? zonder discriminatie dus.
Kom he Jöe; Als vlaming moet je meertalig zijn in Brussel, als franstalige niet. Zo simpel is het.

@Do

Dat klopt, je hebt gelijk dat het in steeds bredere kringen bespreekbaar wordt en je zonder negatieve gevolgen jouw sympathie voor heel wat VB standpunten (die trouwens in min of meerdere mate ook die van de PVV waren, of toch zo verwacht door hun oorspronkelijke kiezers) kunt kenbaar maken. Dat is zeker niet het geval in brede kringen. Mijn werkomgeving wordt sterkt gedomineerd door de SP.A strekking

Ik kringen die in staat zijn genuanceerd te denken en waar je nog een zekere intellectuele eerlijkheid vindt, is dat bespreekbaar. Zeker de problematiek rond de politieke islam laat niemand die ogen in zijn hoofd heeft onberoerd.
Dat betekent niet dat iedereen ongenuanceerd achter alles van het VB staat, maar wel achter de grote lijnen: tegen het onzinnige beleid en smerige agenda van Links. Terug naar de basics van het "Westen" zonder enige compromis naar een waanzinnige politieke islam.
De details (ook al zijn die niet onbelangrijk) zullen dan later wel tot een gediversifieerder politiek landschap leiden waar bvb een totaal hernieuwde VLD of scheurgroep ervan een rol kan spelen. Dan keren de communicerende vaten met het VB om. Maar wordt het VB tenminste aanvaard aan gelijkwaardige en zelfs onmisbare coalitiepartner.

Grappig was dat gisteren in DS een artikel rond 0110 en "verdraagzaamheid" stond naast een artikel over Idomeneo.
Kan het de schizofrenie en blindheid van de politiek correcten nog symbolischer getoond worden ?
Het is zeker niet die onverdraagzaamheid die zij bedoelen ;-)

@ Jöe:

<<(Merk op dat ik Eric Jans niet in deze zin heb gezet, want ik ben niet zeker of hij een rijbewijs heeft)>>

Jöe, mocht ik geen rijbewijs hebben dan zou ik dat misschien kunnen oplossen door er eentje in de Turkije te gaan halen. Voor een paar euro heb je daar zo'n ding (zelfs voor vrachtwagens!) en je kan er in België heerlijk multicultureel mee 'rondsnorren'. Fijn toch, hé?

Voorts zeg je:

<<Maar mijn betoog ging over respect en verantwoordelijkheidszin, en als velen dit niet hebben moet de overheid er iets aan doen.>>

Jöe, houden de linkse betweters deze filosofie er alleen voor het voor de staatskas rendabele verkeersbeleid erop na, of wordt deze visie ook consequent doorgetrokken als het over zware criminelen gaat?

Als Jöe op straat iemand ziet slaag krijgen, gaat hij gauw bij een fout geparkeerde wagen staan om zich druk te maken over het gebrek aan verantwoordelijkheidszin. Hij heeft immers een rijbewijs en beschouwt dat als een bewijs van zijn intelligantie. Dus móet hij wel gelijk hebben... en ook nog krijgen!

correctie:typisch voor vele Belgicistische Vlamingen linkse 'wereldvisie'

@ Eric:

Als Vlaamsgezind betekent: anti-belgisch, dan is pro-belgisch, anti-Vlaams.

Kwestie van logica: correcte cotrapositie. Maw wat jij "arrogant noemt" is gewoon het antwoord op je flamingant-ingebakken vijandigheid.

Misschien kan je daar aan werken, ipv tegen eigen (door vijandigheid) gecreëerde problemen te vechten?

Wat het "donkerblauwzwart" betreft: libertarisme is extreem-rechts, blijkt nog maar eens uit deze commentaren.

@ Peter:

<<Als Vlaamsgezind betekent: anti-belgisch, dan is pro-belgisch, anti-Vlaams.>>

Ik stel uit je woorden vast dat je er zó over denkt. Voor mij en vele Vlamingen kan België niet als het een 'omfoerste' bestuurlijke verfransingsmachine blijkt te zijn. Wat stellen jij en ik samen vast? Zij blijkt dat te zijn!
Wie is dan vijandig? Ik heb nog niet anders gedaan dan puur defensief gesproken. Geen nederlands geen centen: dat is defensief, niet offensief.
Maar blijkbaar past dat niet in je strategie. Neenee... je slingert me liever een hoop verwijten over vijandigheid naar het hoofd. Zo gaat dat, Peter, als Belgicisten geen zindelijke argumenten hebben.
Want uitleggen waarom je in de Nieuwstraat niet in het Nederllands bediend wordt... oei, dat is teveel gevraagd.
Maar ik mag zelfs niet zeggen dat je er dan best je centen niet uitgeeft want dan heet je 'vijandig'?
Tjongejonge: linkse kadaverlogica is dat.

In jouw logica moeten we onze eigen cultuurvernietiging nog helpen financieren. Dát noem ik pas vijandig! Méér nog: dat is pervers.

Begrepen Eric? Jij moet gewoon heropgevoed worden! Alle flaminganten moeten heropgevoed worden. Want het probleem, dat zijn zij...

Voor alle duidelijkheid: ;-)

@ Leo:

Als het dan toch "onduidelijk" blijkt:

Stond er niets in over de houding van de "niet-Vlamingen". Selectief lezen helpt ook niet.

De kernvraag is: zijn flaminganten wel - principieel- bereid tot een positieve houding? Of is dit ondenkbaar?

Juist, mr. Du Marais, er stond dat er meer begrip, bescheidenheid en talenkennis nodig was bij de Franstaligen. Méér bescheidenheid is dan minder arrogantie. En arrogantie is het gevolg van vijandigheid van flaminganten (die -niet eens principeel- bereid zijn tot een positieve houding...)

Peter, ooit waren de vlaamsgezinden ook belgischgezind. Tot scha en schande hebben ze dat moeten afleren.
Zelfs Paul Beliën, ooit begicist, heeft dat moeten leren.

Als ik PVdV goed begrijp is het door de arrogantie van de Vlamingen dat Brussel en zijn rand een etnische zuivering hebben ondergaan en quasi uitsluitend Franstalig geworden zijn.

@ Peter:

<<De kernvraag is: zijn flaminganten wel - principieel- bereid tot een positieve houding? Of is dit ondenkbaar?>>

Mag ik toch even fijntjes bemerken dat Le Pen (niet dat ik er gelukkig mee was maar dat is een ander verhaal) door De Winter in keurig netjes Frans onthaald werd. Ik zie het Le Pen nog niet doen (en kies voor hem maar een tweede taal naar believen).

Overigens, Peter, het zou me niets verbazen mocht de vreemde-talenkennis van Vlaams-nationalisten een beduidend stuk hoger liggen dan van de gemiddelde zetelplakkers van andere partijen. Stevaert, bijvoorbeeld... om maar eens iemand te noemen.
Een mens moet, nee 'mag' niet benadeeld worden omdat hij iets kan. Dat noem ik een 'ongezond-socialistische mentaliteit' waarmee een meerderheid van zeer ruim driekwart Walen vergiftigd is. Dat wijzen meerdere onderzoeken staalhard uit.
Het is alleen maar de culturele equivalent van die sossen-mentaliteit. Met de economische equivalent daarvan hebben we de voorbije 175 jaar (de zgn. 'omgekeerde solidariteit' heeft vroeger nooit bestaan op nationale schaal, Jules Hannes) ook al mogen kennis maken. We zitten nu aan ruim 11 miljard euro transfers per jaar.
De politieke equivalent vertaalt zich in laksheid inzake bvb. criminaliteit en penalisatie, meer kosten en minder resultaten voor onderwijs (Oeso-onderzoekEN), parlementaire oververtegenwoordiging en Vlaams democratisch deficiet, wijd verbreide, systeem-gebonden en diep ingewortelde corruptie op alle niveaus, enz; enz. enz.

Koert gezegd, Peter, vind ik je standpunt samen met zowat alle Vlamingen best wel nobel. Maar ik ben - zoals alle Vlaams-Nationalisten - Vlaams-Nationalist geworden omdat ik me te weer wil stellen tegen het lijnrecht bewijsbare 'Eigen-Volk-Eerst'-beleid dat Wallonië en de Francofonie nu al 176 jaar voert. Soms openlijk, soms omfloerst, maar altijd present.

Nu ben ik een groot voorstander van een Eigen Volk Eerst (meer daarom niet alléén!)-beleid. Ik vind het zelfs een vanzelfsprekendheid.
Voorwaarde is wel dat het 'eigen volk' haar beleid voert door voor eigen rekening te rijden.

Het is niet netjes op de kap van je buurman te leven en hem daarbovenop ook nog moreel de les te willen lezen én ook nog eens een stuk van zijn tuin in te palmen. Dat is niet beleefd.
En als die buurman dan in discussie wil gaan zou hij zich ook nog eens moeten laten uitschelden voor vuile kapitalist of zelfs fascist? Het kot is dan te klein, Peter!

Toon mij waaruit ik kan besluiten dat er verbetering op komst
is in al deze scheeftrekkingen en ik word samen met jou een vurig verdediger van een verdraagzaam 'België/Belgique/Belgien' (in die volgorde, een meerderheid heeft vanzelfsprekend haar rechten!)

Tot slot... je zegt:

<<Als je gaat winkelen en je merkt dat een winkeljuf het moeilijk heeft met Nederlands, dan weet je ook dat dat een probleem is waar je niet plotsklaps iets aan kan doen. En waarom het dan moeilijk maken als het gemakkelijk ook gaat? En, als iemand in stuntelig Nederlands antwoordt, waarom dat niet aanmoedigen en appreciëren, ipv het belachelijk te maken?>>

1. Het is niet MIJN probleem. Als ik ga winkelen in Brussel ben ik klant: de winkel heeft dus een probleem en ik zie niet in waarom ik als betalende partij de problemen van zo'n winkel zou moeten oplossen.
2. Ik heb niets gezegd over 'mensen met stuntelig Nederlands'. Dat sleur jij erbij om je waardeloze B-argumenten wat aan te dikken. Iemand die een taal leert (maakt niet uit welke); daar hebben Vlamingen van nature het grootste respect voor (uitzondering: ministers: die moeten de taal leren vóor ze minister worden).

Afsluitend wil ik je nog zeggen dat ik WOEDEND ben over het feit dat alle Vlaamse media Vlaanderen en de Vlamingen permanent en systematisch aan het labelen zijn als onverdraagzaam. Ik ben als burger van mijn land dit soort beledigingen spuugzat en kotsbeu.
Ik vind dat schan-da-lig. Dag en nacht gaat het in onze media over 'hoe onverdraagzaam die Vlamingen wel zijn'. Schan-da-lig, zeg ik u.
En dat terwijl dichte drommen niet-Europeanen blijven binnenstromen. En wel zónder te vragen of de bange blanke man wil opendoen. Ze trappen desnoods gewoon de deur in!
Ook tegen het licht van de ytransfers naar Wallonië: schan-da-lig!!!

Als burger voel ik me tot in mijn tenen beledigd door mijn eigen overheid. Ik pik dit niet.

@ Eric:

"Nu ben ik een groot voorstander van een Eigen Volk Eerst (meer daarom niet alléén!)-beleid. Ik vind het zelfs een vanzelfsprekendheid.
Voorwaarde is wel dat het 'eigen volk' haar beleid voert door voor eigen rekening te rijden."

Probleem is dat als het begrip "eigen volk" geen invulling heeft, het ook niet "eerst" kan staan.

Er is ook verschil tussen negatieve discriminatie van niet-Belgen en positieve (protectionistische) discriminatie voor Belgen.

Anderzijds lees ik je klacht over niet-Europese immigranten. Is immigratie door Europese migranten voor jou dan "geen proleem"? Of is plots heel Europa "eigen volk", behalve "De Walen" dan?

Om maar te zeggen dat ik Wallonië niet als een buurman beschouw, maar wel als een huisgenoot.

"Afsluitend wil ik je nog zeggen dat ik WOEDEND ben over het feit dat alle Vlaamse media Vlaanderen en de Vlamingen permanent en systematisch aan het labelen zijn als onverdraagzaam"

En vijandig tegen het on-Vlaamse. Ik denk echter dat het goed zou zijn als het echt duidelijk was waarom: namelijk de stereotyperende logica achter het flamingantisme. Het heeft weinig zin België "naar de middeleeuwen" te sturen door het installeren van een Onafhankelijk Vlaanderen.

"Als ik ga winkelen in Brussel ben ik klant: de winkel heeft dus een probleem en ik zie niet in waarom ik als betalende partij de problemen van zo'n winkel zou moeten oplossen."

We zijn toch meer dan alleen "klant", maar ook mens. Niet?

@ Questing Beast:

Buiten zeuren over "verkeerd begrijpen" kom je niet ver.

Feit is dat het libertarisme een geweldcultuur promoot. Mocht dat niet zo zijn, is dat zeker gemakkelijk om aan te tonen.

Absolute zelfbeschikking zet nu eenmaal de deur breed open voor geweld.

@ Nicolas:

Ik doel wel degelijk op de echte betekenis van libertarisme als misbruik-filosofie.

Jij (jullie) raakt niet verder dan volgende redenering:

"Slimme mensen kiezen (vanzelf) voor libertarisme, dus, wie tegen libertarisme is, is ofwel dom, of "slecht", of heeft het niet begrepen."

Onzin natuurlijk.

Voor libertarisme is elk geweld en elk misbruik toegelaten en legitiem, behalve enkele nauwkeurig omschreven uitzonderingen.

De kritiek dat libertarisme misbruik legitimeert, wordt meestal schouderophalend afgedaan met: "Wat is misbruik? Wie bepaalt dat?", maw door beroep te doen op absoluut subjectivisme en relativisme.

En zo is libertarisme niet alleen de filosofie van de absolute zelfbeschikking en van het absolute (machts)misbruik, maar ook van de absolute leugen.

Vergeet niet dat men ook bij Mac-Donalds "uniformkes" draagt. Maar die mogen dat wel eisen zeker?

Wie een "uniform-vrije" wereld wil, kiest noch voor "klassiek-extreem-rechts", noch voor libertarisme. Het tweede levert overigens vandaag het begrippenkader voor het eerste.

Kortom: de kleur van libertarisme is "donkerblauwzwart".

Dit is natuurlijk als er niemand in een politie- of legeruniform (door mij mede bekostigd) mij komt 'verduidelijken' dat ik daarmee de vrijheid van de vakbond schaad om mij te zeggen hoe ik met MD een contract mag afsluiten of ontbinden.

@ Steven:
"Als ik geen MacDonald's uniformke wil dragen, neem ik ontslag en zoek ik een andere manier om zonder een ander zijn vrijheid/eigendom te schaden in mijn levensonderhoud te voorzien."

Op het ogenblik dat Mac-Donalds de enige werkgever is, of alle werkgevers een uniformke verplichten, zal dat wel moeilijk worden.

Die "andere" maken niet alleen regels, maar ze bieden ook bescherming, tegen het misbruik van MacDonalds. (Zouden ze veroordeeld worden wegens aanzetten tot vetzucht? Van mij mag het)

"Kolchose van gelijkgezinden": libertarisme leidt tot "monocultuur", je had het niet beter kunnen zeggen.

@ Jöe:

<<En verder hou je over mijn vrouw beter je betweterige mond, OK?>>

Sorry, ik heb je vrouw niet ter sprake gebracht, dat heb je zelf gedaan. Wat meer is: relativeren is beslist een gave. Toch wil ik opmerken dat het evengoed een feit en evengoed de realiteit de realiteit is dat indien jullie (of wie dan ook) een Franstalige familie, gezin of stel zouden zijn; er doodeenvoudig niet zoveel te relativeren viél.
Ik stel in ieder geval vast dat jij zélf zegt je (aanvankelijk) meer aan de situatie te ergeren dan je partner.
En of mijn mond nu betweterig is of niet zal aan die vaststelling niets kunnen veranderen.
Ik heb dus - in wat je beschrijft - meer respect voor jouw terechte aanvankelijke ergernis dan voor het relativeringsvermogen van je partner. Niettemin is dat ook en zelfs voor mij zeer herkenbaar, daar niet van. Je loopt als Vlaming in Brussel rond en je denkt; ach... laat ik het maar een beetje relativeren.
Tja... dat zijn de gedachten en gevoelens waarmee je nu eenmaal rondloopt als je tot een bevolkingsgroep behoort die geminoriseerd wordt. Er zit een strategie achter, natuurlijk. Of wat dacht je?
Dat de situatie in Brussel 'toevallig' uit de lucht is gevallen in die 176 jaar België?

Voorts wens ik jou en je vrouw al het beste, natuurlijk.

@ Nicolas:

Ik ben er zeker van dat je je ideeën zelf kan onder woorden brengen zonder naar een literatuurlijst te verwijzen. Ik heb het over liberatrisme als de filosofie waarvan NAP de kern uitmaakt, en dus over het libertarisme van deze links (Bij voorbeeld):

http://www.mondopolitico.co...

http://www.mises.org/rothba...

Dat libertarisme is extreem-rechts.

@ Eric:

Een Vlaming mag zich best Vlaming voelen, maar waarom moeten ze dat allemaal?

@ Peter:
1. Ik heb nergens iets over voelen gezegd en ik heb niemand iets opgelegd. Dioe dus niet alsof dat zo is om je vooroordeel te kunnen bevestigen. Argumentloos, zei ik al.
Het gaat immers - zoals je zelf net zo goed weet als ik - niet om voelen, het gaat om 'ongecomplexeerd zijn'. Niet alle Fransen voelen Frans. Maar ze zijn gewoon zondermeer Fransen, los van wat zij voelen.
Niemand noemt je fascist als je je Fransman noemt. Maar op het woord Vlaming blijven jullie een onterechte smet cultiveren van 'onverdraagzaamheid'.
Bovendien sleur je er iets bij dat niet terzake doet. Zij de argumenten alweer op?