Vlamingen en de Amerikaanse verkiezingen

Ingezonden door LVB op 2006-11-08 11:50

Op wie zou u stemmen als u een Amerikaan was?
aantal stemmen: 5275
op de Republikeinen: 374 (7%)
op de Democraten 4573: (87%)
ik zou niet gaan stemmen: 328 (6%)

VRTnieuws.net, 8 november 2006

Reacties

#31914

Bompa

woensdag, 8 november, 2006 - 12:22

 

En zeggen dat Vlaanderen rechts stemt. Ze slikken de vooroordelen van de MSM als zoete koek. Een bewijs dat media-manipulatie werkt.
Vlamingen,... trek daarmee eens naar den oorlog ??!!

#31916

Nicolas Raemdonck

woensdag, 8 november, 2006 - 12:40

 

Vlaanderen stemt niet rechts maar wel Populistisch.

#31917

Cogito

woensdag, 8 november, 2006 - 12:52

 

Mijn conclusie is dat propaganda werkt.

#31918

Nicolas Raemdonck

woensdag, 8 november, 2006 - 12:56

 

Zei Cogito, de vlaams belanger

#31919

Nicolas Raemdonck

woensdag, 8 november, 2006 - 12:56

 

Zei Cogito, de vlaams belanger

#31923

Leo Norekens

woensdag, 8 november, 2006 - 14:10

 

Nicolas, als je het een paar keer herhaalt werkt het pas echt. ;-)

Inderdaad, Cogito. En terug naar eigen land: mocht de berichtgeving over het VB en (vooral) over de andere partijen objectief zijn, hoe ruim zou de volstrekte meerderheid van het VB dan niet zijn? :-)

#31924

ivan janssens

woensdag, 8 november, 2006 - 14:11

 

Mediamanipulatie? Propaganda? Of hebben de Republikeinen er gewoon een zootje van gemaakt? Ik hou het op dat laatste. Als Bush in eigen land nog maar 35% heeft, waarom zou dat dan in Europa nog niet veel minder zijn?

#31929

Nicolas Raemdonck

woensdag, 8 november, 2006 - 15:33

 

Voor wie het niet doorheeft: propaganda misschien door de media tav van de USA, maar ook voldoende propaganda van het VB

#31930

mrtos

woensdag, 8 november, 2006 - 15:35

 

De approval rating van Bush zegt niet zoveel over het aantal stemmen dat Bush zou halen - dat hangt namelijk in grote mate ook af van de tegenkandidaat - en al zeker niet over het aantal mensen dat op de republikeinen zouden stemmen. Zet Kerry opnieuw tegenover Bush, en Bush zou opnieuw winnen, zelfs met 35% approval rating.
Hoeveel Europeanen er voor de democraten zouden stemmen is compleet irrelevant, want 1) Ze zijn niet in het minst geinformeerd over de politieke situatie in Amerika, om niet te zeggen gedesinformeerd (je zou haast denken dat elke republikein een Christenfundamentalistische gun-nut is als je de 'informatie'programma's van de vrt volgt) 2) Ze mogen toch niet stemmen.
De Europeaan heeft het niet zo op Bush, weet dat Bush een republikein is, en zegt dus maar dat hij voor de democraten zou stemmen, and that's it. Sommige Amerikanen denken misschien ook zo, maar we mogen niet vergeten dat zij nog altijd rechtstreeks moeten kiezen voor hun lokale vertegenwoordiger, en niet gewoon het bolletje R of D moeten kleuren - en dat maakt de keuzes toch heel wat genuanceerder dan pro of anti Bush zoals onze media het willen afschilderen.

#31939

Outlaw Mike

woensdag, 8 november, 2006 - 19:27

 

Propaganda werkt inderdaad. Vanmiddag het VRT-journaal gezien. Men liet Amerikanen in Brussel aan het woord. ENKEL Democrat-gezinde. Commiepropaganda betaald met uw en helaas ook mijn belastinggeld.

Zelf zou ik uiteraard Republikeins stemmen. Maar ja, ik heb dan ook gezond verstand en ben vrij goed geïnformeerd.

#31940

Outlaw Mike

woensdag, 8 november, 2006 - 19:34

 

"Of hebben de Republikeinen er gewoon een zootje van gemaakt? Ik hou het op dat laatste."

Briljant hoor Ivan. Echt briljant hoor jongen. Gigantische belastingverminderingen en toch een slinkend begrotingstekort, werkloosheid op 4,4%, 5 jaar geen aanslagen meer in de VS, twee dictaturen omvergeworpen, een controversieel maar m.i. noodzakelijk initiatief om democratie in het Midden-Oosten wortel te doen schieten, 15 miljard dollar tegen AIDS in Afrika...

Wat je noemt een zootje.

En och, kom me toch niet zeuren over Foley (die niet eens actuele sex had) of Abramoff. De huidige president laat zich tenminste niet door een stagiair pijpen in het Oral Office.

#31942

ivan

woensdag, 8 november, 2006 - 20:01

 

Een zootje ja. En je moet heus niet briljant zijn om tot die vaststelling te komen.

* Irak: verloren zaak, erkennen intussen de groep neoconservatieven die Bush tot de inval hebben aangezet. Geen massavernietigingswapens, geen band tussen Saddam en Al-Qaeda, democratie verder weg dan ooit, burgeroorlog kortbij, Bechtel die het aftrapt zonder ook één infrastructuurproject toe een goed einde te hebben kunnen brengen... moet ik doorgaan?

* Afghanistan: volgens rapporten van de Council of Foreign Relations gaat het ook daar bergaf, Taliban wint kracht, drugshandel tiert welig...

* tekort dalende? ja, nadat hij eerst een gigantisch tekort heeft gecreëerd, enorme stijgende overheidsuitgaven waar intussen zowat elke conservatief van begint te blozen (Bruce Bartlett, Andrew Sullivan, Cato Institute...)

* economie: een middenklasse die zwaar onder druk staat want de belastingsverlaging was bestemd voor de topinkomens, en dus echt de topinkomens

* en dan ja, de ene ingreep na de andere op de persoonlijke vrijheden met als laatste het verbod op online gokken (maar ook verbod op homohuwelijk, stamcelonderzoek,afluisteren van burgers, patriot act..

#31944

Filip

woensdag, 8 november, 2006 - 20:12

 

Hoewel ikzelf natuurlijk ook republikeins zou stemmen, dient er imho toch wel aangestipt dat er ook nogal wat "rechtse" kiezers ontevreden waren over bepaalde aspecten van het beleid:
http://www.coxandforkum.com...

#31945

Nicolas Raemdonck

woensdag, 8 november, 2006 - 20:19

 

Ik zou deze keer overduidelijk democratisch stemmen.

#31946

Koen Robeys

woensdag, 8 november, 2006 - 20:29

 

Het kan zijn dat ik slecht geïnformeerd ben, en dat ik gezond verstand mankeer, maar ik zou zonder een seconde te aarzelen Democraat gestemd hebben. Sterker nog, ik betreur dat de Amerikanen twee jaar te laat wakker geworden zijn. Als ze hadden gestemd op de kandidaat die toen zei wat tegenwoordig bijna iedereen toegeeft - de hele irakoorlog "was a colossal mistake" - dan had het nog iets te betekenen gehad.

Terwijl nu... Two more years voor de nar. Zucht.

#31948

kurt

woensdag, 8 november, 2006 - 20:42

 

@ivan
Dat van het verbod op homohuwelijk en stamcelonderzoek heeft wat nuancering nodig. Ik denk dat de overheid zich helemaal niet met het huwelijk bezig moet houden, en dat belastingvoordelen die momenteel nog voortvloeien uit het feit dat iemand getrouwd is, ook moeten gelden voor bijvoorbeeld een broer en zus die voor elkaar zorgen en samenwonen. Op het tweede punt, het stamcelonderzoek, moet je natuurlijk wel vermelden dat dit onderzoek niet verboden is of wordt, maar dat er alleen geen federale subsidie naar het onderzoek mag gaan volgens de Republikeinen. Het stamcelonderzoek kan, net als al het andere onderzoek, het best tot stand komen op een vrije warkt, ongehinderd door monopolistische patentwetgeving.

#31949

Nicolas Raemdonck

woensdag, 8 november, 2006 - 20:45

 

Kurt, doorbreek de Vlaams Belang propaganda en besef dat het fiscale voordeel voor samenlevers door de Paarse regering al reeds is ingevoerd. Broer en zus kunnen als wettelijke samenwoners genieten van dezelfde tarieven bijvoorbeeld op vlak van bepaalde belastingen.

#31952

Jöe

woensdag, 8 november, 2006 - 21:09

 

Begin oktober was er het "we hangen er aan, het is over" van Dewinter, vandaag het verlies van de republikeinen. Het is een prachtige herfst.

#31955

Emmanuel Wildiers

woensdag, 8 november, 2006 - 21:47

 

Jöe, het VB heeft haar zetelaantal, en daarmee ook een groot deel van haar inkomsten, op 8 oktober verdubbeld. Echt prachtig kan je jouw herfst dus niet echt noemen :)

#31957

Nicolas Raemdonck

woensdag, 8 november, 2006 - 22:06

 

Haar staatsinkomsten...

#31958

ivan janssens

woensdag, 8 november, 2006 - 22:23

 

Wel voor alle kritiek die ik nu lever op de domweg incompetente Bush-regering, ik zou NIET voor de Democraten gestemd hebben. Wellicht was ik thuis gebleven. En als ik zeker was dat de Democraten ook in 2008 de meerderheid zouden hebben, zou ik sowieso op de Republikeinse presidentskandidaat stemmen.

#31965

Francis

woensdag, 8 november, 2006 - 23:17

 

Wel gemakkelijk, zo na de verkiezing deskundig commentaar geven. (Neem dat nu niet persoonlijk hé Ivan)

In ieder geval krijgen we de volgende twee jaar weer een mooi voorbeeld van "checks and balances". Niet zo slecht bekeken van de "Founding Fathers".

#31966

Cogito

woensdag, 8 november, 2006 - 23:39

 

Haha Joe is weer goede mopjes aan het vertellen.
Dat het Vlaams Belang "verloren" zou hebben is al best hilarisch, maar ook dit verlies van de republikeinen komt om een reden die Joe zal doen knarsetanden op zijn twee snijtanden. Het is namelijk een afstraffing van de republikeinen omdat ze niet republikeins genoeg zijn.

#31967

Outlaw Mike

woensdag, 8 november, 2006 - 23:44

 

* Irak: verloren zaak, erkennen intussen de groep neoconservatieven die Bush tot de inval hebben aangezet. Geen massavernietigingswapens, geen band tussen Saddam en Al-Qaeda, democratie verder weg dan ooit, burgeroorlog kortbij, Bechtel die het aftrapt zonder ook één infrastructuurproject toe een goed einde te hebben kunnen brengen... moet ik doorgaan?

Irak: al je punten zijn halve waarheden en hele leugens Ivan.

* Afghanistan: volgens rapporten van de Council of Foreign Relations gaat het ook daar bergaf, Taliban wint kracht, drugshandel tiert welig...

Ja en hoe zou dat komen he? Omdat de NAVO-landen excl. de VS allemaal samen geen 10000 man en 3 helikopters op de been kunnen brengen. Walgelijk. Dan maar kankeren als de Taliban in de smiezen hebben dat zeg maar die onnozele Belgen geen voet buiten Kabul zetten.

* tekort dalende? ja, nadat hij eerst een gigantisch tekort heeft gecreëerd, enorme stijgende overheidsuitgaven waar intussen zowat elke conservatief van begint te blozen (Bruce Bartlett, Andrew Sullivan, Cato Institute...)

Maar je geeft dan toch doe dat het dalend is? En Andrew Sullivan zou ik niet bepaald een conservatief noemen. Ach, ook geen progressief. Weet je wat hij is? Een wussie.

* economie: een middenklasse die zwaar onder druk staat want de belastingsverlaging was bestemd voor de topinkomens, en dus echt de topinkomens

Zever in pakskes. Toevallig ken ik een middenklasser in de publi biz in Maine. Hij zou om jouw argument eens meewarig moeten lachen.

* en dan ja, de ene ingreep na de andere op de persoonlijke vrijheden met als laatste het verbod op online gokken (maar ook verbod op homohuwelijk, stamcelonderzoek,afluisteren van burgers, patriot act..

Hallo zeg. Ingreep op de persoonlijke vrijheden. Het is wel oorlog he. Je zal het misschien niet geloven, maar daarbuiten zitten klootzakken die als ze konden een westerse stad zouden doen verdampen. Maar maak jezelf maar blaaskes wijs hoor. Als je echt zo bezorgd bent over inbreuk op persoonlijke vrijheden zou je beter wat aandacht besteden aan de situatie in Europa.

#31968

Outlaw Mike

woensdag, 8 november, 2006 - 23:47

 

Cogito, ik vrees van niet jong. De Amerikanen zijn de oorlog beu omdat ze meer moeten betalen voor hun naft en omdat ze niet houden van frontverslagen tussen hun soaps en reclame voor Burritos. De pussificatie van de westerse bevolking gaat onverminderd verder.

#31971

Jöe

donderdag, 9 november, 2006 - 08:40

 

@ Cogito: "Haha Joe is weer goede mopjes aan het vertellen"

Hey, reality check !
Heeft Dewinter dat dan niet gezegd??? Of zong hij "Je moest eens weten hoe gelukkig ik ben" ?
En hebben de Republikeinen dan niet verloren???

En hoe verklaar jij hun fantastische nederlaag ? "Een afstraffing van de republikeinen omdat ze niet republikeins genoeg zijn " ????
Je lijkt wel comical ali!
http://www.welovetheiraqiin...

#31972

Olav

donderdag, 9 november, 2006 - 08:59

 

@Joë : Dewinter heeft dat inderdaad gezegd, maar de jongen was een beetje van zijn melk door de tegenvallende resultaten in Antwerpen ;) Je mag daar gerust blij om zijn, maar de realiteit is dat ze in totaal wel meer zetels hebben en dus inderdaad meer (staats-)inkomsten. Ironisch genoeg betaalt de staat dus de groei van het VB... die er dan weer voluit voor gaat om haar bron van inkomsten weg te krijgen... je moet het toch maar doen, hé :)

#31974

ivan janssens

donderdag, 9 november, 2006 - 09:21

 

Francis, ik stel ik elk geval vast dat je mijn commentaar deskundig vindt. :)

#31979

mrtos

donderdag, 9 november, 2006 - 10:37

 

Ach, vandaag lachen de Democraten, en in 2008 toveren ze weer 1 of andere suffe peewee tevoorschijn als presidentskandidaat, en krijgen ze weer op hun donder.

#31980

Peter Fleming

donderdag, 9 november, 2006 - 10:59

 

mid-term verkiezingen lopen meestal slecht af voor presidenten die al zes jaar aan de macht zijn, dat was ook al zo voor roosevelt, eisenhower, reagan, clinton

dus de nederlaag is misschien dan ook normaal en ja, voor een stuk terecht (budget, schandalen, etc.)

je zou kunnen zeggen dat het systeem van checks and balances in de VS zijn deugdelijkheid opnieuw bewezen heeft

maar de tijd van oppositie voor de Democraten is nu voorbij en ze moeten hun verantwoordelijkheid opnemen, o.m. m.b.t. Irak

er kunnen twee dingen gebeuren:

ofwel bedienen de Democraten tot hun eigen eeuwige schande de jihadi's op hun wenken en dwingen ze Bush tot een Madrid tot de tiende macht, en dan zouden ze één voor één moeten opgehangen worden voor verraad

ofwel laten ze zien dat ze alles in het werk willen stellen om te winnen in Irak (wat in mijn ogen nog geen verloren zaak is) en dan komen de VS er meer eensgezind en sterker uit

ik ben al gelukkig dat er stemmen opgaan om te stoppen met foliekes zoals impeachment and cut-and-run-in-Iraq, maar voorlopig blijf ik mijn geld inzetten op het eerste scenario

maar op de lange termijn durf ik nog optimistisch te zijn: de feiten op het terrein zullen de Democraten uiteindelijk ertoe dwingen om volwassen te worden, maar eer we daar zijn, zullen we eerst veel miserie kennen, jammer, maar helaas

tot slot nog dit over Bush: zijn strategie voor Irak is in wezen de goede, al is het maar omdat er geen alternatieven zijn, maar als je ervoor gaat, dan moet je er helemaal voor gaan (ik hoop dat hij daarvoor gewacht heeft tot na de verkiezingen)

#31988

Peter Fleming

donderdag, 9 november, 2006 - 14:47

 

Evita Neefs schiet vandaag in De Standaard toch wel de hoofdvogel af: de titel van haar commentaarstuk luidt: "Tijd om 9/11 te vergeten"

Een meer perfecte illustratie van het feit dat vele(n) (journalisten) het liefst naar de pre-9/11 wereld zouden terugkeren, is nauwelijks denkbaar...

de wereld is aan het veranderen, 9/11 was daar een exponent van, hoog tijd dat sommigen daarmee leren leven en hun denken beginnen aanpassen

#31990

Cogito

donderdag, 9 november, 2006 - 16:35

 

Inderdaad eindigde de 20ste eeuw vandaag 17 jaar geleden bij de val van de Berlijnse Muur en begon de 21ste op 11 September 2001.

#32002

Nicolas Raemdonck

vrijdag, 10 november, 2006 - 01:12

 

Ik ben niet volledig met je akkoord Cogito. Ik heb daar een kleine theorie over die bijna lijkt op die van de ruimtegek maar de belangrijkste shiftsdatums in de geschiedenis zijn meestal de jaren 1O, 40 en 80.

#32003

Cogito

vrijdag, 10 november, 2006 - 01:51

 

???

#32018

Nicolas Raemdonck

zaterdag, 11 november, 2006 - 13:56

 

Even hier nog een antwoord: je moet eens naar de gebeurtenissen in die jaren kijken. Het zijn allemaal scharniermomenten:

-1914-1918: Eerste Wereldoorlog

-1815: De val van Napoleon

-1715: Spaanse successie-oorlog

-1618: Begin van de godsdienstoorlogen
enzoverder

Je kan het zelfde doen voor de andere.

Dit is geen lot maar wel gewoon historische evolutie.