Vice-premier treft tijdelijke maatregel

Zo blijft ze in het nieuws.

Waarom zouden we haar aanvallen, het meisje doet het enige waar ze goed in is. Ik zou ze eerder een dikke proficiat wensen voor haar vindingrijkheid en het maximum gebruik van al haar "assets".

@ Thos,

Ik was helemaal niet op mijn tenen getrapt toen Joë "zijn rist vulgaire opmerkingen tegen de persoon van JMDD lanceerde" net zomin ik nu op mijn tenen getrapt ben. Ik voel mij absoluut niet geroepen om JMDD of Freya VDB te verdedigen, ze zijn daar zelf communicatievaardig genoeg voor.

Ik stel alleen vast dat on topic reageren op dit citaat bijna automatisch ad hominem zal (moeten) zijn. Een laakbare praktijk die hier vaak de linkerzijde verweten wordt (rechts= verzuurde zakken, enzoverder). Het nieuws omtrent Freya's huwelijk interesseert mij eerlijk gezegd echt wèl, maar berichten zoals deze had ik eerder op zattevrienden.be dan op lvb.net verwacht. Wat geen belediging is, want zv is een absolute topsite (in zijn genre).

"hypocriet ventje"

Eerst een oordeel vellen, en van daaruit "argumenteren." Ik vind dit een communistische manier van in discussie gaan met iemand. Ik vind dit bovendien van weinig elementaire beleefdheid getuigen. Bent u mans genoeg om u zich te verontschuldigen voor uw gratuite ongefundeerde beledigingen of voelt u daar zich vanuit een linkse visie (ik bezit de onfeilbare waarheid, en andere visies zijn op voorhand te verwerpen als hypocriet) niet toe aangesproken?

"Omdat Freya haar huwelijk een paar maanden geleden met veel tamtam heeft aangekondigd."

Is dat zo? Ik weet dat ze met heel de familie multicultureel is gaan doen in een of ander Hindu-land, maar heeft ze dit ook aan de grote persklok gehangen? Of hebben de boekskes dit gewoon opgevangen? VDB zal misschien net argumenteren dat ze naar een ver land is getrokken om de media te mijden...Ik weet het gewoon niet. Ik sluit niets uit.

Het staat idd al op de site van De Standaard, maar als ik "Freya Van Den Bossche in Dag Allemaal" zie staan dan gaat bij mij een groot Rik Daems/Mark Demesmaeker-alarm loeien...Het zou me verbazen dat ze dat interview 100% vrijwillig gegeven heeft. Niemand staat graag met persoonlijk falen/miserie in de media.

dendof : wat een prachtige karakteranalyse die je daar maakt van een vrouw met relatieproblemen! jij bent wellicht een hooggekwalificeerd psycholoog. Vooral eentje die de achtergrondinformatie kent.

exit alle "rechtse" claims van Joe: een socialiste verdedigen, foei!

Ik meen hier eens gezegd te hebben bij de gelegenheid van haar huwelijk, waarbij ene a.nogwat het schandalig vond dat er kritiek kwam op wat hij noemde (zoals herinnerd): een intieme privé-kwestie.
Ik denk dat ook Freya zich op dat dwaalpad bevond, geen benul meer hebbende van de bedoeling van zulke plechtigheid: niet in de privé-sfeer, maar in het openbaar onder het oog van iedereen verklaren dat men zich bindt, levenslang. Wat een afgang dan...

Maar de huwelijksceremonie IS geen privé-zaak: de essentie is de openbaarheid ervan.
En het niet ernstig nemen van het huwelijk IS links. het heeft dus net wél met haar opinie te maken, die zich weerspiegelt in haar levensstijl.
Moest het Morel overkomen - uiteraard kan het iedereen overkomen - dan zou ik van nature denken dat ze er al het mogelijke heeft aan proberen te doen. Wat natuurlijk ook niet gegarandeerd is maar vanwege Morel's gedachtengoed ga ik daar toch van uit.
Nu denk ik: Van De Weghe wou misschien den afwas niet doen of de strijk, zoals iedere "nieuwe man"? Daar ga ik nu toch van uit omdat het niet ernstig nemen van huwelijk en gezin uit hùn kringen komt.
Wat natuurlijk niet uitsluit dat er wél iets ernstigs aan de hand is.

Maar waarom verbaast het ons niet?

Volgens mij was het Octopus, geen Copernicus, Eric?

Er is nog altijd een rijkswacht (de federale) en een gemeentepolitie (lokale, maar indeling in gemeentezones).
Trouwens zo'n klacht indien zorgt alleen voor spanning tussen de korpsen, de ene gaat de andere een kloot willen aftrekken.

@Briggs: "de ene gaat de andere een kloot willen aftrekken"

Als libertariër weet ik niet goed waarvan we nu het meest schrik moeten hebben: van een staat waarbij de ene dienst de andere "een kloot wil aftrekken", of van een staat waar alle neuzen in dezelfde richting staan, namelijk "de burger een kloot willen aftrekken". Dan toch maar liever het eerste.

@Ivanho

Een zwakke poging om je vooringenomenheid tegenover alles wat links is goed te praten. Feit is dat je zelfs hebt meegedaan aan de moddercampagne tegen JMDD en jezelf nu 'plots' als heilig gaat verklaren. De arme, miskende linkse die arme mensen op het internet zit te verdedigen tegen al die stomme rechsten. Geeuw!

FVDB doet bovengenoemde uitspraken ZELF, in eigen naam dus, en ze doet het in "Dag Allemaal" of all places. Dat is een schreeuw naar aandacht en attentie om het minste te zeggen. Een degelijk politicus strooit zijn privé-leven niet rond in roddelblaadjes. Met andere woorden; de uitspraken zijn dus publiekelijk en daarom "fair game". Gek genoeg zijn er vandaag linksen die dogma's willen opleggen over wat mag voorzien worden van commentaar en wat niet. En zoals elke goede schijnheilige zijn ze de eerste om hun eigen wetten te doorbreken, zie de vele adhominem-aanvallen tegen JMDD door jezelf en je "kameraden".

Verder is er eigenlijk een sterk onderscheid te maken tussen JMDD en FVDB. Deze laatste is de poulin van links - zowel wat partijen, regering en media betreft. Het arme schaap wordt zorgvuldig afgeschermd van alle kritische vragen en mag een opname in "terzake" braafjes overdoen omdat het "niet zo goed overkwam". En de zelfgenoemde "bitch" Phara hield het zelfs bij doodsbrave vraagjes. Nu, JMDD daarentegen staat rechtop en met open vizier op het slagveld. En dat zonder kavallerie of rugdekking. In tegendeel zelfs. Hij wordt op alles keihard afgerekend en gaat overal het debat aan. Wie van de twee is nu de meest moreel hoogstaande, wie van deze twee lokt de meeste kritische opmerkingen uit denk je? Als je het antwoord meent te weten op deze vraag mag je ook de volgende beantwoorden: op welke van de twee heb jij zitten afgeven en dewelke zit je hier te verdedigen?

Wat je laatste opmerking betreft, dat bevestigt mijn uitspraak alleen maar in de zin dat je nog nooit ook maar een kik hebt gegeven toen Joë Cogito (en anderen) hier voor het vuil van de straat zat uit te schelden. In die zin vrees ik dat je eigen antwoord alleen maar "QED" was.

LVB: Comité P, zegt u dat iets? Twee diensten, die moeten samenwerken, behouden zodanig dat men ze tegen elkaar gaan opzetten lijkt mij iets teveel op SM praktijken. Klacht kan men altijd indienen bij beide diensten, maar het is beter een aparte dienst te hebben die zich daarop specifiek gaat richten.

Eén Logo? Niet op de voertuigen. Federalen hebben een oranje streep, lokale heeft een blauwe. De echte hervorming is dat je de recherche eenheden nu onder één dak hebt en evolueerde naar een schaalvergroting door zones in te richten. Alleen Justitie volgt langs geen kanten. Er is een uniform, dat mij meer doet denken aan de facteurs dan aan de politie...

"daar moet je nu niet lullig over doen"

Ik confronteer Joe enkel met zijn eigen woorden, en wijs hem op zijn inconsistentie.

Joe, heb jij "a priori" objectieve criteria wanneer een op de klippen gelopen huwelijk van een politiek mandataris ophoudt een privézaak te zijn, of ga je die gewoon achteraf uit je duim zuigen, zodat je een excuus hebt om de huwelijksproblemen van Freya anders te behandelen dan die van Rob?

FMV:

Waarom blijf je geloven dat Luc of eender wie jou verantwoording verschuldigd is voor de keuze van de onderwerpen of citaten?

De vrijheid van drukpers is betekenisloos als men zijn onderwerpen niet eens zelf kan kiezen.

Aan iemand met een nick zoals de jouwe zou dat toch eigenlijk niet eens uitgelegd *hoeven* worden, nee?

@ Thos:

"Een zwakke poging om je vooringenomenheid tegenover alles wat links is goed te praten"

Ik denk dat je vooringenomenheid tov rechts bedoelt? Kan je dit argumenteren (ik ben zeker van niet, maar probeer maar).

Ik wacht trouwens nog altijd op jouw verontschuldigen in verband met dat "hypocriet ventje." Tenzij je kan aantonen dat ik weldegelijk hypocriet ben? Voel je bij deze uitgedaagd.

@A.Rouet: Ik heb Freya verdedigd toen dat mijns inziens nodig was, namelijk toen het weekblad Knack haar beschuldigde dat ze haar thesis niet zelf geschreven had, met het argument "vertrouw ons, we hebben de bewijzen, maar we laten die bewijzen niet zien aan onze lezers".

Jij meent aan het loutere feit dat ik hier nu een citaat uit Dag Allemaal breng, een intentie van mijnentwege te mogen toeschrijven. Doe maar, je maakt er alleen jezelf belachelijk mee.

Contactverbod? Straffe kost allemaal. Soit, zou mijn interesse niet mogen wekken.

"Luc wist dat bij mijn eerste posting al"

Hij was niet de enige.

Jaja, onder al die bruine blubber en zwartzakken en ultra-donkerblauwen zijn er ook mensen die wat gecultiveerd zijn.

Zo de godganse dag werknemers uitbuiten, dat houdt een mens niet vol, soms moet men in zijn zetel voor de haard eens een boek lezen om te bekomen. Met een grote sigaar en een dure cognac weliswaar, dat spreekt voor zich.

@Briggs:
Over concurrerende politiediensten:
In The machinery of freedom, david friedman:
http://www.daviddfriedman.c...

maar zijn "technisch hulpmiddeltje", waarmee hij trouwens ook vele verkeerde afleidingen maakte, tot mijn groot jolijt, is nu wel inactief :-)

@Ivanhoe
Ik versta je rookgordijn niet goed rond FVDB en DA; een rationeel iemand strooit zijn privé-leven niet rond in media. Dat is eigenlijk de kern van de zaak. Waarom doet FVDB het dan wel? En waarom zou DA zoiets zelfs publiceren? Omdat beiden het WILLEN, de eerstgenoemde wil zoveel mogelijk (goedkope) aandacht en de laatste wil zoveel mogelijk opbrengst. Dat is nog steeds van een héél andere orde dan JMDD en RV hier met moddercampagnes belasteren. Het staat Freya en DA natuurlijk vrij om hun monsterverbond aan te gaan net zoals het dus niet meer dan normaal is dat er commentaar op wordt gegeven. Waarom iemand daar plots een stokje voor wilt steken is mij een raadsel. Zeker omdat dezelfde die hier, met krokodillentranen in de ogen, zijn arme Freya preventief wou ondersteunen zelf de roede niet gespaard heeft wanneer andere politiekers met hun privé-leven in de media kwamen.

"Wat Cogito en Joë elkaar naar de kop slingeren, interesseert mij geen bal. Problemen mee?"

Fantastische reply, woede is altijd de laatste uitweg van de ideoloog die zich niet met anderen kan uiteenzetten. De ene moét zich verontschuldigen, de andere (linkse) mag lustig bliven doorschelden. Bij deze lijkt me jouw hypocrisie nogmaals aangetoond en dat nogmaals door jezelf.

Ok, Mgr Rouet, inderdaad. Ik weet het antwoord al.

@Thos:

"omdat beiden het willen"

Da's dan jouw persoonlijke mening. Ik ga er vanuit dat mensen meestal niet met hun miserie te koop lopen. Indien (!!) het zo zou zijn dat Freya haar toekomstige ex een kloot wil aftrekken, dan kan het natuurlijk heel goed. Maar Dag Allemaal kan gewoon evengoed een "RikDaemske" gedaan hebben. Als jij meer weet, gooi dan je argumenten op tafel ipv louter te beweren dat je de waarheid in pacht hebt.

"Zeker omdat dezelfde die hier, met krokodillentranen in de ogen, zijn arme Freya preventief wou ondersteunen zelf de roede niet gespaard heeft wanneer andere politiekers met hun privé-leven in de media kwamen. "

Ik mag er vanuit gaan (wegens het vage karakter ervan)dat je hier mij niet mee bedoelt? Nu ik er over nadenk: je KAN er gewoon mij niet mee bedoelen omdat ik nooit gespot heb met het privé-leven van gelijk welke politieker. Of heb jij bewijzen/aanwijzingen van het tegendeel? Dan hoor ik dat graag.

"Fantastische reply, woede is altijd de laatste uitweg van de ideoloog die zich niet met anderen kan uiteenzetten. De ene moét zich verontschuldigen, de andere (linkse) mag lustig bliven doorschelden. Bij deze lijkt me jouw hypocrisie nogmaals aangetoond en dat nogmaals door jezelf."

Hierbij kan ik mij enkel alleen maar volmondig bij aansluiten. Wie scheldt er immers een wildvreemde nu zonder argumenten uit voor "hypocriet ventje?"
Vragen of iemand problemen heeft met een perfect logisch te verantwoorden keuze...dat doe ik (en duizenden met mij) alle dagen.

Maar omdat ik goed ben opgevoed: bij deze verontschuldig ik mij voor elke (ongefundeerde) ad hominem aanval op uw persoon. Dat zijn er geen dus jij ontvangt 0 verontschuldigingen van mij.
Nu jouw beurt!
(tip, "hypocriet ventje" zonder argumentatie is weldegelijk een ad hominem aanval!) Ik duim voor je!!

@ Questing Beast

"Laat ons wel wezen: zou ze zonder haar achternaam ook meteen in de hoogste politieke regionen geparachuteerd zijn? De verdienste van haar competentie zal het alvast niet wezen. Hoeveel lef is ervoor nodig om beschermd door je vader en gans zijn entourage te gaan likken uit de publieke vetpotten?"

Bwaa, ze heeft competenties hé, een heel radde tong bvb. Maar serieus nu: iedereen die in de politiek stapt verdient (een kleine basis van) respect. Ze heeft trouwens al veel stemmen verzameld...en ik vermoed dat we dat als democraten een brevet van bekwaamheid moeten noemen (helaas).

Moest Freud hier zitten zou hij wellicht zeggen dat jij niet voor hem moet denken. Wellicht zou hij dan meer interesse gehad hebben in u, die een surrogaat persoon nodig heeft om blijkbaar 'indirect' te kunnen schelden. Of was het uw bedoeling niet om ons uit te maken voor seksisten en onze vrouwen voor foorwijven of opblaaspoppen?

@dendof: volledig akkoord. Ik zou er nog aan willen toevoegen: voor mijn part trouwt en scheidt ze vijfhonderd keer per jaar, maar of zo'n lichtzinnig iemand het geschikte karakter heeft voor een ministerpost is natuurlijk zeer de vraag (mijn antwoord: nee). Helaas zijn competentie en karakter (in de positieve zin) geen vereisten in de politiek.

@joe: "Freya's knapheid": die is in mijn ogen ver te zoeken, maar 1) dat heeft niets met haar karakter of competentie te maken, en 2) over smaken en kleuren zullen we maar niet beginnen te twisten, want dan zijn we volgend jaar nog bezig.