Ook bij de Nederlandstalige Belgen lopen er petities tegen separatisme/confederalisme, tegen het "kartel der schande" CD&V/N-VA (= heruitgave van de vooroorlogse samenwerking tussen CVP en VNV).
NEEN aan separatisme en confederalisme!

GEEN federale mandaten voor separatisten en confederalisten, dus zeker niet voor N-VA!

JA aan een herfederaliserende staatshervorming!

Regionalisering? NOOIT MEER !

Als Yves Leterme N-VA niet kan loslaten: GEEN Yves Leterme in de wetstraat !

Vijf slogans om op betogingsborden te plakken. Nu nog 4 medestanders vinden, Peter.

...'= heruitgave van de vooroorlogse samenwerking tussen CVP en VNV'

De CVP is opgericht in 1945. Niet belangrijk in deze context?

Luc,

lang frantstalige kant wordt inderdaad niet ingezien dat geen staatshervorming erger is voor België dan wel een staatshervorming.
Dat Le Soir en De Standaard weer uit elkaar gingen groeien, heb ik op de Standaard-Le Soir blog een paar keer vermeld. Ik werd toen voor spelbederver uitgescholden... Misschien moet ik nog eens teruggaan naar die blogs?

Als we nu eens geld vragen om samen te blijven?

Sire,

Je suis un citoyen flamand attaché à une bonne gestion de ce pays et à une contribution équitable au bon fonctionnement de celui-ci de tout le monde y appartenant ou résidant.

Constatant depuis des décennies dans le sud votre royaume un certain laxisme (voire apathie) pour résoudre les problèmes (socio-économiques et autres) auxquels nous sommes confrontés, quasi tous les partis politiques flamands demandent une nouvelle réforme de l’Etat. Ceci ne pas dans un but de séparatisme, mais simplement parce que nous nous rendons compte qu’il est impossible d’accélérer lorsque votre partenaire sur le tandem écrase la pédale de frein.

Je ne suis pas partisan d’une Flandre Indépendante, mais je refuse, comme beaucoup de Belges, l’aventure d’un statu quo continué qui, à terme, nous mènerait au séparatisme…

Aussi, très respectueusement, je me permets de vous adresser cette lettre ouverte en vous demandant de veiller, aujourd’hui plus que jamais au respect de la volonté de la majorité de vos concitoyens.

Je vous en remercie d'avance.

RP

...'en u te vragen om vandaag meer dan ooit te waken over het respect voor de eenheid van ons land'.

Dit kan enkel gelezen worden als een oproep aan de koning om metterdaad in te grijpen als het nodig is. 'Vandaag' doet dan denken aan de regeringsvorming.
Of hoe Le Soir en de eventuele ondertekenaars de monarchie voor hun karretje spannen en haar daarmee een slechte dienst bewijzen (als republikein heb ik het daar vanzelfsprekend niet moeilijk mee).

en welk nut heeft het om deze brief te ondertekenen en op te sturen naar de koning? Die moet toch politiek neutraal blijven en zwijgen?

Ik schaar mij achter Elhaz: laten we er geld voor vragen, om samen te blijven. Zien wie er dan de separatist zal zijn.

@Briggs: België is één van de weinige landen waar de koning grondwettelijk dictator wordt in tijd van oorlog. Raad eens wat het hof zal doen als het Vlaams Belang of voor mijn part Siegfried Bracke de onafhankelijkheid uitroept?

De Noordbelgen in de huidige en de vorige regering hebben doelbewust de sm..rlap want partiscandaleuxër flahaut laten doen. Vermits ze van zichzelf denken dat ze intelligent zijn hebben ze deze nar doelbewust alle gevechtseenheden van het belgo-mexicaans leger naar wallonië laten verhuizen? Zo maar,voor the fun. Of niet? Wat een strategen !!!Vroeger had de eerste de beste KRO dit spelletje doorzien. Polensoccers en andere alfa en gammageleerden natuurlijk niet. Die zijn véél te intelligent. Nietwaar pvdv?

@ raf:
-->"De CVP is opgericht in 1945. Niet belangrijk in deze context?"

Neen, integendeel men zou de indruk krijgen dat de CVP (CD&V) haar vooroorlogs verleden wil verdoezelen.

In 1936 leed de toenmalige Katholieke Unie een zware verkiezingsnederlaag en herdoprte zich als "Het Katholieke BLOK", bestaande uit twee vleugels KVV en PSC (na de oorlog CVP-PSC)

KVV sloot een pakt met VNV (zie NEVB):

"De zware nederlaag van de katholieke partij en de winst van VNV en Rex bij de parlementsverkiezingen van 24 mei 1936 brengen de concentratiebeweging in een stroomversnelling. Op initiatief van de KVV komen er onderhandelingen met gematigde leden van het VNV (Hendrik Borginon, Hendrik Elias, Gerard Romsée), die de grondslag moeten leggen van een christelijke Vlaamse volkspartij.

Dit leidt op 8 december 1936 tot het beginselakkoord KVV-VNV. Bestreden door de groep van Frans van Cauwelaert, de Boerenbond en het ACW enerzijds, door een deel van de leiding van het VNV anderzijds, houdt het niet lang stand. VNV-leider Staf de Clercq torpedeert de samenwerking met de KVV omdat hij de alleenheerschappij in Vlaanderen nastreeft"

De onderhandelaar van die "verbond" is geen onbekende naam. Volgens de elders geciterde KVHV-tekst was dit:

"Bij de katholieke Vlaamsgezinden sloe-gen die gedachten danig aan, dat Nieuw Vlaanderen in de Katholieke Partij haar denkbeelden kon doordrukken. In 1936 werd de partij gesplitst in een Waalse en Vlaamse (de Katholieke Vlaamse Volks-partij, KVV). Er werd geijverd voor een Vlaamsche Concentratie tussen het VNV en de KVV, met als programma fe-deralisme en een christelijk solidarisme. Er speelden ook andere belangen mee voor de KVV om samen te gaan met het VNV; een rechts blok vormen tegen de linkse en anti-christelijke communisten, die overal in Europa een gevaar werden. Eind 1936 werd een beginselverklaring getekend door prof. GASTON EYSKENS en prof. Edgar de Bruyne namens de KVV en door Hendrik Borginon, Hendrik Elias en Gerard Romsée namens het VNV."
GASTON EYSKENS (prof aan de KUL sinds 1931) was dus bij de architecten van een katholiek-Vlaams-nationalistisch-anti-communistisch-verbond.
Geen wonder dus dat dat CVP doet alsof haar geschiedenis begint in 1945.

"CD&V/N-VA" bestond dus reeds in 1936, na een verkiezingsnederlaag van de katholieke partij (sounds familiar ?) onder de naam KVV/VNV.

Niets nieuws onder zon dus: anti-modernisme vanuit katholiek-religieus-fundamentalistische hoek. De contacten met het Vaticaan van "Het Katholieke Blok" waren bovendien toen sterk.

De eerste naam van de VU was "Christelijke Vlaamse Volksunie", die slechts in de jaren zestig "linkser" geworden is: onder invloed van Vaticanum II ?

-->
"Vijf slogans om op betogingsborden te plakken. Nu nog 4 medestanders vinden"

Ook, of zelfs, in CD&V kringen beginnen "niet N-VA-gezinden" zich op dit ogenblik te roeren. Idem in Sp.a.

Die zonder medestanders zou nog wel eens Bart De Wever kunnen blijken.

Een brief naar de koning sturen ,om Belgie samen te houden en niets aan de verzuchtingen van de meerderheid in dit landje te doen,is het begin van het einde.Wallonie die reeds 30 jaar gesponserd is door Vlaanderen en zelf niet de handen uit de mouwen wil steken. Er komt een einde aan het geduld van de Vlamingen. Wie Belgie wenst te behouden moet een grondige staatshervorming steunen en de regio's verantwoordelijk maken.

Le Soir Magazine is Le Soir niet. Ze hebben dezelfde uitgever, Rossel & Cie, maar niet dezelfde redactie.

Wat de "verlatingsangst" betreft ben ik niet zeker dat je die juist inschat; het Belgisch sentiment speelt zeker mee natuurlijk, maar wat ook meespeelt voor mensen die dergelijke petities ondertekenen is dat zij helemaal geen zin hebben dat de PS alle hefbomen in handen zou krijgen door het uiteenspatten van België. Want laten we wel wezen, de MR heeft dankzij Charleroi de PS voorbijgestoken, maar alles wijst erop dat dit niet definitief zal zijn.

@ filips:

-->"Belgie wenst te behouden moet een grondige staatshervorming steunen en de regio's verantwoordelijk maken."

Dus wie België "wil behouden" moet het vernietigen? Wat een onzin, en het stinkt naar chantange.

Wie België wil behouden, moet het separatisme afbouwen en het bestuur herfederaliseren.

@melodius:

Mij lijkt het dan toch zinvoller om met de niet-PS-partijen een degelijk politiek alternatief uit te bouwen, eerder dan krampachtig in een conservatieve reflex de koning ter hulp te roepen.

@ raf:

Nog even dit over Gaston Eyskens:

"Op het politieke vlak was hij voor de Tweede Wereldoorlog een van de bezielers van het weekblad Nieuw Vlaanderen, dat de concentratie (het samengaan van alle katholieke Vlaamsgezinden) propageerde, en namens de Katholieke Vlaamsche Volkspartij (KVV) medeondertekenaar van het federalistische beginselakkoord tussen KVV en VNV (8 dec. 1936)."

Op: http://www.worldexplorer.be...

***Gaston Eyskens als grondlegger/peetvader van "Het Vlaams Kartel"?

In 1936 heette dat "De Concentratie". En in diezelfde periode lonkte Hendrik de Man (zoals Frank van de Broucke en Johan Vande Lanotte nu naar N-VA) naar de nazi's.

Beiden (Eyskens en de Man) werden "gecounterd" door de vakbeweging.

Een heruitgave?

En dit vind ik een grappige over Gaston Eyskens: Vlaamsgezind, maar niet als het hem slecht uitkwam, of als hij er zelf de gevolgen van ondervond:

"Leuven Vlaams bracht G. Eyskens in een persoonlijk gewetensconflict. Enerzijds was er zijn Vlaamse ingesteldheid waardoor hij een voorstander van een splitsing van de Leuvense universiteit moest zijn. Anderzijds was hij ook academicus aan die universiteit, en voelde hij dan ook weinig voor haar opdeling die in zijn ogen neerkwam op een verzwakking van haar positie"

Jaja. Het Vlaams-nationalisme van Gaston Eyskens,... meer op

http://www.ethesis.net/eysk...

@pvdv
ge vergat nog te onthullen aan wie de nieuwe Hitlerrol gaat toebedelen !

... zou dat niks voor JM zijn ? ;-)

weet niet of t je bedoeling is, maar je bent zo grappig !

Raf, of het zinvol is of niet weet ik niet, maar het is wel zo. En een niet-PS alternatief uitbouwen is gemakkelijk gezegd; denk je nu echt dat de modale PS-kiezer niet weet waar hij voor kiest ? Hij komt alleen in opstand als de geldstromen niet naar hem maar de wijnkelder van de ene of de andere partijbons vloeien.

Tussen haakjes, daarmee heb ik ook niet gezegd dat de MR of het ding valabele alternatieven zijn. Er is in Franstalig België maar één eerlijke partij, en dat is Ecolo. Zie je het probleem een beetje ? Ik zou graag stemmen voor een eerlijke partij, maar extreem-links in het zadel helpen gaat me toch een ietsje te ver.

De vraag is natuurlijk waarom de franstaligen zo persé tegen de staatshervorming zijn. Dat betekent enkel dat ze inzien dat ze erbij te verliezen hebben en m.a.w. vlaams geld nodig hebben. En zo is het al altijd geweest. De kip met de gouden eieren raak je natuurlijk niet graag kwijt maar vroeg of laat wordt het beest eieren schijten grondig beu, zeker als ze zomaar verdwijnen. Als zelfs de kip het al inziet....

En dan nog, de walen hebben niks te protesteren. It takes 2 to tango. Als er ene niet langer wil is het gedaan, net als in een huwelijk. Of kan je de koning per brief vragen je partner (die van je vanaf wil) te dwingen bij je te blijven??? Absurd!!!

@Cogito: "Raad eens wat het hof zal doen als het Vlaams Belang of voor mijn part Siegfried Bracke de onafhankelijkheid uitroept?" Als een haas ervandoor gaan.

Wat een heerlijke ironie. In 1950 betuigde Vlaanderen massaal zijn steun aan de vader van Albert II. De meerderheid moest echter wijken voor de gewelddadige minderheid. En nu vraagt diezelfde minderheid aan de zoon om haar te beschermen tegen de Vlamingen. Moest ik Albert zijn, zou ik elk van van die hypokriete briefjes eigenhandig komen verbranden voor het graf van Leopold III. "Geniet ervan, pa!"

Albert zal dat natuurlijk niet doen. Daarom ook dat ik geen greintje respect heb voor die man (voor zijn functie wel, althans zolang België blijft bestaan).

"dat de PS alle hefbomen in handen zou krijgen"

Je hebt het verkeerd, de PS regeert dankzij het geld uit Vlaanderen. Als daar een einde aan komt heeft de PS niks meer te bieden aan de kiezer.

@dendof:

Even de zaken cool bekijken: ook buiten de transfers is er nog geld te besteden. De PS kan dus én de andere partijen de schuld geven van het verlies aan middelen én met alle hefbomen in de hand regeren. Als zij via interne zuivering aan aanzien heeft gewonnen, is haar rol allesbehalve uitgespeeld. De fout aan Vlaamse kant is maar al te vaak zijn wensen voor werkelijkheid te nemen.

Lawrence, bij mijn weten is er nog geen meerderheid in Vlaanderen gewonnen voor separatisme.

Dus ja, "it takes two to tango", maar we zijn (nog ?) niet op het punt aanbeland waar deze uitspraak met enige realiteit zou overeenstemmen en dus is je hele betoog, om in het de gevleugelde woorden van Dalida te zeggen "parole, parole, parole..."

En nu we er toch over bezig zijn: "When in the Course of human events, it becomes necessary for one people to dissolve the political bands which have connected them with another, and to assume among the powers of the earth, the separate and equal station to which the Laws of Nature and of Nature's God entitle them, a decent respect to the opinions of mankind requires that they should declare the causes which impel them to the separation."

@melodius

Niemand sprak over separatisme, wel over een staatshervorming. DUIDELIJKE nuance!!
Om de meerderheid die een staatshervorming wil te bewijzen dienen we ons belgisch politiek stelsel er even bij te nemen nl. de particratie met volksvertegenwoordiging.

CD&V / N-VA: 31% ==> Willen staatshervorming
VB: 20% Willen staatshervorming.
LDD: 6% willen staatshervorming.
SPa: 15% Willen er niet persé eentje maar zien de noodzaak er wel van in en steunen ze.
We komen op ongeveer 57% vertegenwoordiging uit zonder de SPa. Een duidelijke vlaamse meerderheid. En hoewel niemand het nu nog echt weet zou zelfs Groen! stemmen doen opgaan voor een staatshervorming, ze willen ze alleszinds ook steunen zo blijkt! Dus, met SPa en Groen erbij komt er nog eens een dikke 20% steun bij langs vlaamse kant...

Beter lezen en dan nog wat nadenken jongen. Vlaanderen wil wel degelijk de staatshervorming wat niet gelijk staat met separatisme natuurlijk. Hoewel de concrete eisen nl. de eigen verantwoordelijkheden wel stilaan daarop zullen uitmonden. Want welk nut heeft Belgie nog als elk toch zijn eigen beleid heeft? Juist. geen enkel buiten de transfers.

Ik heb LDD gestemd. De staatshervorming is voor mij geen prioriteit. Collectivisme is blijkbaar niet zo goed voor de hersens manneke.

@ Lawrence:

-->"Niemand sprak over separatisme, wel over een staatshervorming. DUIDELIJKE nuance!!"

(1) Mensen stemmen voor partijen omwille van allerlei motieven, niet noodzakelijk omwille van een staatshervorming.
Het door CD&V geclaimde mandaat is fake

(2) Voor rabiate regionaliseringsfreaks wordt "verdere staatshervorming" wel degelijk gezien als opstapje naar separatisme/confederalisme

(3) Staatshervorming is geen synoniem voor "regionalisering" maar kan even goed "herfederalisering" betekenen.

Stellen dat er een "Vlaamse eis" bestaat voor verdere of vergaande regionalisering alias "staatshervorming" is dus klinklare onzin, tot bedrog toe.

Stellen dat de roepers voor "vergaande staatshervorming" geen separatisten zijn, is eveneens een echte leugen.

cogito: vluchten? achter den yser schuilen?

Zeg Peter VDV, zo op de man af: ik zou toch echt graag willen weten wat gij doet voor de kost? Zoveel interventies dat gij hier neerplakt!

zeg pdv ,stop toch eens met je repititieve onzin,die je duidelijk uit de zogenaamde kwaliteitskrantD.M. haalt.Uit elk van je postings blijkt welk hatdragend persoontje je wel bent.Triestig hoor!

Heb ook al eens zoiets gezegd Alain. Zoals ik PVDV bezig hoor zou ik denken dat die al zeker 80 jaar moet zijn; dan was hij net 18 als de oorlog eindigde en repressie begon.

Zeer goed opgemerkt van pica2904: je moet er inderdaad geen nanoseconde aan twijfelen dat Flahaut, toen hij tot de overheveling besliste, inderdaad 'een stok achter de deur' beoogde.

En onze kliederzatte ruggegraatloze Vlaamse 'belangenbehartigers' stonden erbij en keken ernaar.

Beste broeders in het zuiden heeft u er al aan gedacht dat een efficiënt arbeidsmarktbeleid in Vlaanderen (via een staatshervormingkje) misschien wel de enige manier is om de financiële middelen samen te sprokkelen in Vlaanderen die nodig zijn om jullie nog wat te laten graaien? Waarom kan bij jullie niet wat Ierland of Slovakije deden (vooral dat laatste land is een leuke case...)

Hey,

Die Peter van de Ven ken ik. Die onder pseudoniem Black Cat ook eens op forum.politics.be komen trollen.

't is begonnen...

Kijk mensen als je aan de hand van de verkiezingsresultaten niet kan weten dat een meerderheid Vlamingen voor een verregaande statshervorming heeft gestemd, dan kan je gewoon niets uit verkiezingen afleiden. Zo kunnen wij ook stellen dat er geen meerderheid was om abortus te legaliseren "want mensen stemmen omwille van allerlei motieven", of dat de Belgische bevolking de Europese grondwet helemaal niet zag zitten.

Het Kartel, VB en LDD hebben een verregaande staatshervorming in hun programma ingeschreven. De drie eerstgenoemde partijen (50% van de stemmen) maakten daar zelfs een prioriteit van. Hun kiezers wisten dat. Er is dus wel degelijk een mandaat.

Het zwaard snijdt trouwens aan 2 kanten : als er geen mandaat is voor staatshervorming, dan kan er ook geen mandaat zijn om die hervorming tegen te gaan. De franstaligen, die hebben immers ook om "allerlei motieven" gestemd. En de SPa'ers en groene mannen toch ook? Wie weet zijn alle Walen separatisten die momenteel andere prioriteiten hebben?

Het mandaat is zo duidelijk als maar zijn kan naar Belgische normen.

Tot nu toe hoorden we van Vlaamse politicialtijd maar vermelden dat de staatshervorming enkel maar tot doel heeft een verbetering te realiseren voor de ganse bevolking van België.

Lauwrence die zeker een volgeling is van deze splitsingsgezinden geeft nu in een van bovenstaande berichtjes duidelijk de echte egoistische motieven van deze politici weer.

Hij zegt klaar en helder dat Wallonië bij een splitsing als grote verliezer uit de bus zal komen,.
Van enige verbetering voor de ganse bevolking is dus allerminst sprake.

@ Melodius
@ PVDLUL

jullie vergeten dat er in België een particratie heerst en geen absolute democratie

een meerderheid voor een staatshervorming wordt opgebouwd uit de partijen die zijn verkozen en pro zijn... iemand die voor een bepaalde partij stemt moet er zich bij neerleggen dat sommige punten die hem misschien niet liggen ook sneller uitgevoerd raken door z'n stem... zo zit het systeem nu eenmaal in elkaar

jullie argumenten bewijzen dus een duidelijke onwetendheid wat het belgisch politiek gestel betreft... mss terug naar school, zal helpen

Toch even melden dat Le Soir en Le Soir Magazine elk een eigen redactionele lijn volgen. Net zoals dat bijvoorbeeld het geval is bij Het Laatste Nieuws, De Tijd en De Morgen.

Le Soir Magazine is geen bijlage bij Le Soir, maar een apart en op zichzelf staand magazine. Je betaalt iets minder dan twee euro (1,70 euro dacht ik, maar ben het niet zeker).

@ Kaal:

Twee dagen na de verkiezingen, op disndag 12 juni, besteedde het VTM zeven uur-journaal een item ingeleid als: "De staathervorming, iederene spreekt erover, maar wat is het eigenlijk?"

Dwz twee dagen na de verkiezingen vond de VTM redactie het nodig aan de kijker uit te leggen wat het begrip "staatshervorming" (opgevat als "vergaande staatshervorming") eigenlijk betekent.

En dan zeggen dat de stemmen op CD&V/N-VA (de erfgenaam van KVV/VNV/REX uit 1936) een stem zou zijn voor meer staatshervorming? Neen hoor, een aantal gewoontestemmers, en een aantal anti-modernistische reactinairen, of gewoon oprechte christendemocraten in de goede betekenis van het woord.

Het "mandaat" van CD&V is fake.

En ondertussen is Kris Peeters, de UNIZO-marionet van de reactionaire vleugel in het Vaticaan, "minister-president" van het "door God gekozen en geschapen" "Vlaamse Volk", met als opdracht de "persoonsdemocratie" (alias het "personalisme", de huisfilosofie van het Vaticaan) aan de wereld op te dringen.

@tweaker

Je werkt vaker op mijn gestel, maar nu heb ik wel goed gelachen.

Tweaker & Kaal, het verschil tussen jullie en ik is dat jullie de fictie aanvaarden dat het parlement de wil des volks zou vertegenwoordigen. Als je de logica van het systeem volgt, dan heeft de Vlaamse kiezer inderdaad voor een staatshervorming gekozen. "Een" staatshervorming let wel, daarmee is nog niets gezegd over wat die dan wel zou moeten inhouden. Ik ben ook voor een staatshervorming, maar het zou mij verwonderen dat die in dezelfde zin zou gaan als die waar Tweaker voor staat. Als je het niveau van de lagere school, waar Tweaker blijkbaar zijn brede politieke kennis heeft opgedaan, probeert te overstijgen, dan weet je evenwel dat het uitbrengen van een stem voor een partij of politicus niet ipso facto inhoudt dat je het eens bent met alle stellingen van die partij of politicus. Ik heb bijvoorbeeld voor JMDD gestemd omdat ik mij kan terugvinden in zijn liberaal programma. Zijn standpunten inzake staatshervorming interesseren mij niet en degene inzake rituele slachtingen vind ik totaal verkeerd. Dat betekent evenwel dat ik het voor 75% met hem eens ben, terwijl ik niet eens aan 50% geraak voor de andere partijen.

Persoonlijk vind ik de discussie over de toekomst van België volledig legitiem en dat er aan weerszijden interessante argumenten aan bod komen. Mijn rode draad is dat de staat er voor de burger is (enfin, als ik helemaal eerlijk moet zijn zou ik liever geen staat hebben) en niet omgekeerd. Vendelzwaaierij kan mij dus gestolen worden. Wat mij ook irriteert is zieverderaa over "de staatshervorming die nodig is om België te redden". In de ogen van de NVA, van Dedecker en van het Blok is een nieuwe staatshervorming een stap naar de afscheiding van Vlaanderen, en het debat zou zindelijker zijn als dit erkend werd. Indien België uiteenvalt veranderen de regels van het spel, en om die reden lijkt het mij absoluut noodzakelijk dat dit beslist zou worden bij referendum, en indien de Belgische staat inderdaad verdwijnt, dat de verschillende gemeentes van dit land zich bij referendum zouden kunnen uitspreken over de deelstaat die zij wensen te vervoegen. Wie het daar niet mee eens is, is in mijn ogen een dictator in spe.

@peter van de ven
Jos Van den Eynde,onzaliger gedachtenis ,zou het niet beter verwoord hebben als jij.m.a.w. dezelde outboullige anti tsevenpraat zoals weleer te beluisteren in de acht uren huizen

De VTM vindt het nodig om een programma uit te zenden dat uitlegt wat staatshervorming precies inhoudt. Ergo, de gemiddelde burger weet niet wat staatshervorming betekent. Als bewijsvoering kan dat tellen...

@PVdV

Tot grote ergernis van je tegenspelers sla je hier heel wat aces (ze staan erbij, kijken er naar, vloeken, proberen een nieuw(e) racket en krijgen al een nieuw drop-shot rond hun oren). Soms vind ik je opponenten moedig en zeker niet dom (Leo Norekens, QB), soms maken ze je het wel heel makkelijk (tuut,tuut en tuut). Winnen doe je meestal.
Soms sla je de bal totaal mis, wat niet zozeer de verdienste van je tegenstanders is, dan wel je eigen fout.
Je argumenten gaan a.h.w. met jou aan de haal en voor je het weet kraam je de grootste onzin uit. Je feitenkennis, je snelheid van argumenteren, je mogelijkheid tot analyse , eigenschappen van jou die hier alleen de dommeriken (toegegeven er zijn er hier heel wat) zullen ontkennen, worden teniet gedaan. Overbodige onzekerheid?
Eén voorbeeld en dan nooit meer: Je stelling hierboven dat mensen nauwelijks weten waarover die staatshervorming gaat is volkomen terecht. Natuurlijk hebben al die CD&V-ers niet voor een staatshervorming gestemd zoals sommige cijferaars het hier willen doen voorkomen. Dit hier gewoon zeggen lijkt jou blijkbaar onvoldoende. Je wil dat staven, goed, verwijs dan naar al die ACW-ers die CD&V stemmen en tegen een verregaande staatshervorming zijn. Nee, jij noemt CD&V dan maar meteen de erfgenamen van Degrelle. Tja, jij hebt toch al van Paul Van Zeeland gehoord?
Ben je dan niet net Outlaw Mike die op argumenten van sociaal-democraten maar één repliek heeft, de miljoenen doden van Stalin , Lenin en Pol Pot? Ziek in hetzelfde extremistische bedje noem ik dat.
Herlees jouw laatste zinnetje over Kris Peeters nu nog eens....
Beste Peter, probeer dat in te zien en speel ze hier allemaal op een hoopje.

Een fan.

@ Melodius:

-->"Vendelzwaaierij kan mij dus gestolen worden. Wat mij ook irriteert is zieverderaa over "de staatshervorming die nodig is om België te redden"."

Volledig akkoord, regionaliseren richting confederalisme "om België te redden" is leugen, bedrog of platte propaganda.

***

Interessant is te merken dat CD&V-ideologen bij de presentatie van hun "persoonsdemocratie" (->personalisme)verwijzen naar Emmanuel Mounier, waar het eigenlijk Karol Wojtyla (->paus J-P) is die als professor moraalfilosofie de huidige "politek-sociale leer" van het Vaticaan fundeerde in zijn personalistische werk "The Acting Person". Naast diens leerstoel in Polen was er toen een tweede centrum van personalistische ideologie, nl. de KUL bij prof Janssens, met nu prof Luc Bouckaert in zijn zog.

Die Luc Bouckaert (familie van... ?) is recent HR-adviseur bij UNIZO geworden. Via Kris Peeters heeft UNIZO, en dus ook de personalistische fractie in de KUL, en met haar ook het Vaticaan, een ferme voet in huis in de Belgische politiek.

De eeuwige anti-seculiere CD&V-slagzin van De Crem, Leterme enz "paars breken" komt niet uit de lucht vallen.

De zogenaamde taalstrijd maskeert en ideologisch conflict rond seculariteit en de scheiding van kerk en staat. Nu de pastoors niet meer aan politiek (mogen) doen, wordt van de katholieke leken verwacht dit Vaticaanse activisme/engagement op zich te nemen: "The Acting Person" van Karol Wojtyla.

Reginald Moreels geeft alvast gevolg aan dat "gebod".

@ A. Rouet:

-->"Dit hier gewoon zeggen lijkt jou blijkbaar onvoldoende. Je wil dat staven, goed, verwijs dan naar al die ACW-ers die CD&V stemmen en tegen een verregaande staatshervorming zijn."

Wel, dat doe ik bewust niet, ik merk bv met welke gretigheid ACV zich anti-liberaal opstelt en dat het (ondanks hun pro-Belgische aard) zonder problemen de huidige Vlaams-nationalistische koers van CD&V/N-VA volgt (Het "Vlaamse kartel", in 1936 was het "De Concentratie" van Gaston Eyskens).

Hoe verklaar je dat Fons Verplaetse zich eerst Belgisch "out" en daarna in de pers stemadvies geeft voor cd&v/N-VA? Waarom valt Wilfied Martens, lid van B-Plus en voorstander van de "voltooing van de staatshervorming", de uitgesproken voorstander van "vergaande staatshervoring" Leterme bij d verkiezingsuitslag in de armen alsof de N-VA-stemmen voor CD&V waren.

Op de CD&V-site begint de geschiedenis van de katholieke partij in 1945, bij de oprichting van CVP, vergelijk met andere partijen die hun geschiedenis schrijven van "in het begin", van bij de start. Niet dus voor CD&V, die start in 1945.

De parallel tussen CD&V/N-VA en KVV/VNV(&Rex) als toenmalig anticommunistische formatie is frappant. Toen riepen die op tot "de held uithangen" desnoods aan het Oostfront, nu is het door "persoon te worden" in "katholieke actie", voor "normen en waarden".

De "persoonsdemocratie" is de erfgenaam van het vooroorlogse solidarisme, de reactionair-Vaticaanse invloed bij beiden is op zijn minst "opvallend".

...speel ze hier allemaal op een hoopje.

Zei de lachende derde die zich enkel verkneukelt in het schouwspel...

@Peter van de Ven,

Je schrijft m.a.w. wat ik eigenlijk bedoel. Hoewel een verregaande staatshervorming idd nog geen separatisme betekent, zal het er uiteindelijk toe leiden. En indien Vlaanderen voor meer regionalisering gaat, en de walen ferm 'Non' roepen, zal dat het separatisme enkel maar versnellen. Dus wat is er eigenlijk fout met 'separatisme'? Het is net hetzelfda als scheiden tussen koppels. Als het niet meer werkt, kan je maar beter uiteen gaan. Beter apart gelukkig dan samen door de hel. Wie kan daar nu tegen zijn?

Voor mij hoeft de schaar er ook niet noodzakelijk door maar uiteindelijk denk ik dat het op termijn wel daartoe zal leiden, tenminste, zolang de PS overeid zal blijven want zij zijn in mijn ogen DE oorzaak van de onvrede over wallonie bij de vlamingen. Of vind U het normaal dat elke vlaamse kop 2000 euro moet tellen per jaar voor de walen? Dit is geen gezonde solidariteit meer. Op solidariteit moet een rem en een plafond komen.

Wie mij daardoor een fascist noemt zou beter eerst eens wat self-searching beginnen.

A. Rouet: Ik denk dat er wat ruis zit op uw ontvangerke. Ge hebt het percies over een andere wedstrijd.

@Velwaartwatcher,
Als de walen er slecht zouden uitkomen dan is dat niet noodzakelijk egoïstisch van ons. Ik vind zulke stellingen nogal getuigen van egoïsme op zich. De vlaamse eis tot splitsing is een reactie op de jarenlange misbruiken van de vlaamse solidariteit, door net die walen.

Wat jij doet is hij die pas na 10 lappen te hebben gekregen, dan pas terugslaat, veroordelen voor agressie. Das pas straf! En dan nog, solidariteit kent zijn grenzen. Laat ons stellen dat de gemiddelde vlaming 20.000 euro per jaar verdient (sommigen meer, sommigen minder) dan zou 2000 euro 10% jaarloon betekenen die we aan de walen geven! Geef toe dat dat toch wel veel is, naast alle andere belastingen dan nog!

Ik ben niet tegen solidariteit met de walen, zeker niet, integendeel. Maar het geld moet degelijk besteed worden en de mensen daar moeten er beter mee worden, ze moeten ermee uit het slop gehaald worden en omdat te bereiken is een staatshervorming misschien niet zo slecht. Want als morgen het bericht komt dat binnen 5 jaar de vlaamse kraan dicht gaat, dan pas zal er allicht wat gaan bewegen in wallonie. Dan pas zal men daar wakker gaan worden omdat het van moeten zal zijn. Is dat dan zo slecht?

Het is enkel jammer dat zulke drastische maatregelen eerst boven het hoofd moeten komen hangen vooraleer men wakker schiet, en dat is alleen de schuld van de PS.

Enin, das mijn gedacht en ik voel me allesbehalve een egoist. Ik denk al meer geld te hebben besteed aan sociale hulp dan jij hoor. (buiten mijn belastingen nog eens > 7500 eurokes.. )

Onafhankelijkheid – laat U niet vangen

Vanuit extreem nationalistische zijde komen er regelmatig oproepen tot omverwerping van de Belgische staat en de creatie van de nieuwe zogenaamde heilstaat “Vlaanderen”.
Via infiltratie in het leger, in de machtscentra van de Belgische politiek en media zijn pogingen om dit doel te bereiken intussen zo lijkt het wel schering en inslag geworden.
In hun ogen zijn zij niets anders dan recht(s)geaarde revolutionairen
Het is echter een algemeen aanvaard feit dat alle revoluties voortkomen uit de maag, en dat is meteen ook de reden waarom we hier op korte termijn geen echte revolutie moeten verwachten.
De mensen zijn nu rijker en welstellender dan ooit tevoren, ze zijn de bezitters geworden van vele waardevolle bezittingen, men heeft als het ware meer te verliezen bij een revolutie dan dat men er mogelijkerwijs zou bij kunnen winnen.
Ook de Franse revolutie was het gevolg overregelneverij (met 13 parlementen) en te hoge belastingsdruk gecombineerd met een opeenvolging van mislukte oogsten.
Honger en armoede dus terwijl de bourgeoisie en de machthebbers er verder wel een luxueuze levenstijl op na hielden.
Zonder deze honger en armoede zou er ongetwijfeld nooit sprake zijn geweest van een revolutie.
In de loop van 175 jaar zijn de Belgen er (ook na een revolutie) in geslaagd zich vanuit extreem arme positie op te werken tot een levensstandaard die tot de beste ter wereld mag gerekend worden.
Geen zinnig mens hier te lande zou zijn Belgisch staatsburgerschap (met alle voor en nadelen die er aan verbonden zijn) willen inruilen tegen bvb een Amerikaans staatsburgerschap (met zijn vele nadelen maar weinig voordelen).
Omdat het land inhoudelijk minder concrete voordelen aan zijn burgers te bieden heeft teert Amerika vooral op abstracte nationalistische gevoelens om zijn burgers aan zich te binden.
Een Belgisch nationalisme is daarom overbodig omdat de levensstandaard op zich al voldoende is om de burgers aan zich te binden.

Belgique’ske sympathiek’ske

Het is een bescheidenheid verlangen om in dat luilekkerlandje dat België nog steeds is verder te mogen wonen, om te kunnen genieten van alle sociale verworvenheden die we in de afgelopen periode opgebouwd hebben.
We zouden van onze politici moeten eisen dat ze zich zouden inzetten voor het behoud van onze gezamenlijk opgebouwde welvaart en zo mogelijk nog voor verbeteringen waar die mogelijk, nuttig of gewenst zijn.
In de realiteit zie we echter dat het door het abstracte nationalisme gebruikt wordt om de mensen te verdelen, om een overvloed aan machtige zelfvoldane beleidsmakers te generen.
We zien dat men daarvoor steeds meer geld nodig heeft – de afgelopen 25 jaar is het dank zij de invoering van onze 6 (zes) parlementen onze regeringen en commissies allerhande dat de onkosten de pan uitswingen en dat de belastingsdruk dus zo hoog is.
Geen enkele van al deze excellenties zal er zich echter aan wagen om kritiek te geven op het geniale zelfbedruipende systeem dat ze voor zichzelf hebben geïnstalleerd.
Met alle door hen ingevoerde en door niemand gevraagde splitsingen voeren ze de communautaire spanningen nog meer ten top waardoor ze nog meer splitsingen verantwoorden waardoor ze nog meer postjes genereren waardoor ze nog meer geld nodig hebben waardoor we nog meer belastingen moeten betalen enz… enz…
Dit alles stemt de rechtschapen vaderlandslievenden droef te moede, er huist een groot verdriet in onze harten telkens als wij moeten aanschouwen hoe de Belgen hun uiterste best doen om zichzelf ten gronde te richten.
Terecht hebben de Belgen nooit gevonden dat zij dommeriken zouden zijn integendeel, we hadden de zaakjes beter voor elkaar dan waar dan ook elders op de wereld, maar nu, nu lijkt de tijd gekomen om onszelf af te vragen of de Hollanders dan uiteindelijk toch gelijk gaan krijgen wat onze intelligentie betreft.
Iedereen die zich Belgisch gezind toont wordt ongenadig gekraakt door de nieuwe orde der centrifugalisten of krijgt niet eens een forum om zich te uiten.
Het zijn nochtans de Belgicisten die in de laatste plaats schuld hebben aan de huidige chaotische en uitermate kostelijke situatie waar we ons heden ten dage in bevinden.

@ Lawrence:

-->"En indien Vlaanderen voor meer regionalisering gaat, en de walen ferm 'Non' roepen, zal dat het separatisme enkel maar versnellen."

Dat is dus chantage en onzin. Flaminganten willen splitsen en als dat niet mag... dan willen ze splitsen.

Daarom is er een kordaat verzet nodig tegen regionalisering en een stevig streven naar herfederalisering. De bron van het separatisme ligt niet bij een NON" of "NEEN", maar bij het fanatisme en streven naar homogeniteit van het Vlaams-nationalisme. Daarmee moet dus afgerekend worden.

-->"Het is net hetzelfda als scheiden tussen koppels."

Dat is een goed voorbeeld van een personalistisch perspectief op de samenleving.

Het lijkt wel of "Vlaanderen" een (voor)naam is voor een mens, voor een persoon. Dit "huwelijksbeeld" is dus larie. Overigens: wie is de man en wie is de vrouw, of stel jij het huwelijk tussen Vlaanderen en Walonië voor als een "homohuwelijk" ?

-->"tenminste, zolang de PS overeind zal blijven want zij zijn in mijn ogen DE oorzaak "

In de lijn van Cyriel Verschaeve: USSR was communistisch, België liberaal en de Walen socialistisch. Alle drie verketterd door Roomse enyclieken en de verpersoonlijking van "Het Beest". Vergeet de Loge er ook niet bij te vermelden.

Als je de "antimodernismeneed" bestudeert, die verplicht was voor alle kerkelijke verantwoordelijken en godsdienstleraars van 1907 tot 1967, de anti-verlichtingsencyclieken van het Vaticaan (Mira Vos, Quanta Cura,...), dan merk je zo waar de bron ligt van de Vlaams-nationalistische mythes: reactionair religieus fundamentalisme ("ultramontanisme").

Die encyclieken waren ook bedoeld voor "intern gebruik" om moderne katholieke stromingen (liberaal-katholicisme, bevrijdingstheologie,...) af te "blokken". Het Vaticaan zal het niet graag toegeven, maar ook de katholieke kerk is de facto een "richtingenkerk", dwz ze kent vele stromingen, van progressief-humanistische tot reactionair-fundamentalistische.

Soms vertolken mensen letterlijk een "maatschappelijke structuur", daarom is het goed historische bronnen te bekijken.

Neem nu de geschiedensi van de CVP, die zou beginnen in 1945.

In het hier gelinkte overzicht zie je de verdere voorgeschiedenis van de katholieke partij. Let vooral op wat ontbreekt: de "Concentratie" van Gaston Eyskens in 1936 (KVV/VNV&Rex) die wordt "toevallig" weggelaten. Nochtans was Gaston Eyskens met zijn toenmalige ideeën bij de prominenten van de CVP na 1945.

De Concentratie KVV/VNV staat er echt niet bij, kijk maar:

http://studwww.ugent.be/~lm...

De Katholieke Belgische staat ligt op sterven !

1830
Het had zo mooi kunnen zijn, die Protestantse Hollandse koning er uit, de Belgen hun eigen baas en opnieuw alles Katholiek. (behalve Leopold ! die Luthers was, maar dat mochten we niet weten; zoals we ook niet mochten weten dat hij zijn tweede vrouw in de steek liet om hier koning te kunnen worden.)
La Belgique sera Francophone, ou ne sera pas !
Van bij de oprichting van België hebben Flaminganten de sfeer al verziekt: ze werkten onvoldoende mee om van België een Franstalige staat te maken; die Katholieke heethoofden wilden zelfs niet luisteren naar hun geestelijke vader Kardinaal Mercier.
1914-18
Onze koning-ridder Albert maakt bij de Vlaamse frontsoldaten het Vlaams bewustzijn wakker: "Gedenk de slag der gulden sporen!"
Na de overwinning op de Duitse bezetter ging het België van de Francofonen echter gewoon verder, de Vlamingen bleven tweederangsburgers, al begonnen zij zich steeds meer te roeren.
1940-45
Gelukkig waren daar de Duitsers weer; de bezetter scherpte opnieuw het vaderlands gevoel aan en de geallieerden konden, met de steun van het verzet, de bezetter weer verdrijven. De Flaminganten konden grotendeels monddood worden gemaakt.
2007
Reeds 60 jaar zonder buitenlandse vijand, dat laat zich voelen.
Uit verveling gaat de Belg-in-vredestijd zich verdiepen in de vaderlandse geschiedenis en zich ook met politiek bezig houden en wat blijkt dan... de geschiedenis van de schoolboekjes staat vol onwaarheden. België is niet ontstaan uit een spontane volksopstand, maar uit een Waalse beweging die een aansluiting bij Frankrijk nastreefde en slechts met de hulp van het Franse leger de controle over de Zuidelijke Nederlanden verkreeg.

Taalstrijd, koningskwestie, schoolstrijd, wapenuitvoer naar Nepal, transfers naar Wallonië, tabaksreclame bij autowedstrijden, Brussel-Halle-Vilvoorde…
Het lukt de Belgische politiekers niet meer om te besturen, ze verliezen alle geloofwaardigheid, breken kiesbeloften, staan te dringen om in het nieuws te komen en lukken er zelfs niet in om de grondwet na te leven.

Men voelt het aan: het einde nadert. Wij zullen vreedzaam van Wallonië scheiden. Vertel het ook aan de kinderen, zij zullen deze historische momenten mee beleven. Eindelijk !

@Welvaartwatcher,

Uw redenering over de VSA met weinig voordelen is er allicht eentje die ik niet steun. De mogelijkheden in amerika zijn aanzienlijk groter voor wie iets wil bereiken dan bij ons. Belgie is het land bij uitstek voor wie zekerheid wil en daar relatief weinig wil voor terug doen. Die mensen kunnen blijven teren op de rug van enkele zeer hard en zeer veel betalende belgen, helaas, vooral maar niet altijd, vlamingen. U hebt recht op uw mening uiteraard, maar ik deel ze totaal niet.

Ik zou meteen willen tekenen voor België in een Amerika om te dopen.

@ Chr. Van Gendt

Uw stukje, komt dat uit uw "Dagboek van een collaborateur" ?

En hoe gaat u zich voelen in uw "fundamentalistich-reactionair-katholiek-Vlaanderen" ? Of wordt hier plotsklaps iedereen protestant?

@Peter van de ven,

--> "Dat is dus chantage en onzin. Flaminganten willen splitsen en als dat niet mag... dan willen ze splitsen."

Je ziet het niet. Als een groep, in dit voorbeeld de vlamingen, wegens bepaalde redenen de nood zien en voelen om bepaalde bevoegdheden te regionaliseren, om meer hefbomen in eigen handen te hebben omdat zij anders menen beperkt te worden in hun doen en laten, en indien daarbij die andere groep eeuwig 'Non' schreeuwt, wat denk je dan dat er zal gebeuren? Dan zullen de anti-gevoelens bij de eisende groep enkel maar toenemen totdat ze uitmonden in acties en daar is niemand beter mee. Mijn vergelijking met het huwelijk houdt perfect steek. Bijna elke journalist heeft trouwens diezelfde vergelijking al meerdere malen gedrukt! Indien het tussen mensen, tussen groepen niet langer botert, dan moet je dialogeren.

Waarom jij er homos en lesbiennes er plots bijhaalt of je afvraagt wie man en vrouw is getuigt dat je de grote lijn niet snapt: Van zodra er een relatie tussen 2 mensen, of tussen een groep mensen mank loopt, van zodra een van de partners de relatie niet lander ziet zitten is het afgelopen. Of vind jij dat iemand die zich in een relatie niet langer gelukkig voelt een egoist is omdat hij eruit wil? Straf! Ieder individu zou nochthans de vrijheid van handelen moeten hebben.

Het verschil tussen 2 individus en 2 groepen is dat de groep in het geval van België vertegenwoordigt wordt door volksvertegenwoordigers die je onlangs mee kon kiezen. Helaas voor jou wil een meerderheid van die vertegenwoordigers een diepgaande staatshervorming. Deze tegenwerken zou enkel nog meer aversie tegenover wallonie kweken. Of zou jij plots bij je partner blijven indien zij 'Non' zegt als jij wil scheiden? En zou je dan gelukkig zijn? Neen? Dus heeft zij het recht om jou ongelukkig te maken omdat zij 'Non' zegt? Is dat het waar je op aan stuurt?

De vlaming heeft voor meer onafhankelijkeheid gekozen. Je hebt niet het recht deze meerderheid in relatief 'ongeluk ' te doen voortleven omdat jij in je minderheidsgroep geen hervorming v.d. staat wil. Zo werkt democratie, like it or not.
Al die andere nest die je erbij sleurt over de kerk, de CVP blabla bla dat doet helemaal niet ter zake man! De relatie tussen vlaanderen en wallonie loopt vierkant scheef op politiek, economisch en financieel vlak! Zo eenvoudig is dat en de vlaming is het gewoon beu en das zijn goed recht. Het is totaal nutteloos daar zoveel ander gedoe bij te betrekken. Dit wil niet zeggen dat de vlamingen de walen haten, neen, het betekent enkel dat de vlamingen willen dat ze daar in de walen stilaan hun eigen boontjes moeten leren doppen. Zo eenvoudig is dat. En Hitler, den Heilige Geest of Jezus hebben daar geen fluit mee te maken.

Onderhandelingseisen:
(1) Coalitie: humanistisch-liberaal-katholiek, zonder N-VA, versterkt met Ecolo en Groen!
(2) N-VA federaal ? In geen geval
(3) Regionaliserende staatshervorming? In geen geval. Maximaal mogelijk: een herschikkende staatshervorming met een evenwicht aan herfederalisering/regionalisering, maar nog beter of na te streven: een herfederaliserende staatshervorming. Als dit onmogelijk is: geen staatshervorming.
Aanzet tot confederalisme ("Vlaamse resoluties": in geen geval
(4) humanitaire en ecologisch verantwoorde invulling van beleid
(5) hervorming kieswet: nationale kieskringen, afschaffing stemplicht.

@ Lawrence:

-->"de vlamingen, wegens bepaalde redenen de nood zien en voelen..."

"De Vlamingen", "hun", enz, alsof er één homogeen Vlaanderen is. Wat is de volledige naam en adres van die regio? "Filip Vlaanderen", adres: tussen Maas en Waal.

Je gaat dus uit van de veronderstelling dat de Vlaams-nationalistische eisen legitiem zijn, quod non.

Chantage is bovendien een ongeoorloofde onderhandelingstechniek, en dus: Geen sprake van !

Zie ook je zin:

"De vlaming heeft voor meer onafhankelijkeheid gekozen"

Flauwe kul van de bovenste plank: enkele Vlaams-nationalisten (30 tot 40%) streven "meer Vlaanderen" na, de Nederlandstalig-Belgische gemeenschap (60% en meer) niet.

"De Vlaming" is weer zo'n typisch personalistische mystificatie. "De Vlaming" bestaat niet.

Wat de betrokkenheid van de "Heilige Geest" met een onafhankelijk Vlaanderen betreft, zou je best ook dit KVHV-document lezen:

http://www.kvhvgent.be/Ons%...

@ Peter Van de Ven

"De Vlamingen", "hun", enz, alsof er één homogeen Vlaanderen is.
"De Belgen", "hun", alsof er één homogeen België is.

België valt uiteen, zie dat toch in Peter!
Steek je kop niet in het zand

@ Pvdv :"-->"De CVP is opgericht in 1945. Niet belangrijk in deze context?"

Zeg Peter ken je nog iemand van de mensen die toen leiding gaven die nu nog leven en leiding geven bij de CD&V ? Of bestaat het allemaal uit de erfzonde die per definitie nooit vergeven kan worden ?

Wat mij opvalt is dat je zodanig veel reageert en zodanig veel "prietpraat" aanbrengt maar dat je zelden over het onderwerp spreekt. Alvast, ik stel je gerust, je hoeft niet te antwoorden want in de regel lees ik uw reacties niet meer. Je kan enkel je ergeren, en jezelf belachelijk maken door erop te willen reageren.

Maar nu vind ik het toch wel eens verantwoord :

Je geeft hier een geheel sermoen over de CD&V. Maar het onderwerp was "non au séparatisme".

Waar staat het dat de CD&V voor het separatisme is ? Waar staat trouwens dat de N-VA "nu" voor het separatisme gaat ? Die twee gaan enkel voor een staatshervorming, dus een hervorming van de structuur van de staat. Dat is gewoon een logische democratische wens. Toch overduidelijk, als je vaststelt dat de bevoegdheden van de EU uitbreiden, de staatsschuld nauwelijks verminderd is, en nominaal gestegen. Dat de vrijheid van de burgers steeds meer ingeperkt wordt. Dat de democratie afgebouwd wordt en de burger zijn macht ontnomen wordt via drogredenen. Dat justitie archislecht werkt. De overige staatsinstellingen geplaagd worden door malversaties. Vind je het dan niet logisch dat hervormingen nodig zijn? Dat die gebeuren volgens de wil van de bevolking en niet volgens uw interpretatie.

Uit uw reacties blijkt alvast één ding duidelijk : je wil je niet neerleggen bij de resultaten van de verkiezingen. Je bent dus (naar mijn inzicht) duidelijk anti-democratisch.

Het is altijd weer leuk om Petertje's ellenlang gedram te lezen. De jongen neemt zo graag zijn wensdromen voor werkelijkheid.
Spijtig genoeg voor hem leert de laatste honderd jaar ons dat het onafhankelijkheidsstreven van het Nederlandstalig landsgedeelte langzaam maar zeker gemeengoed wordt onder de bevolking (hij spreekt van 40% Vlaams-nationalisten - dat is dus het grootste percentage ooit sedert het ontstaan van België...) en de huidige ontwikkelingen zijn zeker niet van die aard dat dat teruggedraaid zal worden.
Alle vlaamse partijen - behalve groen - ijveren, in min of meerdere mate, voor een staatshervorming (en dan spreken we niet van een herfederalisering). Petertje mag dat eens vergelijken met de toestand 50 jaar geleden... en blijven dromen van een herfederalisering.
Over één ding heeft hij wel gelijk : of het nu gaat over een Vlaams-nationalistisch complot in de voorbije 200 jaar of niet, de 'Vlaamsche Pest' zoals hij het noemt groeit langzaam maar zeker...

Eerst en vooral: de petitie is knotsgek en geeft inderdaad blijk van een vergevorderde staat van paniek. De koning te hulp roepen om de separatistische Vlaming een halt toe te roepen, alstublieft zeg. Het is al erg genoeg dat zijn beenbreuk zoveel zendtijd in beslag neemt.

Verder ben ik het met sommigen hierboven eens dat de Vlaming om meerdere redenen heeft gestemd voor de winnende partijen en niet noodzakelijk eenzijdig vóór separatisme. Bijna alle CD&V kiezers die ik ken, hadden ook hun bedenkingen bij dat gevlaggezwaai op de winstdronk. Anderzijds ben ik het ook eens met een andere stem hierboven, dat je niet kan weten waarvoor de burger nu precies heeft gestemd en de partijen nu maar hun programma moeten uitvoeren, ook de gedeeltes waarmee misschien een groot deel van hun kiezers het niet eens is.

Ik heb niet alle stellingen van naaldje tot draadje gelezen. Een aanhef die op de man speelt, ontmoedigt de lezing. Ik val in herhaling: de dag dat we de splitsing verder doorvoeren, op welke manier ook, zal een ontnuchtering inluiden dat au fond de problemen dezelfde blijven. Er zijn in onze samenleving hardwerkende haves, luie have-nots, hardwerkende have-very-littles en op-het-randje-van-criminele have-a-lots. Omdat er een breuklijn te ontwaren valt tussen het gemiddelde Noorden en het gemiddelde Zuiden, zoeken we gemakshalve daar de oplossing. Terwijl, als je Luxemburg en Henegouwen bekijkt, er ook een enorm onevenwicht zal zijn, en idem tussen Sint-Martens Latem en Beringen.

@Johan: Ik denk niet dat het om have and have-nots gaat, of louter om geld, andersgezegd. Het gaat om de francofone arrogantie. Ik zou met plezier de helft van het vlaamse belastingsgeld naar de 3de wereld zien gaan, maar de Walen gun ik geen rotte frank.

Waarom niet? Omdat er geen "merci" af kan, om maar niet van "danku" te spreken.

Als Vlaanderen ooit eens onafhankelijk wordt, zie ik geen graten in intereuropese ontwikkelingshulp.

@ I am NoName:

-->"...de resultaten van de verkiezingen"

Welke resultaten?

Bedoel je dat maximaal 15% van de Belgen separatist stemt? Dat is erg veel, maar ver van een meerderheid.

Als er één groep is die niet aanvaardt dat het overgrote deel van de bevolking zijn standpunten afwijst, dan is het die van de Vlaams-nationalisten.

-->"Waar staat het dat de CD&V voor het separatisme is ?"

CD&V is officieel voor confederalisme en voor de uitvoering van de "Vlaamse resoluties". Dat is hetzelfde als separatisme, want voor confederalisme moet je eerst splitsen en daarna "aaneenplakken".

Andere landen hebben ook economische en institutionele problemen, maar die hoeven ook daar niet via territoriumherverdeling opgelost te worden.

Het feit dat er hier en daar iets mank loopt is dus geen argument voor regionalisering.

Misschien is het gros van de mensen geen separatist, maar zijn ze de linkse pest en de multizever zodanig beu dat ze nog liever separatist worden.
De grote volksraadpleging laatstleden wijst toch in die richting.
Voortdoen Peter, voortdoen.
Dank zij mensen zoals gij zal België rapper naar de kloten zijn dan je je voorstelt; de kiezers zijn je beu!

@ Benny Marcelo:

Er is maar één partij die zich uitgesproken opstelt als "tegen de multizever", nl het VB, en die ging in Antwerpen achteruit. In het parlement vertegenwoordigt deze "partij tegen de multizever" amper 10%.

Je illustreert nogmaals dat Vlaams-nationalisme per definitie onverdraagzaam is, het komt er dus op aan de mythe van het "democratisch Vlaams-nationalisme" te ontmantelen: het bestaat gewoon niet.

@Peter van de Ven,

Peter, zolang jij het systeem van volksvertegenwoordiging niet wil erkennen is deze discussie volkomen zinloos. Er zijn 2 stellingen die je moet begrijpen:

1) Staatshervorming is niet hetzelfde als separatisme.
2) De vlaming heeft massaal voor partijen gekozen die voor staatshervorming pleiten. Je stelling over een "homogeen vlaanderen" is naast de kwestie want vlaanderen wordt vertegenwoordigd door verschillende politieke parijen m.a.w. volksvertegenwoordigers. En een meerderheid daarvan wil de staat hervormen. Dat heet particratie vriend. Van chantage is dus geen srake. De vlamingen kunnen net zoals de walen bij wijze van verkiezingen uitkomen voor hun eisen door op een partij te stemmen. Je stemt op de partij met de standpunten die het best bij jouw wensen aanleunen ook al zullen ze niet altijd 100% overeenstemmen maar daar kan je momenteel weinig aan veranderen.

De mensen wisten goed welke partij voor welke waarden stond. Je kan altijd afkomen met "jamaar die CD&V mensen weten niet dat ze voor separatisme kiezen". Zo komen we natrtuurlijk nergens. Het systeem is wat het is en daarmee uit. Door te gaan stemmen draag je een zekere verantwoordelijkheid en het is aan elke vlaming om te beseffen waarvoor hij eigenlijk kiest. Zoals reeds eerder gezegd, er werd wel degelijk gekozen voor partijen die staatshervormingen willen. En een staatshervorming is nog geen separatisme hoewel het naar die richting evolueert.

Ik zie helemaal geen chantage. Zoals eerder gezegd, je kan niemand dwingen om tegen zijn zijn met een ander samen te leven onder de huidige voorwaarden. Van zodra één der partijen niet langer tevreden is zou die ten allen tijde het recht moeten hebben om de relatie te beëindigen of indien nog mogelijk, de voorwaarden te veranderen. Je kan nu eenmaal niet een beetje zwanger zijn. In dergelijke situaties zal het op onderhandelen aankomen maar deze situatie is niet langer houdbaar. Zo vond blijkbaar ook een meerderheid der vlamingen. Als de vlamingen op politiek / financieel vlak vinden dat zij meer hefbomen moeten in handen krijgen en da walen vinden van niet, dan zit je met 2 partners die in niets nog overeen komen. Welk nut heeft die relatie dan nog? Leg me dat eens uit?

En allicht ben jij iemand die daar anders over denkt, maar helaas vaar je tegen de stroom van de meerderheid in. Moet die meerderheid plooien voor jouw minderheidsgroep? Dit zou niet meteen democratisch zijn, of wel?

@ Lawrence:

-->"1) Staatshervorming is niet hetzelfde als separatisme"

Zeker: een herfederalisering is ook een staatshervorming.

-->"De vlaming heeft..."

"De Vlaming" bestaat niet. Of is het deze?

Filip "De Vlaming"
Koekoekstraat 70
Melle
Vlaanderen-onafhankelijk
Europa
De Aarde
Melkweg

"De Vlaming" is een "persoon" zeker?

-->"Ik zie helemaal geen chantage"

Dan moet je beter kijken. Argumentatie als "Je moet akkoord gaan met een regionalisering want anders willen we splitsen" is gewoon chantage en verdient een boycot vanwege alle andere partijen.

-->"Zo vond blijkbaar ook een meerderheid der vlamingen."

FOUT!!!!

Die stelling kan je alleen bewijzen na een volksraadpleging, en die wordt nu juist door CD&V geweigerd. Om die reden is CD&V ook een ondemocratische partij: over ingrijpende veranderingen dient men de bevolking te raadplegen.

Parlementairen zijn "volksvertegenwoordigers", geen "volmachtdragers", of dat zou toch moeten, maar bij CD&V "begrijpt" men dat niet.

Bij de laatste verkiezingen is er nog nooit eerder zo eensgezind voor meer België gestemd.
Men wil inderdaad verandering, in de verkiezingscampagne voor de verkiezingen sprak men over de aanpak van justitie, over het gezin en milieu, de armoedebestrijding, verlaging van belastingen etc...etc... Allemaal mooie woorden waar onmiddelijk na de verkiezingen niets meer van overbleef, het is terug allemaal splitsen en staatshervorming dat de klok slaat. Over waar de mensen echt mee bezig zijn geen woord meer.
Steeds meer mensen zien in dat ze op deze wijze altijd maar opnieuw gerold worden door de politiek, het verzet groeit dan ook gestaag tegen deze verdeel en heers tactiek - dus heren (en in mindere mate dames) politici doe gerust zo verder , voed het ongenoegen en delf zo jullie eigen graf.

De analyse echter die de verzamelde Vlaamse centrifugalisten (uitzondering Vera Duwa) in de laatste show rond van verkiezingen 07 ten beste gaven was weerom een staaltje van het naar de hand zetten van de uitslag in de zin dat die het politieke profitariaat het best past.

Hun eindconclusie was, hoe kon het ook anders, het tot in den treure herhaalde mantra - meer Vlaanderen - meer Vlaanderen - meer Vlaanderen.

Hoe de uitslag van de verkiezingen ook geweest waren , deze eindconclusie ging, daar kan men vergif op innemen, steeds dezelfde zijn.

De realiteit is echter dat de Belgische bevolking in zijn geheel het (mede)bestuur van de gevestigde socialistische partijen hebben willen afstraffen en daar perfect in geslaagd is.
Van een totaal verschillend stemgedrag langs beide zijden van de taalgrens is dus allerminst sprake, zelden zo’n eensgezindheid gezien.

Om dit signaal nog duidelijker te doen overkomen kregen de respectievelijke regeringspartners zowel in hoog als in laag België harde klappen te verwerken (VLD een verlies en CDH een status quo ipv de verwachte toename).
Terug ook daar dus grote overeenkomsten.

Als de mensen echt een staatshervorming zouden wensen, zouden we dat dan ook moeten zien in het stemgedrag.
We zien echter dat SPA kartelpartner SPIRIT geen enkele zetel geeft weten te bemachtigen - hoe veel meer afkeuring van de kiezer heeft men nog nodig ?

Stemmenkanonnen dan, Staan er bij de top van de stemmentrekkers kandidaten van hetzij NVA of SPIRIT ?
In zijn thuisstad nota bene (Izegem) haalde Geert Bourgeois een historische nederlaag.

De neergang ten slotte van het VB lijkt nu eindelijk definitieve vormen aan te nemen.
Het bruistabletmodel dat ze België toewensen zal vooral van toepassing zijn op hun eigen partij.
Na de nederlaag in Antwerpen moeten ze nu immers ook aan macht inboeten op federaal niveau met verlies van 1 zetel.
Traag maar zeker lost zo de mythe die het VB van zichzelf gemaakt heeft op.

Als de SPA en ook de SP nu niet gauw de juiste conclusies zullen trekken en ééns serieus aan een herbronning beginnen zal het voor hen te laat zijn - anderen staan klaar om de fakkel over te nemen.

De mensen van o.a. CAP (die zichzelf bescheiden de term nieuw links toebedelen) staan te trappelen om hun plaats in te nemen(eendrachtig en solidair over het ganse Belgische grondgebied), hebben zij niet ondanks hun eerste opkomst en zonder de connecties en het grote kapitaal waarvan een lijst Dedecker kan genieten niet een opmerkelijk resultaat neergezet, hier en daar zelfs boven de kiesdrempel.

We zien ook dat de Liberalen nu ook plots dichter naar elkaar toegroeien en spreken van hun politieke familie.

Wat de bevolking betreft hebben we het wel gehad met al die éénrichtingsstaatshervormingen die telkens en alleen maar de politieke klasse ten goede komen. Of hoor je veel mensen beweren dat alles de afgelopen 25 jaar zoveel gemakkelijker transparanter goedkoper etc.. geworden is ?

Met politieke wil is er veel mogelijk maar wat doe je met politieke onwil en de politieke arrogantie in het België anno 2007.

Weer een Belgisch record!

uit Het Nieuwsblad - 28/06/2007

De Oeso, de club van geïndustrialiseerde landen, zet in een nog niet gepubliceerd rapport zwart op wit wat al lang knarsetandend door kenners van ons bestel wordt gezegd: België is dermate ingewikkeld dat we ons blauw betalen aan overheidsdienaren die dit gedrocht overeind moeten zien te houden. De Oeso zegt dat we in verhouding meer ambtenaren tellen dan gelijkaardige landen en dat hun loon bovendien sneller stijgt dan wat in de privé gangbaar is.

Zeer juist pirenne, de oeso heeft gelijk en hoe meer gesplits hoe meer ambtenaren en overheidsdiensten.

Het "nec plus ultra" van dit alles zou natuurlijk de opdeling van dit minilandje zijn in drie of meerdere onafhankelijke microstaatjes, dan zou men pas voor werkelijk alle beleidsdomeinen apparte diensten nodig hebben.

Iedereen ambtenaar .... maar wie gaat dit blijven betalen?

@ Pirenne:

Dus: herfederaliseren en democratiseren door het uitdiepen van de representatieve democratie.

Hoe meer regionalisering, hoe meer ondemocratisch en onverdraagzaam het land wordt.

Pirenne en WW gaan voorbij het feit dat bij de Franstalige gemeenschap het aantal personen,die door de staat worden tewerkgetsteld,rechtstreks of onrechtstreeks, 40% hoger ligt dan in Vlaanderen.Dit is een vaststaand feit.Nog een duidelijk bewijs dat Vlaaanderen veel baat heeft bij een boedelscheiding

@ alain de saint-aubin:

-->"het aantal personen,die door de staat worden tewerkgetsteld,rechtstreks of onrechtstreeks..."

En waarom is dat per definitie "slecht"?

Beste Alain,

Uw bewering is een bedriegelijke leugen die gemakkelijk te weerleggen is (met dank aan http://www.probelgica.tk).

Maar ik geloof graag dat U er ook niets kunt aan doen, hapklare VB verhaaltjes gaan er wel es meer in als zoete koek.
Wallonië en zijn bestuurders houden er een meer verambtelijkte cultuur op na dan Vlaanderen. De overheid is er logger, de staat is er meer werkgever dan een motor voor meer jobs in de privé. Dat hoor je wel eens in Vlaamse politieke kringen. Recente cijfers van de Rijksdienst voor Sociale Zekerheid nuanceren dat beeld. Wallonië blijkt in zijn lokale besturen beduidend minder vastbenoemde werkkrachten te hebben dan Vlaanderen of Brussel. Het gaat dan om ambtenaren in gemeentebesturen, OCMW’s, provinciebesturen, gemeentelijke intercommunales of lokale politiezones.
In de drie gewesten is het lokale ambtenarenkorps de afgelopen tien jaar met 20 tot 25 procent gestegen.

Wallonië kende inderdaad als eerste een grote expansie, maar Vlaanderen beende snel bij. Vandaag werkt 50 procent van alle lokale personeelsleden in Vlaanderen, versus 30 procent in Wallonië en 20 procent in het Brussels Gewest. De 60/40 verdeling heet dat. 332.982 mensen waren in 2004 in dienst van een OCMW, gemeente of andere lokale overheid. Dat is ongeveer 64.000 mannen en vrouwen meer dan in 1995.

Sowieso telt Wallonië 6 procent minder vastbenoemden dan Vlaanderen of Brussel. In heel België wordt het moeilijker om als lokaal functionaris vastbenoemd te geraken. Dat geldt voor alle lokale overheden, alleen de politie is daarop een uitzondering. Daar zijn de bijkomende vaste benoemingen van de afgelopen jaren het gevolg van de politiehervorming.

“De mythe van het logge Waalse staatsapparaat werd eerder al doorgeprikt”, zegt ook Marijke De Lange, medewerker van de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten (VVSG).

@ Nicolas:

-->"overheidstewerkstelling is er voor de overheid te doen draaien"

Dat is zo, en daarom is er voldoende overheidspersoneel nodig om beleid te realiseren. De "ambtenarij" afbouwen betekent ook de mogelijkheid tot overheidsbeleid afbouwen.

De "ineffeciëntie" van overheidsinstellingen is overigens ook een mythe. Diensten in algemeen belang blijven best in handen van de overheid, ik denk aan water, bosbeheer, openbaar vervoer, ordediensten, leger, enz.

Punt is: "minder ambtenaren" is niet per definitie positief.

Het antwoord van Alain toont ook nog maar eens dat vele Vlaams-nationalisten via die weg een "tweede kans" zoeken voor een anti-democratische politiek, weze het reactionair katholicisme, ultra-liberalisme, communisme, of welke dan ook, die op federaal-Belgisch niveau niet lukt.