Gelezen in de pers (De Morgen, Het Laatste Nieuws, Het Nieuwsblad), en ook bij enkele bloggers:

De website van de brandweer van Waarschoot is overgenomen door seks-spammers. Het Gentse parket is op de hoogte gebracht van de kraak, maar het zou nog tot maandag duren om de oorspronkelijke website opnieuw online te krijgen. De sekssite is intussen ook geblokkeerd. Uit de gegevens van domeinnaamregistrator dns.be blijkt dat de website overgenomen is via een server uit Equatoriaal-Guinea.

Als ik dergelijke berichten lees, ben ik altijd sceptisch. "Kraak"? Volgens mij is er helemaal niks "gekraakt" of "gehackt", maar is de brandweer van Waarschoot het slachtoffer geworden van de eigen nalatigheid. Hier de feiten, die iedereen met wat basiskennis van internet forensics zelf kan achterhalen:


1. De brandweer van Waarschoot heeft zijn domeinnaam niet verlengd.
1.a. De brandweer van Waarschoot had sinds 2003 een website op het domein brandweerwaarschoot.be [bron: Internet Archive Wayback Machine].
1.b. DNS.be laat zien dat het domein brandweerwaarschoot.be pas geregistreerd werd op 5 juli 2007 [bron: DNS.be, captcha invullen om resultaat te zien]
1.c. De enige mogelijke verklaring om vaststellingen 1.a en 1.b met elkaar te kunnen verzoenen: het domein is in 2007 verlopen (expired) en opnieuw geregistreerd door derden (zie verder in punt 2). De waarschijnlijkheid van deze hypothese wordt versterkt door een zinnetje in Het Nieuwsblad: "De website van de Waarschootse brandweer was al een tijdje buiten dienst". Wanneer een domeinnaam niet verlengd wordt, blijft hij eerst veertig dagen in quarantaine vooraleer hij weer vrijgegeven wordt.

2. Een gespecialiseerd bedrijf heeft de verlopen domeinnaam opnieuw geregistreerd.
2.a. Er bestaan bedrijven die zich specialiseren in het registreren en exploiteren (door middel van reclameboodschappen en links) van verlopen domeinnamen.
2.b. Men kan dergelijke praktijken dubieus vinden, maar het opgeven van eigendom of van een licentie, hetzij opzettelijk hetzij door nalatigheid, zorgt ervoor dat die eigendom of die licentie beschikbaar komt voor andere geïnteresseerden.
2.c. Het enige argument dat men kan aanvoeren tegen de herregistratie van een verlopen domein waar geen geregistreerd handelsmerk noch handelsnaam aan gekoppeld is, is het risico op verwarring. Misschien daarom dat de nieuwe eigenaars van brandweerwaarschoot.be sinds vandaag het domein laten redirecten naar http://www.ndparking.com/brandweerwaarschoot.be, zodat duidelijk is dat het hier om een "geparkeerd domein" gaat?

3. De brandweer van Waarschoot kan zich wenden tot de rechtbank.
3.1. Een vordering tot staking is mogelijk op basis van de wet van 26 juni 2003 op het wederrechtelijk registreren van domeinnamen. Daar lezen we: "Als het wederrechtelijk registreren van een domeinnaam wordt beschouwd, het, zonder enig recht of legitiem belang jegens die domeinnaam, en met het doel een derde te schaden of er een ongerechtvaardigd voordeel uit te halen, laten registreren door een officieel erkende instantie gemachtigd voor registratie, al dan niet via een tussenpersoon van een domeinnaam, die ofwel identiek is aan, of die zodanig overeenstemt dat hij verwarring kan scheppen met, onder meer, een merk, een geografische aanduiding of een benaming van oorsprong, een handelsnaam, een origineel werk, een naam van een vennootschap of van een vereniging, een geslachtsnaam of de naam van een geografische entiteit, die aan iemand anders toebehoort." In deze context is "naam van een vereniging" wellicht de omschrijving die het dichtst in de buurt komt, want "een geografische aanduiding" of "naam van een geografische entiteit" zou alleen kunnen slaan op waarschoot.be en niet op brandweerwaarschoot.be.
3.2. Een alternatieve geschillenregeling via Cepina, die buiten de rechtbank om gebeurt, is slechts mogelijk mits akkoord van beide partijen.

Tot zover deze poging tot bondige analyse. Niet dat ik van de kranten verwacht had dat ze dit ook zo zouden brengen, maar ik had bij dat bericht over die "kraak" wel graag de mogelijkheid van schuld of nalatigheid van de brandweer van Waarschoot vermeld gezien. Diezelfde dag las ik in een andere krant hoe Pol Deltour, nationaal secretaris van de journalistenbond, uitlegt waarom de traditionele media beter zijn dan weblogs:

"Met alle respect voor de burgerjournalisten van goede wil, maar websites als NowPublic beschikken niet over een performante basis om alle berichten en alle correspondenten te controleren. (...) Als nieuwsconsument moet je bijgevolg veel meer moeite doen om de waarheid bijeen te sprokkelen. Terwijl de traditionele media met hun professionele journalisten zelf voor de synthese kunnen zorgen".

Aan de manier waarop de klassieke media klakkeloos persberichten en Belga-telexen copy-pasten, of over het herregistreren van een vervallen domeinnaam berichten als over een "kraak", zou je het hen niet nageven.

Update 11-08-2007: DNS.be heeft de domeinnaam brandweerwaarschoot.be in quarantaine geplaatst.