Zal België de scheiding aanvragen?

Alexandre Adler
Om te beginnen moeten we ophouden het Vlaams-nationalisme te diaboliseren, iets waar veel Fransen in geloven sinds Jacques Brel twintig jaar geleden over hen zong "nazi's in oorlogstijd en katholieken in vredestijd". Dat doet uiteraard geen recht aan de onmetelijke Vlaamse culturele emancipatie die in de laatste veertig jaar heeft plaatsgehad en die ons artiesten opgeleverd heeft die een voorbeeld zijn voor de Nederlandse taal: schrijver Hugo Claus, de gebroeders Delvaux (schilder en cineast), en uiteraard op het vlak van de opera: Gerard Mortier.
De werkelijkheid is dat de Vlaamse samenleving, dit kleine Beieren aan de zee, een opmerkelijk economisch en sociaal dynamisme vertoont, erin geslaagd is om te slagen in zijn taalkundige mutatie, en over een bevolking beschikt die even talrijk is als die van Denemarken of Noorwegen. Wantrouwig tegenover het buurland Nederland, zal een onafhankelijk Vlaanderen in werkelijkheid en vrij snel het meest francofiele land zijn van alle germaanse staten van Noord-Europa. Het dogma van de Franse diplomatie dat erin bestaat om Vlaanderen binnen België te houden, moet dus zo snel mogelijk en radicaal herzien worden, want door deze nationale eisen ter harte te nemen, hebben de christendemocraten, de liberalen en de socialisten het plaatselijke extreem-rechts teruggedrongen op een even doortastende wijze als Sarkozy dat gedaan heeft in Frankrijk.
Maar kijk, de Walen en de Brusselaars zullen geen enkele zin hebben om een symmetrische rompstaat te vormen. Zoals iedereen weet viert men in Luik de nationale feestdag op 14 juli, en is het in Parijs dat men artiesten aanbidt als Michaux, Marguerite Yourcenar, Simenon en zelfs de Belgische Nobelprijswinnaar MauriceM Maeterlinck, die zijn Vlaamse moedertaal ongeschikt vond voor literatuur. Door hun hoofdstad in Namen te vestigen en door zichzelf "Franse gemeenschap" te noemen en niet "Franstalige gemeenschap", hebben onze landgenoten voorbij Quiévrain ons reeds alles gezegd. Net zoals Helmut Kohl in 1990 heeft Nicolas Sarkozy nu alle kansen om over een groter Frankrijk te moeten regeren. Een beetje armer door de chronische industriële crisis van de nieuw toegetreden gebieden, en met een Parti Socialiste die ongetwijfeld wat van haar Parijse elites zal verliezen, en zich dan ook meer zal kunnen richten op de oude volksbasis in de Borinage en de Maasvallei. En dan zwijgen we nog over de Brusselse bobo's die zeker aan de onze kunnen tippen.
Wie zei er ook weer dat de geschiedenis een paar verrassingen voor ons in petto heeft, vooral daar waar we het niet verwachten...
Alexandre Adler in Le Figaro, 25 augustus 2007



Reacties
Emmanuel Wildiers
maandag, 27 augustus, 2007 - 03:07Hmm toch 2 fouten in het artikel.
Voor zover ik weet hebben de Vlaamse onderhandelaars immers in hun eisenbundel niét de splitsing van de sociale zekerheid gevraagd. En het Vlaams Belang "teruggedrongen zoals het FN in Frankrijk"? Dat is op zijn zachtst gezegd nogal overdreven.
LVB
maandag, 27 augustus, 2007 - 03:23Eerlijk gezegd, toen ik de derde laatse zin en de voorlaatste zin las, over de Franse PS die zich op de Borinage zou kunnen richten en over de Brusselse bobo's, dacht ik dat het artikel één grote satire was en dat Alexander Adler een soort Franse Reynebeau was, een nar die het meer moet hebben van het choquerend of spitsvondig effect dan van de substantie van zijn schrijfsels.
Maar neen, de man is wel degelijk historicus en "expert inzake hedendaagse geopolitieke problemen". Hij voorspelde dan wel dat Kerry de Amerikaanse presidentsverkiezingen zou winnen, maar 'soit'.
Cogito
maandag, 27 augustus, 2007 - 05:09Bedoelt deze man ernstig dat Brussel bij Frankrijk zou komen?
eddy
maandag, 27 augustus, 2007 - 10:53"de gebroeders Delvaux (schilder en cineast)"?
Bij mijn weten was cineast André niet eens familie van schilder Paul, en is Paul weliswaar overleden in Veurne, maar was hij toch eerder een Franstalige Belg.
Briggs
maandag, 27 augustus, 2007 - 11:04Cogito: blijkbaar wel, zot zijn doet geen zeer. Zoals dat wij het meest Francofiele land zouden worden...het wantrouwen tegenover Nederland is -mijn inziens- niet zo groot.
LVB
maandag, 27 augustus, 2007 - 11:14@Cogito, @Briggs: Wat Brussel betreft na een eventuele scheiding, denk ik dat het eerder jullie zijn die van weinig realiteitszin getuigen en zich aan wishful thinking bezondigen. De economische banden tussen Brussel en Vlaanderen zijn sterk en zullen altijd sterk blijven, maar cultureel en politiek is en blijft Brussel verloren voor Vlaanderen, en daar zal jullie cultureel-imperialistische houding al even contra-productief werken als de cultureel-imperialistische visie van de Franstaligen vis-a-vis Vlaanderen.
Briggs
maandag, 27 augustus, 2007 - 11:23Geef de Rand dan ook maar op, als men genereus wil zijn geef dan maar BHV aan de Franstaligen zodoende hebben ze voldoende lebensraum. Alsof de Franstaligen genoegen gaan nemen met een eilandje. Moeten we dan maar uitwijken voor hun cultureel-imperialistisch beleid? Tijd dat zij eens inboeten.
traveller
maandag, 27 augustus, 2007 - 11:29@ Briggs
Wat Brussel betreft, niets doen en laten etteren is de beste methode. Natuurlijk geen geld toestoppen als brave Vlamingen, dat zou idioot zijn.
De moeilijkheden in Brussel zullen zo immens zijn dat ze zullen komen smeken. Dan kun je eisen stellen.
Wat Adler betreft, hij is nog een goeie, hij kent misschien 10% van de ware toestand. De fransen in het algemeen komen pas nu te weten, sinds de RTBF uitzending, dat er Vlamingen in België zijn.
Briggs
maandag, 27 augustus, 2007 - 12:32Brussel is hetzelfde debat als bij het territorialiteitsbeginsel en personaliteit. Franstaligen denken dat ze Brussel en omgeving kunnen claimen omdat ze er gewoonweg leven en toevallig een meerderheid vormen binnen een federaal gevormde pseudo-gewestconstruct dat zijn grondgebied ontleende uit de Provincie Brabant, speciaal dat stukje ten Noorden van de Taalgrens dat werd aangeduid als zijnde Vlaams Brabant behorende tot het Vlaams Gewest. Our turf en daar is valt voor mij niet over te praten behalve levensmodaliteiten. Basta. Dit is een conflictgebied, democratie noch liberalisme zijn van toepassing in een conflictgebied en mag ook geen excuus zijn om in te geven.
LVB
maandag, 27 augustus, 2007 - 12:38@Briggs:
1) "Tijd dat zij eens inboeten", zo'n uitspraak is het beste bewijs dat jouw inschatting van de toekomst vertrekt van de wenselijkheid en niet van een inschatting van de waarschijnlijkheid. Laat mij het anders stellen met een voorstel tot een wedddenschap. Als Vlaanderen ooit onafhankelijk wordt en zijn territoriale soevereiniteit strekt zich integraal uit over het huidige Brussels Gewest, dan betaal ik u 1000 euro. Als Vlaanderen ooit onafhankelijk wordt en zijn territoriale soevereiniteit strekt zich niet uit over het Brussels Gewest, dan betaal jij mij 1000 euro. Als Vlaanderen niet onafhankelijk wordt, dan betalen wij niets. Akkoord?
2) "dat zijn grondgebied ontleende uit de Provincie Brabant, speciaal dat stukje ten Noorden van de Taalgrens dat werd aangeduid als zijnde Vlaams Brabant behorende tot het Vlaams Gewest": "Vlaams Brabant" als administratieve entiteit (provincie) is van recentere datum is dan het Brussels Gewest. Daarvoor was "Brabant" verspreid over drie gewesten. Het Brussels Gewest en het Vlaams Gewest werden op hetzelfde tijdstip gecreëerd, dus kan het ene niet uit het andere ontstaan of ontleend zijn. Nu jij.
Briggs
maandag, 27 augustus, 2007 - 12:48LVB:
1)Lanceer mij dat voorstel nog eens volgend jaar als ik ga werken.
2)Het is pertang simpel. Er was eens Brabant. Uit dat stuk Brabant onleende men een stukje grond dat men dmv/e bijzondere meerderheidswet toebedeelde aan het BHG. Dat stukje grond ligt ten Noorden van de Taalgrens. Sinds de splitsing van Brabant behoort het gebied ten Noorden van de taalgrens tot de provincie Vlaams Brabant dat GW toebehoort aan het Vlaams Gewest. Het BHG ontleent dus gebied dat oorspronkelijk in het 'Vlaams' gedeelte lag van de provincie Brabant. Er zijn twee keuzes: BHG naar de Franstaligen of BHG bij Vlaanderen. Alleen de Franstaligen zullen territoriale continuïteit willen en een uitbreiding van het BHG om die 'arme verdrukte minderheid in de rand te beschermen'. Daar raakt men HEEL duidelijk aan grondgebied van het Vlaams Gewest en is geen optie. Dan blijft er maar één optie over.
We hebben de historische claim en ge kunt er niet naastkijken dat het BHG binnen de grenzen van het Vlaams Gewest ligt en dat het gebied is onttrokken van het Vlaamse gedeelte van de vroegere provincie Brabant. The End.
Benny Marcelo
maandag, 27 augustus, 2007 - 15:35Wat Brussel betreft vrees ik dat Traveller gelijk heeft. Dat systeem gaat voor heel België op. Draai de geldkraan maar eens toe. Laat ze maar Europees gaan. Dan krijgen ze dat daar ook door dat het een stel schooiers zijn die nog niet eens dankbaar zijn aan degene die hen helpt.
Hans
maandag, 27 augustus, 2007 - 22:35"Wat Brussel betreft, niets doen en laten etteren is de beste methode."
Zeer effectieve methode. Op dergelijke wijze is Brussel van een Vlaamse stad tot een Franstalige stad verworden en werd de rand rond Brussel tweetalig. Iemand nog een ander voorstel?
LVB
maandag, 27 augustus, 2007 - 22:42@Hans: u verwart oorzaak met gevolg.
Domi
maandag, 27 augustus, 2007 - 23:17"historicus en expert inzake hedendaagse geopolitieke problemen": dit toont aan dat er geen internationale experts zijn die onze nationale politieke situatie kunnen bevatten. Geert Hoste zei ooit dat het surrealisme in België niet enkel een kunstvorm is maar ook een levenswijze.
Briggs
dinsdag, 28 augustus, 2007 - 12:30Traveller: Laten veretteren. Dat er rumour uitbreekt en ze wraak nemen op wat er overblijft van 'Vlaamse cultuur' in het Brusselse. Wat trouwens met onze kunstschatten in Brussel? Opgeven want die liggen in Brussel? Ha, Als wallonie naar Frankrijk gaat zullen de Fransen wel poen pompen in Brussel.
Voor het probleem Brussel vrees ik dat er geen 'democratische' oplossing bestaat.