Tom Lanoye over de politieke crisis

En niet vergetend Tsjechië en Slovakije.
Deze landen staan nu al aan kop in Oost-Europa wat de welvaart per hoofd van de bevolking betreft.
Blijkbaar zorgt splitsen voor een dynamiek.
En merkwaardig al deze landen hebben een uitgesproken identiteit en geen oerverloos gezeik over multiculjazz.
Misschien is er een verband?

Tom is bezig zijn wérkelijke werkgever te verliezen: de Belgicistische cultuurbezetter, die de Francofone privileges als multiculturaliteit moesten verbloemen en vooral ervoor moesten zorgen dat ieder Vlaams cultureel identiteitsbesef als achterlijk, oubollig en (liefst nog) 'extreem-rechts' te kijk werd gesteld. Dáárvoor en daardoor was Tommeke 'één van de gepriviligieerden'... en hij weet het.

Payday is niet ver uit de buurt, Tommy. Binnenkort verschijn jij alleen nog in het extreem-rechtse 'Humo' en zullen de Flaminganten 'progressief' heten te zijn en 'zelfbewuste wereldburgers'.

Exit Tom Lanoye... dat is 'passé', net als zijn broodheer, de francofone cultuurbezetter van de Zuidelijke Nederlander sinds 1830.
Morgen is een nieuwe dag: welkom in Vlaanderen, Tom... stop eens met je 'behoudsgezinde' betoog, bon Belge à Papa... want er komen andere tijden.
Brussel verliezen? Het is door ruggengraatloze slapjanussen als Tom Lanoye dat we Brussel steeds meer kwijt zijn geraakt. Zeg het zo eens. Cultuurverrader!

@melodius: heel simpel, het zal niets veranderen. Vlamingen zullen bijna uitsluitend voor Vlaamse partijen stemmen en Franstaligen voor Franse partijen. Ieder landsdeel zal nog steeds voor eigen kerk preken, met dit verschil dat het nu theoretisch mogelijk zal zijn om op Walen te stemmen, maar dat nagenoeg niemand dat zal doen.

Het zou logischerwijs ook betekenen dat de 'bescherming' van de Walen in het parlement, en de pariteit in de senaat, opgeheven wordt, want de partijen vertegenwoordigen in theorie niet meer automatisch de respectievelijke gemeenschappen.

Tenzij U ook terug wil naar unitaire partijen. Maar we weten hoe goed dat in het verleden werkte.

Maar Melodius toch, de vlamingen hebben van in het begin geprobeerd met België. De oorspronkelijke vlaamse bewingin was belgisch gezind.

Maar het enige waar de walen in geïntresseerd zijn is de macht en het geld hebben.

De vlamingen zijn destijds naar walonië gaan WERKEN (mocht je dat woord niet kennen, wil ik het je wel eens uitleggen.) Dat moesten ze wel in het frans doen. De walen trekken steun van vlaams geld en zouden willen dat we het nog in het frans gaan brengen ook.

Met lamzakken valt niet te leven. Gelukkig is de belgische pest dit onland deftig aan het aantasten.

@ Elhaz

Hugo Claus en Louis-Paul Boon, beiden geboycot in het katholieke Vlaanderen van de jaren 50, trokken naar Nederland en hun kwaliteiten werden er onmiddellijk erkend.
Indien ze bestaan, waar wachten die pro-Vlaanderen kunstenaars op?

@A.Rouet: net zoals ik wachten ze op een onafhankelijk Vlaanderen.
Als je een naam wilt van een geboycotte zanger: Jef Elbers.
En hoe heette dat zangeresje van Urban Trad ook alweer?

Elhaz en Eric Jans: vergeet ook Will Ferdy niet te vermelden!

Maar natuurlijk. Het is evident dat de Vlaamse overheid, die subsidies geeft aan Vlaamse artiesten, dit doet in functie van hun getrouwheid aan het belgicistische regime, hoe is mij dàt kunnen ontgaan !

Tof forum eigenlijk hier, de ene ziet overal flamingante katholieken, de anderen zien overal linkse belgicisten. Hier moet een naam voor bestaan in de psychiatrie.

En, hoe was het anders op de bedevaart ? Genoten van het tromgeroffel en vendelzwaaien ?

@Melodius:
je ironie is terecht. Dat een flink deel van de Bekende Vlamingen in de culturele sector "belgicistisch" is, heeft niks te maken met een bewuste subsidiepolitiek van de Vlaamse overheid. Waarmee dan wel? Met mode, gemakzuchtige "linksigheid", de angst om voor "provincialistisch" door te gaan (onze schrijvers laten tussen neus en lippen door graag horen dat ze wel eens lezingen houden in New York, Parijs, Zuid-Afrika), enzovoort.

Ik herinner me een column van de schrijver Tom Naegels daarover, uit april 2004 (in De Standaard). Die begint zo:

"HET is dus toch waar, dat schrijvers belgicisten zijn. Ik dacht dat dat retoriek was van de Vlaamse beweging. Maar kijk, ze heeft gelijk. Eerst gaf Benno Barnard van jetje, daarna volgden Stefan Hertmans en Kamiel Vanhole, en als we even wachten heeft elke schrijver binnenkort wel de lof gezongen van België.

Kop van jut is vreemd genoeg niet het Vlaams Blok, maar wel de N-VA. Die kleine partij heeft te veel aandacht voor geld en geldstromen, en ziet de rijkdom niet van in een tweetalig land te wonen. ,,Het is een uniek surplus om in een meertalige, open wereld te leven. Wij kunnen juist sterk zijn in dit land omdat we over een culturele meerwaarde beschikken." België zorgt ervoor dat we op een hoger peil staan, en die Vlaams-nationalisten willen dat verkwanselen, voor een handvol zilverlingen.

Ik geloof dat niet. Op Brusselaars na zijn er weinig Vlamingen die contacten onderhouden met hun Waalse landgenoten. Qua surplus valt dat dus tegen. Als er één taal is die Vlamingen slecht spreken, dan is het Frans. Je kunt dat betreuren, je kunt dat dom vinden, maar je kunt moeilijk beweren dat het getuigt van een intense mengcultuur of van wederzijdse verrijking. We leven gewoon naast elkaar, punt.

Daarbij: om elkaars cultuur te leren kennen, moet je toch niet noodzakelijk in hetzelfde land wonen? De globalisering is ondertussen zo ver gevorderd dat je wereldbeeld niet meer afhangt van wie toevallig je buurman is. Mijn persoonlijke cultuuroverschrijdende contacten zijn voornamelijk met Engelstaligen, en daar woon ik ook niet mee in één land. Maakt niet uit: in een open, meertalige wereld leven we toch, waar de grens ook loopt.

Een land is vooral een praktische kwestie, nee? Het moet erop toezien dat het onderwijs goed is, dat de politie haar werk doet, dat belastinggeld rechtvaardig verdeeld wordt... Als dat efficiënter gebeurt in een kleiner land, is dat voor mij prima. Gebeurt het beter in België, ook goed, maar laat dát het argument zijn pro of contra onafhankelijkheid, en niet je erudiete oom of Kuifje of je sympathieke Waalse buurman. Dan ben je al even irrationeel als de vendelzwaaiers.

Wat me vooral trof, was de boosheid waarmee de schrijvers tekeergingen. Na meer dan honderd vijftig jaar Vlaamse beweging verwacht je toch dat intellectuelen op zijn minst het verschil zien tussen het etnisch-nationalisme, dat populair is bij het Blok, en het civiele nationalisme van de N-VA. Niks van. ,,Nazaten van collaborateurs, nog érger dan het Vlaams Blok!" Er wordt driftig gesuggereerd dat als die nieuw-Vlamingen eenmaal aan de macht zijn, schrijvers en intellectuelen het mogen vergeten. De mijnen in, op zijn minst.

Ik ben geen militant, ik ben zelfs geen nationalist, maar dat is unfair. Dat de N-VA nog liever een kartel aangaat met de CD&V dan met het Vlaams Blok, bewijst toch dat de twee niet zo dicht bij elkaar staan? Het verbaast me om opnieuw te lezen dat alle nationalisme xenofoob en autoritair is. Het irriteert me om nationalisme alweer herleid te zien tot tromgeroffel en vendelgezwaai. Het is flauw om te doen alsof België de heilstaat van de tolerantie is, en Vlaanderen de racistische hel."

@ Joe:

<<Elhaz en Eric Jans: vergeet ook Will Ferdy niet te vermelden!>>
Wel... vergelijk dat soort 'levensliedzingende artiesten' eens met de beroemde hollandse 'jordaanzangers', zoals Willy Alberti e.d. ... ze worden door daar door de bevolking gedragen zonder dat iemand het gaat proberen te associëren met rechts-extremisme... waarom kan dat in Vlaanderen niet?

Ik stel trouwens vast dat de sp.a de strangers trouwens 'in ere heeft hersteld' door hen voor hun laatste congres uit te nodigen. Begon het misschien een beetje te knagen aan het geweten (en dus de stemmen!) van de linkse sossen, Joe?

Ik wil daarbij toch opmerken dat diezelfde Strangers zich nooit of te nimmer hebben verontschuldigd voor hun optreden (halfweg jaren '90) op het VB-congres.

Ik ben geen fan van hun muziek maar wel van hun moed om zich niet en nooit te hebben laten intimideren in de publieke sfeer.
Hetzelfde geldt voor Micha Marah... voorbije weekend opgetreden op de Ijzerwake in Steenstrate...
Ik was daar niet aanwezig. Ik ben immers wél Vlaams-Nationalist maar géén Rooms-Katholiek. Zo'n bijeenkomst mág voor mij R-K ingekleurd worden, maar ik hoef er mij daarom nog niet toe aangetrokken te voelen.
Een oecumenische dienst zou daar voor mij overigens verandering in kunnen brengen.

Dat neemt niet weg dat ik de Vlaamse territoriale verzuchtingen volledig onderschrijven kan... hoe anders dan de Roomse kerk zélf! Begrijpe wie kan.
Over 'cultuur' gesproken... de Flaminganten - die zó hard lijken vast te houden aan hun 'Roomse' invullingen en tegelijk zó hard dromen van de 17 provinciën... ze zouden - 1000 maal door Rome bedrogen als ze in hun geschiedenis dan nog zijn! - toch langzaam moeten gaan inzien dat de 'scheiding der Nederlanden' precies het resultaat is geweest van christelijk religieus fanatisme. In dat licht vind ik de verbetenheid waarmee zij aan de exclusiviteit van de Roomse rhitus willen blijven vasthouden onbegrijpelijk.
Maar ik wil hun 'recht' niet betwisten om dat te doen. Daar gaat het niet om. Het gaat me om de vraag waar de idee vandaan komt dat ze daartoe de 'plicht' menen te hebben. Ik wil dat wel eens begrijpen. De zo graag naar hun geuzenverleden verwijzende flaminganten hebben tot op heden niets dan miserie en tegenwerking gekend van de Roomse kerk... waaraan zij zodanig gehecht lijken te zijn dat ze het tot in Steenstrate toe nodig blijven achten om niet voor een 'christelijke' eredienst maar voor een 'exclusief Rooms-Katholieke' te blijven kiezen.

Erasmus was de uitgever van het Griekse Nieuwe Testament, van waaruit alle eerste (exclusief protestantse) Bijbelvertalingen zijn gemaakt. Los van de Latijnse 'Vulgaat'.
Maar het Flamingantisme slaagt er kennelijk niet in zich over de 80-jarige oorlog - nochtans dé doodsteek voor de Zuidelijke Nederlanden!! - heen te tillen... al was het maar in haar symboliek, haar Ijzerwake-eredienstkeuze.
Het geeft te denken op een moment dat de oecumene in heel Europa een feit is! Wordt het niet eens tijd om over één en ander 'na' te denken?
'Cultuur'...

@melodius: a.u.b. niet in stereotiepen vervallen. Het tromgeroffel, de vendels, de folklore... daar klikt slechts een miniskuul deel van de zgn. Vlaamsnationalisten op. Ik vergelijk het altijd met de fiesta's in de Filippijnen (prachtige costumes, veel vendels, en veel zwaaien) en met een gayparade, die ook vaak heel kleurrijk is. Bang hoef je daar niet voor te zijn.

Waar je echt bang voor moet zijn, is voor koele kikkers die Vlaamse onafhankelijkheid een economische imperatief vinden. En da's de meerderheid. Ik vermoed zelfs dat ze niet graag "nationalist" genoemd worden. Ik zeker niet.

@allen: IMHO hoeft een staat helemaal geen subsidies te geven aan zgn. kunstenaars. Dat is de rol van de staat niet. "Kunst" moet zichzelf verdienen. Wie recentelijk naar de fototentoonstelling van Selleslaghs (Humo) geweest is in Antwerpen (Waalse kaai) kan daar pareltjes zien, maar Selleslaghs heeft bij mijn weten nooit enige subsidie ontvangen.

@ Melodius:

Blonde jongelui?
Je maakt je natuurlijk straal belachelijk! De Vlaamse Beweging heeft met dat N-S-schoonheidsideaal nooit één minuut iets te maken gehad. Het heeft zich (VNV) zelfs midden in de bezetting, op het hoogtepunt van de zéér laattijdige 'collaboratie' (bijna een jaar ná de sossen van De Man... het geeft te denken!) openlijk van de N-S-symboliek (m.n. de Hitlergroet, bij monde van Staf De Clerck) gedistancieerd. En ja... daar was op dat moment best wel wat moed voor nodig om de moffen zomaar publiekelijk tegen de (blonde?) haren in te strijken. Iets waar je bij zovele verzetsstrijders van het laatste uur maar bitter weinig van terug vindt... 'moed', bedoel ik. Van 'vendelzwaaiers' gesroken.

Overigens: Ierse en schotse vendelzwaaiers vormen voor de linkse nitwits dan weer geen énkel probleem... dat hoort immers thuis in de (nochtans volksnationale) 'wereldmuziek', waar ze het toch oh zo graag over hebben.
Wereldmuziek-folklore mág... maar het mag niet van 'ons' stukje van de wereld zijn. Dan is het plots 'rechts'. Zoals de Vlaamse Leeuwen naast de wielerwedstrijden óók 'rechts' gecatalogeerd worden. Stelletje linkse hypocrieten.

Bovendien: het is niet omdat een handvol Waalse toppolitici wat Nederlandse woorden schruwelt, dat Tom Barman daar zulke conclusies uit moet trekken. Dat hij dat wél doet... het doet me het ergste vermoeden.

Vele artiesten zijn mi eerder anti-nationalist dan Belgicist omdat het in hun midden past je af te zetten tegen de Vlaams nationalisten, en omdat ze weinig van politiek weten. Ik heb alle respect voor Stef Kamiel Carlens die ongeveer een half jaar geleden een van de "La Une" gasten was in een programma waar bekende belgen met een pro-Belgische opinie werden verzameld. Hij zij voor België te zijn ("ba ja, waarom niet, ik heb niets tegen de Walen"), maar nuanceerde meteen dat hij wel niets van politiek kent, waarbij hij impliciet voorbehoud maakte voor zijn mogelijk gebrek aan kennis. Chapeau wat mij betreft!

Of artiesten geviseerd worden als ze Pro Vlaming zijn, weet ik niet, Raymond vh Groenewoud niet, maar buiten de Strangers (jarenlange boycot inmiddels opgeheven na de wijsheid die hen binnenviel dat ze zich niet meer politiek inlaten) was er wel Urban Thread (of hoe schrijf je dat) met het zang-meiske dat NIET naar de Eurosong moest omdat de Belgo-Franstalige wereld en opinie-makers EN POLITICI (mi zonder dissonantie, maar ik kan me vergissen) op zijn kop stond owv VROEGERE VERMEENDE banden met extremisten, en ONDANKS haar actuele job als migrantenwerkster.

Dit was een puur BERUFSVERBOT, waarbij officiële franstalige mainstream politici en opnianten (en de staatsveiligheid - maar die mogen we vanaf Erdal publiekelijk uitlachen) duidelijk standpunt hebben ingenomen. En dat is geen 20 jaar geleden.

Ik zou me diep, diep schamen melodius om het ongelijk van die andere groep in de verf te zetten, mocht ik lid zijn van zo een gemeenschap. Of waar was jij toen?

De DADEN van de ene groep wegen blijkbaar minder dan de WOORDEN van de andere.

Al bij al is een Belgisch kiessysteem op zich geen dwaas idee, zij het dat dit geen zin heeft als er minima aantal zetels worden geëist per taalgroep (wat ik altijd hoor), en dat het verleden dit concept al heeft beproefd. Met gekend gevolg.

@melodius: Over één ding zijn we het dan toch eens: kunst moet niet gesubsidiëerd worden.

@A.Rouet: Er is een tijd geweest dat kunstenaars rebels waren en tegen de schenen van het establishment schopten. en zo hoort het ook. Zo deed ook Claus in de jaren vijftig. Maar toen de tijdsgeest veranderde werd hij ingehaald als de paus van de Vlaamse cultuur en kreeg hij ruimschoots vergoed. Hij liet het zich graag welgevallen. de rebel was getemd. Trouwens, als ik mij niet vergis zijn al die vertalingen van zijn werk ook gesubsidiëerd.
We zullen zien of zijn werk over 50 jaar nog gelezen zal worden maar volgens mij is hij de meest over het paard getilde schrijver van de tweede helft van vorige eeuw.
Tegenwoordig nemen kunstenaars het afgezaagde air van rebel-bohémien aan maar zijn ze bang om tegen de heersende tijdsgeest in te gaan uit angst om als een échte bohémien te moeten leven. Echte bobo's dus.

Dat is nog eens to the point reageren Melodius.

Een Berufsverbot itt een beroepsverbod: dat laatste is een gewoon, legitiem verbod, op gegronde reden, binnen een wettelijk kader. Het eerste is daarentegen een feitelijk doorgedrukt en tegen de wet (en de mensenrechten), in casu niet alleen *niet* ondersteund door de aangehaalde feiten, maar irrationeel en ingegeven door ongenuanceerde afkeer, massaal toegepast door de Nazi's. Ik denk dat de vergelijking in casu zeer pertinent was, maar ik wacht op je tegenargumenten.

En OK, individueel optreden en dito verantwoordelijkheid: ik vroeg dan ook 'waar was jij'? Met je potius-pilatus houding (om neutraler te vergelijken) kom je er niet. Heb jij dan op een partij gestemd (da's een zuiver individuele handeling, waarvoor je wel verantwoordelijk bent) die zich tegen dit verbod om te gaan zingen uitsprak? Laten we niet lachen: de hele Franstalige gemeenschap zweeg als vermoord. (tiens: wir haben es nicht gewusst? Waarom vlotten die vergelijkingen toch zo makkelijk? Waarom zouden alleen mensen die niet optraden tegen de moord op Joe met de vinger gewezen mogen worden, maar niet zij die wegkeken in deze affaire, die nochtans veel meer mogelijkheid tot reactie toeliet?)

Of is je stemgedrag ook iets waarvoor je niet verantwoordelijk bent, omdat je maar kon kiezen uit een serie slechte partijen?

Jij deelt me daarenboven zelf in bij de flaminganten en dicht me groepseigenschappen toe.

Ik vind het allemaal niet erg, maar please, kijk eens in de spiegel voor je een ander met de vinger wijst.

Goh, Rouet, ik vind melodius zijn kijk op 'culturele elite van Vlaanderen' ook heel eenzijdig. Persoonlijk denk ik bij die omschrijving eerder aan een pak mensen dat het Warande-manifest ondertekende, met zware interesse in kunst en cultuur, en meceneert, organiseert en consumeert.
Ik heb trouwens ook nergens beweerd dat dát cultuur was, itt, ik zocht of er mensen al dan niet gediscrimineerd werden owv een houding. En ik vond 2 voorbeelden die zich juist tegen het 'moreel superieure' kamp keerden.

Maar je mag gerust tegenvoorbeelden geven. Bv de dreigbrief van het VB aan 0110 artiesten: walgelijk (ik heb 'm gelezen, het was wel degelijk meer dan een onderricht dat men zich politiek liet gebruiken).

@ pepperjack
Haal je 'De Warande' en 'In de Warande' door elkaar? Een manifest wordt meestal aan de tweede groep gelinkt, maar als je die mensen bedoelt, dan had ik graag vernomen wie daar de culturele hoogvliegers zijn.

:-))) neen hoor; ik bedoel wat ik noteerde, maar de Warande (de BXL-club, niet een of ander CC) in zijn geheel is een club met een uitgesproken Vlaamse..."tint" (om iets genuanceerd te vinden); en uiteraard zijn er wellicht Warande-leden zijn die enkel in gedachten en geest ondertekenden (:-)), en zijn er die zich gene ene moer aan kunst interesseren. Surf maar wat, hou de ogen open, of graaf maar in de hele grote, brede kunstwereld die bestaat naast de massa-kunsten en -eventen, en de staats-musea en -sponsoring. Niet dat ik er iets van ken of erin vertoef, voor alle duidelijkheid: ik ben barbaar (toch minstens op dat gebied). Maar die wereld bestaat, weze het een beetje discreter, en zonder dat er reclame-panelen worden opgehangen. Uiteraard is een Bart Peeters representatiever als kunstenaar met een stem die gehoord wordt, maar de kunstwereld is meer dan dat.

Bon, Melodius:
1/ de nazi-argumenten zijn (voor mij persoonlijk) bijzonder leuk en nuttig omdat vele Franstaligen er met verstomming door geslagen worden, omdat ze enerzijds de gelijkenis moeten toegven, en anderzijds altijd zo graag mekkeren dat de Vlamingen dermate nazi (nou ja, "fasco" is meer in, maar ze bedoelen nazi) zijn (en zij dus het tegendeel in hun gedachten). Ik ben niet vergeten hoe snel het Rhode-corridor idee van di Rupo terug in stilte verdween nadat een pienter kereltje dit de Anschluss noemde. Op zich is dat maar een vormelijk argument, maar voor mensen die PC redeneren werkt dat wel;
2/ franstaligen halen zelf graag de diepe bloed en bodem mentaliteit van de Vlamingen aan.

3/ Jouw verdere redeneringen indachtig: tja, wat kloegen die Joden, ze hadden nog een hele wereld om te handelen; wat klagen die zwarten bij een separate-but-equal samenleving;
Fijn dat het jou niets kan schelen; vooral niet nadat je jezelf in een andere treat zo superieur humaan achtte tov mij.
4/ Wat de artiesten betreft: je maakt bewust een amalgaan van onwetend en intrinsiek dom. Het is mijn oprechte mening dat vele artiesten niet te sterk bezig zijn met politiek en politieke ideeën, maar dat ze wel een viscarale afkeer hebben van rechts en nationalisme, en alles wat daar tegeningaat gretig nabekken. Ik hoor ze toch nooit argumenteren, buiten in termen van "vrede, goede wil, wat maakt taal nu uit". Bon, dat zijn mogelijk argumenten tegen nationalisme of talenstrijd, maar daarom ben je nog niet voor de huidige federale structuur. Merk op: Lannoy is er trouwens zelf tegen, al zoekt hij de oplossing in de unitaire richting. Maar ook hij geeft het deficit toe, niet? Of het een meerderheid van artiesten is, weet ik trouwens niet, al vermoed ik eerder van wel, net zoals ik vermoed dat ze er vooral niet erg over nadenken.

"het geval Soetkin-dinges kan mij geen moer schelen. "Beroepsverbod", laat me niet lachen, zij kreeg helemaal geen beroepsverbod, zij mocht niet meer meedoen aan een hevig gesubsidieerd stom festival. Niets verbood haar om te gaan zingen op de Ijzerwake of een barbecue van het Sint-Maartensfonds."

A la bonheur. Met evenveel, wat zeg ik, met nog veel meer recht en reden mogen de Vlamingen dan ook zeggen:

De Waalse economie kan ons niks schelen, we stoppen de transfers. Niks verbied de Walen van zelf te werken.

Ach, Melodius mag van mij zoveel nazi-terminologie gebruiken als hij wil, alleen moet hij daar consistent in zijn.

Dus vraag ik hem op de man af: als je zelf van het principe bent dat je je enkel schaamt voor wat je zelf hebt verkeerd gedaan, wat voor nut heeft het dan om WO II erbij te betrekken?

En, kijk, hij geeft toe dat dat gewoon gratuite beledigingen zijn omdat hij geaffronteerd is door termen zoals Sudeten-Vlaanderen.

Met dat verschil dat WO II en de collaboratie al een tijdje voorbij zijn, terwijl de Franstaligen die aan onze staatsgrenzen willen peuteren nog steeds volharden in de boosheid. En zolang zij daarin volharden zal Melodius geconfronteerd worden met termen zoals "lebensraum" en "Sudeten-Vlaanderen". Zoals ik al eerder zei, als dat hem niet zint, brute pech, moet hij maar geen nazistandpunten innemen.

@ melodius

Niet jij bent hier over WO II begonnen, toen anderen de term 'Lebensraum' "lanceerden", heb je daar op ingepikt. Zoiets kan in het archief worden nagegaan.

@ Leo:

't is waar ook, ik ben ook Franstalig volgens sommige posters hier. Was jij nu niet degene die geilde op het negationisme van Karel Dillen?

@ Melodius:

Oeps, dat is waar ook, die kan ik nog toevoegen. :)

--- Het is komiek dat net diegenen die beweren dat er een rationale case voor een onafhankelijk Vlaanderen kan worden gemaakt de pest hebben aan elke rationele discussie en ze verzieken met scheldwoorden allerhande en domme slogans. ---

Komkom. Niet iedereen is zo erg hoor. Ik vind volgende site best te pruimen: http://smithsonsplace.blogs...

Dat is juist, ik ben zelf begonnen over de vendelzwaaiers en de trommelaars, maar ze waren er ook op de Ijzerbedevaart, of heeft de VRT haar beelden van dit weekeinde getrukeerd ?

In ieder geval, sorry, bij nader inzicht ben ik het inderdaad die het thema aangesneden, en ik heb dus ongelijk gehad om het tegendeel te beweren.

Voor de goede orde, ik denk helemaal niet dat alle flaminganten nazi's zijn, maar ik vind ook dat het klassieke discours van de Vlaamse Beweging over de collaboratie totaal wansmakelijk is. Het doel heiligt de middelen niet, en er is geen enkel excuus voor de collaboratie, full period.

@rouet: ik weet wel dat je't niet over het CC hebt, maar meen je dat ik groepen (ten onrechte) door elkaar haal? Nogmaals: ondertekenaars (heb even gecheckt, niet de wikipedia-beschreven 'kerngroep') en idd leden van de club. Heb ook de bron gevonden dat de benaming bewust als verwarring bedoeld is tussen de 'groep' en de 'club'. Hmmm.

@Melodius: ik al blij dat je je amuzeert. Vorige keer liep je weg. A propos: een rationele discussie over "DE cultuurwereld = Belgisch gezind". Meen je dat dat een goede combinatie is? En als ik dan antwoord in deze guess-discussie, vind je echt dat mijn inbreng verhoudingsgewijs niet rationeel genoeg is?

Peter, dank voor wat Melodius een ander zou verwijten. Ik vind het niet erg om bedrekt te worden, zolang het bij woorden blijft wel te verstaan.

In één ding onderschrijf ik +/- je stellingen, met name dat er een grote samenhang is tussen anti-nationalisme en het Belg-zijn. Dat is ook 1 van de welgeteld 2 zaken die ik onderken als objectieve en zware meerwaarden van België en Belg zijn (dat laatste is volgens mij iets anders dan Belgicist zijn, wat wel weer naar nationalisme neigt, ma swat). Inderdaad is men hier doorgaans geen nationalist, wat een gemiddelde belg qua rationeel in de wereld staan, en wat mij betreft qua menselijkheid, mijlen voorsprong geeft. Ik vind niets zo zielig als de veelgehoorde slagzin "je suis d'être français et..." en de dingen die daar gewoonlijk op volgen. Dankzij mijn belgische identiteit (figuurlijk, in de zin van 'vorming') heb ik dat altijd een enorm bekrompen visie gevonden, je kan dat wel "mooi vinden", maar je zo aan een natie vastklampen, en er begot "fier" op zijn... not my cup of tea.

Nu mag je wel met mij onderstrepen dat dit gebrek aan nationalisme er (minstens deels) is omdat wij zo *beschaamd* zijn voor onze politieke overheid, en we daarom een spontane afstand nemen tussen van dat soort emotionele, pathetische, nationalistische gevoelens tov een staat. Uit *schaamte* vinden we dat aspect niet belangrijk, eerder dan uit rationele overwegingen.

Die emotie zal mij evenmin leiden in het Vlaming zijn. Zoals gezegd geloof ik trouwens dat staatskundig Vlaming zijn niet eens impliceert dat je Nederlands spreekt, dus Vlaming bent in de betekenis sensu stricto.

A propos, Melodius, ik onderschrijf de redneringen van LVB over Brusselse grensvorming volledig, ook al weiger jij daar in te komen. Het is een beetje zoals de aanvliegroutes naar Zaventem, die al 25 jaar vastlagen, plots veranderen. Op zich is spreiding (en dus verandering) ergens wel eerlijk, maar NIET als er al zovele jaren een bepaalde lijn getrokken is, en mensen in functie daarvan handelden. De grenzen laten zoals ze zijn is het duidelijkst. Daarom ben ik ook voor confederalisme, een geleidelijke afbouw (confederalisme kan trouwens ook terug federaliseren mocht dat verdedigbaar zijn).

"er is geen enkel excuus voor de collaboratie"

Jij hebt gemakkelijk praten, jij had al onderwijs in je eigen taal.

Als hier een Duitser komt binnenvallen, en die biedt aan de Vlamingen aan om onderwijs in het Nederlands te organiseren, dan zou jij willen dat die Vlamingen zeggen, neen bedankt, want jij bent een gemene Duitser, dus zullen we maar in het Frans verder ploeteren.

Ik meen je te mogen beschuldigen van een serieus gebrek aan serieux, dan wel empathie.

Moesten morgen de Fransen binnenvallen en de "peripherie" annexeren bij Brussel, ga jij dat dan ook weigeren uit principe?

"DE cultuurwereld = Belgisch gezind"
So what? Sommigen menen dat hoe hoger de kunstenaar staat in de culturele hiërarchie hoe relevanter zijn mening over politiek. Zo schijnt de mening van H. Claus zwaarder te wegen dan die van een plaatselijk onbekend would-be poëet.
Typisch de mening van iemand die niet graag zelf nadenkt maar graag meeblaat met de kudde. Het meisje van 16 dat net hetzelfde denkt als haar idool.
De realiteit is dat de kunstenaars in België de taal spreken van hun broodheren. En in België zijn dat diegenen die het manna van het overheidsgeld uitdelen.
Wie een afwijkende taal spreekt verdwijnt uit de schijnwerpers.

Elhaz, het manna wordt uitgedeeld door de Vlaamse regering, en de laatste jaren door (ex-)VU'ers, die je - hoop ik - niet als "Belgicisten" zult aanzien.

Nu jij.

@ Elhaz

Je bent een kunstkenner, zoveel is duidelijk. Vertel me wanneer en hoeveel subsidies Hugo Claus kreeg. Dan vertel ik je wat over de oplage van Het Verdriet van België, een roman die je beslist hebt gelezen.

"Collaboratie", zeker in de context van deze discussie, duidt natuurlijk op WO2. En A.Rouet, ik denk dat je de Frontbeweging verwart met de Activisten.

@PvdV: Ik? ...die "geilde" op het "negationisme" van Karel Dillen?

Ik denk dat je de verkeerde voorhebt, Peter. Je doelt zeker hierop?
http://lvb.net/item/4696#41016
http://lvb.net/item/4696#41043

Wie daarin leest wat PvdV erin leest, sta op en spreek.

@ pepperjack:

-->"Nu mag je wel met mij onderstrepen dat dit gebrek aan nationalisme er (minstens deels) is omdat wij zo *beschaamd* zijn voor onze politieke overheid"

Absoluut niet, anti-chauvinisme hoort gewoon tot de "Belgische identiteit" en daar mogen we fier op zijn, als je de paradox begrijpt. Het enige nadeel of gevaar dat daarin schuilt, ligt in een mogelijk vacuüm dat dan opgevuld wordt door flaminganten of andere fundamentalisten.

Maar zulk een anti-chauvinisme gaat boven het petje van flamiganten die het zien als nihilisme, zoals de etnisch-fundamentalist Paul Beliën. Die is te lomp om dat te begrijpen.
-->"De IJzerbedevaart: dat nationalistisch eerder links getint feest probeert nu net al jarenlang letterlijk meerkleurig te zijn. Dus idd verkeerd doelwit"

Goed geprobeerd, maar het spelletje stoute-flamingant/brave-flamingant is me al bekend als manipulatiemiddel. Het zit in de "Vlaamse trucendoos":

http://actuabelgica.blogspo...

Er is geen principieel verschil tussen beide IJzerwakevaarten: die promoten allebei een Vlaams Vlaanderen, maar ze vullen het woord "Vlaams" anders zin. De ingebakken onverdraagzaamheid en streven naar naar cultuur-homogeniteit is dezelfde.

@Melodius: Ik heb niet de indruk dat een lichtgewicht als Anciaux (ex-VU maar nu SPa-aanhangsel, dus de facto unitarist) zwaar weegt op zijn administratie. Geen idee wie in de commissie zit die Anciaux adviseert maar ik kan je op een blaadje geven dat daar geen flaminganten in zitten en zeker geen Vlaamsbelangers.

@A.Rouet: Onnodig sarcastisch te doen. Aangezien het je interesseert: ja, ik heb het gelezen en onderhoudend maar middelmatig bevonden. Geen meesterwerk. Het heeft De Standaard der Letteren ongeveer 20 jaar gekost om dat te beseffen. Naar aanleiding van het zoveel-jarig verschijnen hebben ze een tijd geleden toegegeven dat het boek toen misschien toch wel een beetje te veel eer gekregen heeft.

Indien ik tijd en goesting had zou ik wel eens voor je uitvogelen hoeveel gemeenschapsgeld de kunstenaar bijeen gekregen heeft. Ik laat het dus aan jou.
Maar een tip: surf naar http://www.imdb.com en tik Hugo Claus in. Daar zul je zijn hele bijdrage aan de zevende kunst vinden. Niet gering, een bezige bij. Strekt hem tot eer. Hoeveel van zijn 7 films zijn gesubsidiëerd? Alle zeven waarschijnlijk.
Hij is scenarist of leverde het verhaal voor 37 producties. Hoeveel gesubsidiëerd of helemaal met overheidsgeld gemaakt?
Waarschijnlijk allemaal. Bekijk terloops ook eens de waarderingen die zijn films krijgen. Dat valt tegen hé?
Dan heb je nog zijn regisseerwerk voor gesubsidiëerde toneelgezelschappen.
Voor Vlaamse literatuur die vertaald wordt bestaan ook subsidies. Ga even opzoeken hoeveel dat in zijn geval bedraagt.
En surf dan even naar Wikipedia en bekijk het aantal prijzen dat deze miskende kunstenaar te beurt viel. Indrukwekkend. Ik veronderstel dat niet al die prijzen alleen maar bestonden uit een mooie oorkonde.
Werk aan de winkel. Maar ik weet zeker dat je aan een aardig bedrag zult komen.

@ Elhaz:

Het omgekeerde is waar, waar binnen de bevolking slechts een minderheid voor "minder België" is, is binnen de Vlaamse politeke kaste de meerderherheid confedraal-separatist of Vlaams-nationalist.

Op zich is die inversie (tot stand gekomen door afspraken tussen de partijen, het weren van Belgicisten in de partijbesturen en de Vlaamse kartelvorming) al een democratisch probleem.

Kris Peeters zegt dat hij een Copernicaanse revolutie wil op het gebied van staatshervorming: hij bedoelt natuurlijk dat CD&V/N-VA uit is op de confederale STAATSGREEP die nu al minstens tien jaar wordt voorbereid in de schoot van het Vlaamse Parlement, met name in de Commissie Vlaamse Grondwet.

Hoe lang gaan wij dit al burgers nog dulden? http://actuabelgica.blogspo...