Evita Neefs wil de hele wereld laten meestemmen in de VS

Moeten we dan niet eerst beginnen met te eisen dat alle OPEC-landen democratieën worden voor ons te gaan bezighouden met transnationale verkiezingen ?

Het mei68 virus is een hardnekking beestje. De VS zijn een supermacht geworden door in de eerste plaats zelf aan hun land en economie te bouwen; niet door daar jan en alleman zijn zegje te laten doen zonder mee te werken.

Deze zin vond ik nog interessanter: "Zijn opvolger moet opnieuw bereid en in staat zijn leiding te geven aan de internationale gemeenschap via de multilaterale instellingen en de wil hebben om die organen te helpen versterken en doeltreffender te maken."

M.a.w. die opvolger, met een mandaat van de Amerikaanse kiezer, moet bereid zijn om zichzelf en zijn land, dat hij zweert te verdedigen, aan handen en voeten te laten binden door multilaterale instellingen die er vaak enkel op uit zijn om de Amerikaanse hegemonie in toom te houden, waarom trouwens? want ik zie geen beter alternatief

Wat zijn jullie nu aan het jammeren, dat mens heeft toch gelijk volgens haar linkse visie, wij zijn niet verantwoordelijk, de andere moet het oplossen.

Pff... de Standaard; moet je betalen voor die krant en zo ja: hoeveel? Of is dat misschien geschreven in een soort gratis experimentele editie?

Over de Chinese onwil om groener te leven hoor je het trutje uiteraard niet.
Heeft waarschijnlijk iets te maken met het heersende regime aldaar. Niets zo leuk als wat mindless US-bashen en intussen hypocriet zwijgen over linkse megavervuilers aan de andere kant van de wereld.

Een verzwakte dollar.
Waarom niet: "Een fel gestegen euro?"

Evita Neefs is een stompzinnige idiote koe met het IQ van een parkiet met Downsyndroom. Mark Steyn denkt er ook zo over: http://www.telegraph.co.uk/...

'In the past third of a century, the American economy has swollen by 150 per cent, automobile traffic has increased by 143 per cent, and energy consumption has grown

45 per cent. During this same period, air pollutants have declined by 29 per cent, toxic emissions by 48.5 per cent, sulphur dioxide levels by 65.3 per cent, and airborne lead by 97.3 per cent. Despite signing on to Kyoto, European greenhouse gas emissions have increased since 2001, whereas America's emissions have fallen by nearly one per cent, despite the Toxic Texan's best efforts to destroy the planet.'

En als je me niet gelooft, kijk dan zelf: Bron: http://www.census.gov/compe...

'In the seven years between the signing of Kyoto in 1997 and 2004:

* Emissions worldwide increased 18.0%.
* Emissions from countries that signed the treaty increased 21.1%.
* Emissions from non-signers increased 10.0%.
* Emissions from the U.S. increased 6.6%.'

Heb je dat Evita Neefs? HE STOMME KIP, KAN JE LEZEN???

Zoveel onzin in zo weinig woorden, je moet het kunnen. Heeft ze dat stukje eigenlijk door IEMAND laten nalezen voor het gedrukt werd ? Dit niveau verwacht ik zelfs niet van een vertienjarige.

Amerikaanse presidentsverkiezingen zijn natuurlijk wél 'binnenlandse aangelegenheden'. Ook als de Amerikanen andermaal een president kiezen wiens beleid voor ons de gevolgen heeft die Neefs hier aanstipt.
Aan ons is het dan in internationale overlegorganen of praline-top gewijs, het ongenoegen daarover te laten horen. Nu we ook van Bart De Wever vernemen dat Bush "bij hem niet veel losmaakt" blijkt het paarse sceptisisme tegenover de US president en zijn administratie de mening te vertolken van een zeer grote meerderheid. Elkeen moet zijn eigen zaakjes regelen. Neefs en Huckabee moeten dat weten.

De nieuwe A.Rouet lost waarschijnlijk zijn goede voornemens in maar hij heeft gelijk in zijn argumentatie.

Daarnaast maakt Bush ook niets bij mij warm. Ik ben eerder supporter van McCain, zoals ik 2000 was.

Het Amerikaans overheidstekort is bruto zo'n 65% van het BNP. In België is dat iets meer dan 80%.
De rekening wordt ook anders gemaakt, want in de VS heeft men de FICA inkomsten die in de verschillende sociale zekerheidsfondsen worden gestort. Jaja, ze hebben daar sociale zekerheid. Die fondsen zijn zo groot als 40% van de staatsschuld. Een eenvoudig rekensommetje toont dat de staatschuld dus netto maar 40% is.

Bovendien mag er een deficiet bestaan op de begroting, als het BNP met 3% toeneemt, mag de schuld ook met 3% toenemen. De VS overheid neemt 35% van het BNP in beslag. Dus mag de overheid een gat in haar begroting hebben zo groot als 5.57% van het BNP.

Het probleem is dat linksen geen verstand hebben van geld.

@VI: er is een verschil tussen begrotingstekort en staatsschuld. Dat zijn de geijkte termen, als je over "overheidstekort" spreekt is het niet duidelijk waarop je precies doelt. Uit de door jou vernoemde cijfers kan ik opmaken dat je over de staatsschuld spreekt. De terminologie daarentegen doet op het eerste gezicht aan begrotingstekort denken.

You Eurotrash effetes are a laugh a minute. Wasn't the Chinese purchase of your beloved Bubba Clinton's 1996 re-election enough 'foreign influence' for you? As long as we had a leftist lackey in office who kissed your ass and ignored the growing Islamofascist threat, you were as giddy as a schoolgirl.

And as for "Global warming":
HELLO??? Paging algore and the ‘global warming’ moonbats. Not only is the weather going contrary to your ‘theories’, but there’s a lot of scientists who also beg to differ:

Quote:Over 400 prominent scientists from more than two dozen countries recently voiced significant objections to major aspects of the so-called “consensus” on man-made global warming. These scientists, many of whom are current and former participants in the UN IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), criticized the climate claims made by the UN IPCC and former Vice President Al Gore.

The new report issued by the Senate Environment and Public Works Committee’s office of the GOP Ranking Member details the views of the scientists, the overwhelming majority of whom spoke out in 2007.

Even some in the establishment media now appear to be taking notice of the growing number of skeptical scientists. In October, the Washington Post Staff Writer Juliet Eilperin conceded the obvious, writing that climate skeptics “appear to be expanding rather than shrinking.” Many scientists from around the world have dubbed 2007 as the year man-made global warming fears “bite the dust.” In addition, many scientists who are also progressive environmentalists believe climate fear promotion has “co-opted” the green movement.

This blockbuster Senate report lists the scientists by name, country of residence, and academic/institutional affiliation. It also features their own words, biographies, and weblinks to their peer reviewed studies and original source materials as gathered from public statements, various news outlets, and websites in 2007. This new “consensus busters” report is poised to redefine the debate.

Many of the scientists featured in this report consistently stated that numerous colleagues shared their views, but they will not speak out publicly for fear of retribution. Atmospheric scientist Dr. Nathan Paldor, Professor of Dynamical Meteorology and Physical Oceanography at the Hebrew University of Jerusalem, author of almost 70 peer-reviewed studies, explains how many of his fellow scientists have been intimidated.

“Many of my colleagues with whom I spoke share these views and report on their inability to publish their skepticism in the scientific or public media,” Paldor wrote. [Note: See also July 2007 Senate report detailing how skeptical scientists have faced threats and intimidation -

Scientists from Around the World Dissent

This new report details how teams of international scientists are dissenting from the UN IPCC’s view of climate science. In such nations as Germany, Brazil, the Netherlands, Russia, New Zealand and France, nations, scientists banded together in 2007 to oppose climate alarmism. In addition, over 100 prominent international scientists sent an open letter in December 2007 to the UN stating attempts to control climate were “futile.”

Paleoclimatologist Dr. Tim Patterson, professor in the department of Earth Sciences at Carleton University in Ottawa, recently converted from a believer in man-made climate change to a skeptic. Patterson noted that the notion of a “consensus” of scientists aligned with the UN IPCC or former Vice President Al Gore is false. “I was at the Geological Society of America meeting in Philadelphia in the fall and I would say that people with my opinion were probably in the majority.”

Link: http://epw.senate.gov/publi...

So you want to vote in our elections? How 'bout we use the "American hegemony" you bitch about and make Brussels into a 51st State?

Hi McElroy: don't make Brussels into your 51st State: I guess you already have enough security-problems...

Rick:

Not a problem. We will just put them under the 5th Federal Court's jurisdiction, and watch the leftards scream when one piece of socialist legislation after another gets overturned/overruled.

That and watch them squirm when the Flemings start buying legal assault rifles.

@ SFC Cheryl McElroy, US ARMY (RET):

cool down lady, most commenters here plus the host of course are pro-US. Evita Neefs is just a brainless twit.

Hmmmmm.

If you want a vote ... immigrate.

*shrug* we've got lots of room. Anybody drive through Ohio?

It's empty. Seriously. We could use more houses there to block some of the wind.

U.S. contribution to Western civilization: human rights, Democracy, computers, flight, space travel, motion pictures, the telephone (just to name a few)

Belgian contribution to Western civilization: Really big waffles

Yes, you can vote in American elections - just become Americans. If you can't buy into that, focus your efforts on your own country. The reason you are so affected by the US is that your country has not taken the measures necessary to control it's own destiny.

You may decide that the trade-offs required to take those measures are unacceptable. In that case, stop whining; you've made your selection.