Aanzetten tot haat en geweld?

Ja, de redactie van Le Standard weet uitstekend haar zusterkrant te kiezen.
Wat zou onze Marketeer van het Jaar te zeggen hebben over de zoveelste stoot van Gazette Mille Collines?

Ik voel weer een klachtje bij het CGKR opkomen...

Zelfs in humor roep je niet op om mensen massaal te vermoorden.

Maar wedden dat het centrum voor gelijke kansen en racismebestrijding hier geen graat in zal zien? Die treden enkel op indien Vlamingen iets stouts zeggen over Walen of indien autochtonen iets gemeens zeggen over allochtonen.

Pierre Bouillon verdient een bijzonder zware sanctie en lange schorsing als auteur. Ik hoop vurig dat N-VA nationaal hem via diverse instanties zal vervolgen.

Nicolas heeft immers gelijk. Dit is aanzetten tot haat en geweld, zelfs als het humoristisch is bedoeld.

Och, moesten de walen nu nog eens iets op een boot kunnen zetten, zouden ze eventueel aan de dokken kunnen werken. Daar zijn ze wel te lui voor, dus wat zou men zich zorgen moeten maken.

De heer Bouillon zal niet vervolgd worden voor zijn sublieme kunstzinnige satire die het wederzijds begrip tussen alle Belgen in hoge mate bevordert.

De heer Marcelo daarentegen, met zijn doodserieus bedoelde "daar zijn ze wel te lui voor" hierboven, heeft duidelijk een grove inbreuk gepleegd op de antiracisme- en antidiscriminatiewetgeving, meer bepaald: het maken van een amalgaam.

Ten andere denk ik dat de Walen zelfs in staat zijn een boot te bouwen die geheel vanzelf zinkt. Zelfs geen kleine c meer nodig!

Van mij mogen ze dat doen. Casus Belli.

Weer een franstalige die denkt dat men enkel bij NVA en VB vlaamsgezinden vindt... Het dringt ginder maar niet door.

Pierre Bouillon zegt niks verkeerds en roept niet op tot moord.

Volgens mij is er een verschil tussen enerzijds fantaseren dat bepaalde mensen massaal zouden vermoord worden, de manier waarop dat zou kunnen en de gevolgen ervan, en anderzijds een concrete oproep à la mille collines.
Hij heeft het ook slechts over een "idee".

Ik heb een beter idee: Dat ze alle PS'ers, samen met de Vlaamse sossen en alle Belgische groenen, al hun leden en alle aldusgezinde ambtenaren plus medewerkers van hun gesubsidieerde satellieten én alle hen gunstig gezinde "onafhankelijke" "intellectuelen" in C130's laden, daarmee over de Noordzee vliegen en aldaar parabolische vluchtjes uitvoeren met open laadruim.

Fantaseren kan toch goed doen hé :-) Iemand een beter idee?

Ik vind het zeer jammer van de Franstaligen dat ze dergelijke lectuur neerpennen. Als er nu iemand een zelfde tekst had geschreven maar dan over de migrantenproblematiek, met de migranten in de plaats van de NVA'ers...
Ik denk dat het CGKR onmiddellijk zou ingrijpen.

Dergelijke flauwe mopjes (die echt niet humoristisch zijn) horen niet thuis in een kwaliteitskrant.

Hm. Als ik nu dus zou oproepen dat het Vlaams Belang haar democratische oppositie (eindelijk eens!) zou moeten verruilen voor een openlijke, gewapende en totale strijd tegen de Belgische instellingen en de personen die hen vertegenwoordigen, zou dat dan ook door de beugel van het Centrummeke kunnen?

Cogito: We hebben onvoldoende luchtwaardige C-130's en dat zou ecologisch onverantwoordbaar zijn. Moest men hen nu eens een gratis uitnodiging geven voor een reis naar antarctica om met eigen ogen de global warming gade te slaan en dan de boot per toeval laten vastlopen tegen Liège eiland.

Kijk, bovenstaande twee zogezegd humoristische reacties over C130's zijn nog flauwer en belachelijker dan die van de heer Bouillon en zijn eigenlijk een bevestiging van de kritiek van de Franstalige op zogenaamde Vlaams gezinden.

'nog flauwer en belachelijker'

Klopt. En om dergelijke replieken was het de gastheer uiteindelijk te doen? Of ben ik een Beotiër?

Nicolas: En over welke kritiek gaat het juist? Humoristisch, cynisch misschien maar niet zozeer humoristisch.

Allez vooruit, de heer Marcelo zal zijn mening herzien: ze zijn daar intelectueel niet toe in staat; is dat beter?

@A.Rouet: Beste "centrummens".
Gedraagt U zich ook op Indymedia net zoals hier?
Ik wed van niet.
Tot zover de "centrummens" dan dus.

Ik zou de Beotiërs niet willen beledigen A. Rouette :-)

@ Nicolas

Want jij dacht dat die smeerlap aan het zwanzen was?
Die smeerlap heeft nog niets anders gedaan dan zulke teksten schrijven.

Hihi. Het allergrappigste zou zijn als er helemaal niets gebeurd. De walen oefenen hun kolonistenhumor gewoon verder over ons uit en de N-VA-ers halen daarbij eens hun schouders op. Intussen crasht het land gewoon verder aan een onvoorstelbare rotvaart.
Gewoon blijven lachen. Niks aan de hand.
Ik gun ieder z'n grapje. Ik lees er vooral veel radeloosheid in. Jaja... ze zien wat er op hun afkomt. De N-VA doet haar job kennelijk meer dan uitstekend... zoveel cynisme. Tjongejonge.
Heeft dát kleine partijtje die Walen zozeer in de greep? Dat wordt lachen!

@ A.Rouet

Ik had eerst een beleefde reactie op jouw commentaar gegeven, maar ik heb het gewist en ik zou nu graag weten wat je over de smeerlapperijen van Bouillon denkt?

"alle PS'ers, samen met de Vlaamse sossen en alle Belgische groenen, al hun leden en alle aldusgezinde ambtenaren plus medewerkers van hun gesubsidieerde satellieten én alle hen gunstig gezinde "onafhankelijke" "intellectuelen"

Nicolas heeft gelijk; die insinuatie over die C130-ers is flauw. Die toestellen zijn voor die taak veel te klein. Als liberaal denkt hij waarschijnlijk veel grootser.

Voorstel: eventueel vragen of Cockeril nog in staat is een schip te bouwen, groter dan de Titanic: de Giganic. Dit zal niet met subsidiëring moeten bekostigt worden aangezien er voldoende sponsering zal komen uit de privé en giften van werknemers die graag iets van hun loon overhouden.
Dan wordt hogergenoemde categorie een gratis reisje naar de noordpool aangeboden. Het woordje gratis ligt heel gevoelig bij hen en om een nutteloos reisje op andermans kosten hebben ze nooit verlegen gezeten.
De morele oorzaak van de ondergang van de Titanic schijnt hoogmoed en onkunde te zijn. Moet ik hier niet vertellen dat onze nieuwe nationale trots de Giganic met beiden moraliteiten overladen is en waarschijnlijk zelfs de noordzee niet uitgeraakt.
Moest het schip echter toch de noordpool halen, dan zitten de eskimo's met een enorm probleem. Zij krijgen ineens een hoop volk op hun iglo dat gewend is op andermans kosten te leven. Dus zullen zij veel meer moeten jagen op robben en zeehonden. Aangezien het nieuwe volkje ook enige luxe verwacht gaat ook de jacht op ijsberen opgedreven worden opdat de nieuwkomers zich zouden kunnen wentelen in de huid van een beest dat die toch niet meer nodig heeft.
De kans dat green- en andere pissers zich tegen deze ecologische aanslag gaan verzetten is onbestaande, aangezien het om eigen volk gaat.

Ge ziet maar, Briggs en Cogito, dat van die C-130's is allemaal dikke zever.

Zeg Luc, efkes serieus, efkesmaar: wat bedoelt gij met amalgaam? het heeft iets te maken met metalurgie en figuurlijk betekend het mengelmoes.
Zo zou ik denken dat het maken van een amalgaam eerder antirascistisch is.
Graag toch een woordje uitleg alvorens mij naar de guillotine te begeven.

@Benny: Het woord "amalgaam" is een courant gebruikte CGKR-term. Ik heb gelukkig zelf nog nooit zo'n briefje mogen ontvangen, maar heb wel al een aantal brieven gezien die andere mensen ontvingen van het CGKR naar aanleiding van één of andere publicatie die volgens het CGKR te ver ging. En daarin is nogal vaak sprake van "amalgaam". Daarmee wordt bedoeld: alle leden van een bepaalde groep over één kam scheren omwille van bepaalde eigenschappen van sommige leden van die groep.

Maar, nu je de vraag stelt, ben ik even gaan kijken naar de website van het CGKR, en heb daar de zoekterm "amalgaam" ingegeven. Resultaat: 0 pagina's. Typisch CGKR zeker, jongleren met termen die ze zelf niet definiëren?

Ik ben zeer blij dat ik het soort reacties heb verkregen die ik had verwacht. Maar ik blijf er bij: wie kritiek heeft op Bouillon, moet niet dezelfde zonde begaan. En dat betekent niet dat ik anti-Vlaamsgezind. Integendeel, maar aan dergelijke grapjes heeft niemand nood.

Allez vooruit, als ge een uitspraak een amalgaam noemt, bvb het amalgaam "alle makakken buiten" dan kunnen ze u nergens op pakken want ge hebt het een amalgaam genoemd volgens hun eigen jargon terwijl ze zelf niet eens weten wat een amalgaam is. Ze zijn daar dus nog dommer dan ik al dacht, dat zit daar vol walen zeker?

@ Nicolas:

Ben jij zo'n azijnpisser of doe je alleen maar zo?
Luister eens: ik ben Vlaams-Nationalist en voorstander van vrije meningsuiting.
Als die bouillon er een soepje van wil maken, vind ik dat prima.
Bij 'Le Soir' (en zéker Bouillon) produceren ze al jaren Flaminganten aan de lopende meter.
Maar Boullon zegt eigenlijk ook dat Leterme I als 'regering' een uiting is van Belgicistisch 'wishfull thinking'. Hij heeft ge--het over een kleinigheidje, een niemandalletje.
Hij zegt: Leterme I is géén oplossing en geen regering. De regering is niet representatief en dus het geknutsel van mensen met oogkleppen op. En wat doen we met n-va en alles wat eraan vast hangt. In de oceaan droppen?
De 'kritiek' is niet gericht aan flaminganten maar aan Belgicisten die blijven doen alsof er niets aan de hand is.

Boullon heeft natuurlijk een punt. In essentie zegt hij aan de Franstaligen: jullie kunnen je hautaine kolonistenpretentie maar beter opbergen. Leterme I is geen regering... het is uitstel van execussie.

Ik lees het als de oproep van een Franstalige Belg om die Vlaamse eisen maar beter wat ernstiger te nemen.

Ik vroeg me dat eerste enkele uren geleden ook af EricJans. Alleen uit "wie kritiek heeft op Bouillon, moet niet dezelfde zonde begaan" begrijp ik dat ie blijkbaar er een amalgaamtje [kwestie van in de sfeer te blijven]van gemaakt heeft in verband met die C-130's gezien ik geen kritiek heb op Bouillon en het in reactie was op Cogito, dus mocht ik zondigen...haleluja praise the lord.

"Ik lees het als de oproep van een Franstalige Belg om die Vlaamse eisen maar beter wat ernstiger te nemen."

In de zin van "bedreiging" of in de zin van "redelijk" Eric? In beide gevallen zijn ze ernstig. Mijn indruk is dat Bouillon ze als "bedreiging" ziet en volg ik eerder de piste van Traveller.

'Un amalgame' is een zeer courant woord in de Franstalige media. Ingeven op de zoekfunctie van Le Soir leverde op:

2080 document(s) correspond(ent) à votre requête: articles publiés avant le 24 mars 2008 et avec le mot 'amalgame'.

Je zou het kunnen vertalen in mengelmoes, soepje, potje, doorheenhaspeling.
Als de CGKR dit woord geregeld gebruikt in een aantijging bewijst dat zijn eenzijdige oriëntatie.

Maar ik heb ook geen kritiek gehad op Bouillon`s recht op vrije meningsuiting en integendeel begonnen met te zeggen dat die niets strafbaars deed met dit verhaaltje te schrijven.

Wordt het nu niet eens stilaan tijd dat alle Vlaams-onafhankelijk-lievende partijen een écht Vlaams front (VOF) vormen dat hun geschillen overstijgt en met één enkel doel. Misschien wordt hier dan uiteindelijk iets bereikt. Wie kan er nog fier zijn Vlaming te zijn met dergelijke kliek manke lammeren?

De Franstalige blogger Charles Bricman ergert zich onder de titel "Verboden te lachen?" aan een aantal commentaren op deze blog. Zijn reactie: "het is duidelijk dat er frustratie heerst in bepaalde lagen van de bevolking, zowel aan deze als aan de andere kant van het witloofgordijn dat ons scheidt. En humor is gevaarlijk geworden, omdat men humor in de tweede graad niet meer begrijpt". "Alleen antisemieten vertellen nooit joodse grappen", aldus Bricman.

http://blog.pickme.be/2008/...

"P.S.: C’est Elie Barnavi qui me disait un jour que seuls les antisémites ne racontent pas d’histoires juives."

Of hoe hij krampachtig probeert dit soort haatschriften recht te praten.

Dus het opstellen van gelijk welk antisemitisch pamflet houdt bij voorbaat in dat de auteur ervan geen antisemiet kan zijn want alleen antisemieten schrijven niets over de joden.

Jammer dat ik dat gerelativeer mis als de franstaligen weer eens over mekaar vallen om Vlaanderen als "racistisch" te brandmerken, wanneer ze de splitsing van BHV eisen of op hun taalrechten staan in Brussel.

Ha, Luc. Je woorden komen uit. De heer Bouillon draagt bij tot het wederzijds respect tussen onze twee gemeenschappen. Zijn satire is een staaltje van hoogstaande cultuur, van opperste beproeving, iets wat zielige en gefrustreerde Vlamingen niet kunnen nabootsen.

Ik vraag me af of het Vlaams Blok op haar proces ook had kunnen zeggen dat al hun propaganda maar als grap, als satire was bedoeld en dat het CGKR er de pracht en het pleidooi bevordering van wederzijds respect tussen migranten en autochtonen niet snapte.

Ik snap wel waar het over gaat. Dit is humor, maar die enkel door Franstalige kant wordt verstaan. Dit is "lachen met", niet "lachen samen". Onkelinkx maakte ook een grapje zeker toen ze het had over de Vlaamse zwam. Wat een prachtige satire dat ze daar neerzette.

Alleen stel ik vast dat het de Walen zijn die zwaar gefrustreerd zijn, als ze hun toevlucht moeten nemen tot grapjes die de dood van een heleboel mensen inhouden.

(PS: het artikel van Bouillon was helemaal niet hoogstaand geschreven. Ik heb al genoeg echt grappige Franse satire gelezen. Dit van Bouillon was dat niet)

Ik deel in deze de mening van Eric Jans.

Realiseer je: in Franstalig België, waar tot midden de jaren '90 niets aan de hand was, waar het (con)federalisme - laat staan separatisme - in de publieke opinie een non-issue was, slaagt nu de complete radeloosheid toe. Het stukje van Bouillon illustreert dat.

Op 10 jaar tijd maakte men daar een mentale ommezwaai mee om U tegen te zeggen.

Maar dat is niet alles. De Belgische formule is op; leeggemolken, verdampt, fini. En de Vlamingen hebben een alternatief, een hoopvolle toekomst. We hebben nooit een "front" gehad tot recent (dan nog meer door toeval), we schrijven een geschiedenis van tweederangsburgers, we betalen transferten die historisch zijn terwijl we bakken 'stank voor dank' terugkrijgen (misschien kan Maingain eens in een tegen-actie met vrachtwagens mest naar Vlaanderen komen, als ruilwaarde voor de camions vol centen van Dewever), maar Vlaanderen is wel klaar voor / voorbereid op de realiteit na België (opnieuw al dan niet toevallig, ik wil geen geen superioriteit claimen alsof we't allemaal zagen aankomen).

De franstaligen daarentegen delen onderling niets buiten de taal, en zijn compleet uit verband gespeeld, gelciveerd over 2 partijen en een stuk of wat geografische streken die nauwelijks verbondenheid voelen, en een pak volksvreemden die meetellen als't gaat om talentellingen, maar voor de rest ghetto's vormen. Zij hebben alles ingezet op België, en hebben nu ingezien dat dat het verkeerde paard is. Na België kijken zij uit op een moeras, een vacuüm, een chaos, en jarenlange onderlinge twisten en afrekeningen, nu de PS macht definitief gebroken is. En naar ik meen staan daar serieuze rekeningen open. Eigenlijk een geciviliseerde burgeroorlog.

De hovaardigheid (nooit verder te hebben gezien dan hun cultuur lang was (ook al ís die lang!)) en jarenlang negationisme (ven de Belgische pijnen) keert nu keihard als een boomerang terug in hun gezicht.

Ik blijf erbij de de fake-nieuwsreportage Bye Bye Belgium de symbolische opening was van de doos van Pandora van en voor franstalige landgenoten. Dat 'België' in de problemen was, kreeg toen de status 'publiek'. Zij zijn nu even stuurloos als de federale staat.

Het stukje past daarin. Het stukje zelf kan ik wel smaken als bladvulling in een drager die op een halve dag zo goed als waardeloos wordt: eendagsvliegen. Wrang in het kader van de Belgische realiteit, wellicht, waar een gelijkaardige tekst uit Vlamenhanden mogelijk als ketters zou bestempeld én vervolgd worden, maar slechts een vlokje sneeuw in de lawine die op gang is gekomen.

Denk ik.

'Denk ik'

'Hoopt hij', denk ik dan weer.

Maar mijn reactie was een spiegeling van Bouillon`s verhaal - en het was toch ook humoristisch? Ik ben er zeker van dat heel wat lezers een sarcastisch leedvermaak hebben genoten bij het verhaal van de C-130`s. Het was alleszins humoristisch bedoeld.

Of kan Charles Bricman (en bij uitbreiding de Waal?) niet lachen in spiegelschrift? Jawel toch.

Is het inderdaad alleen maar satire als zij het doen en "racisme " (of whatever) als de tegenpartij het doet? Natuurlijk niet.

Dit spelletje hoort commutatief te zijn.

De Marseillaise-reactie van Leterme vond ik van een hoog absurdistisch niveau en (ongewild?) eigenlijk heel geestig. Hij wenste niemand dood en zette een journalist die een provocatief spelletje wilde spelen op zijn plaats. Groot gehuil in Franstalië was zijn deel.

Hé, vrienden, dat is toch geen staatszaak... Iedereen heeft het recht te denken dat het grapje van Piere Bouillon niet leuk is, maar het is toch geen reden om hem racistisch of "Vlaminghater" te bestempelen!

Vindt U niet dat sommige (niet alle, gelukkig!) van uw reacties hier van dezelfde aard zijn dan deze van de islamisten in de zaak van de deense karikaturen?
Ik vrees dat het een teken is van het steeds grotere misverstand en onbegrip onder de mensen in dit land (ik durf niet meer "de Belgen" te schrijven...)

Maar ik geef graag U toe dat hetzelfde zou waarschinjlijk gebeuren bij ons, Franstaligen (ja, ik ben Franstalig, hebt U dat niet gemerkt?;-)) als een Vlaamse journalist had gesuggereerd zulk een boottocht aan Milquet en Di Rupo aan te bieden (zonder te spreken van onze oude clown, José H)
Jammer, niet? Als we niet langer over onszelf kunnen lachen, is het hoogtijd om naar een psychiater te zoeken...

@ Charles

Gefeliciteerd voor Uw Nederlands.
Neen, we kunnen met Bouillon niet meer lachen, hij heeft maar één onderwerp waar hij continu mee lacht en dat zijn de Vlamingen. Ik heb me al dikwijls geergerd aan de stukken proza die van Bouillon worden overgenomen in Le Figaro. En het is juist wegens die "publiciteit in één richting" die hij van de Vlamingen maakt in Frankrijk dat we daar het beeld hebben Beotiërs te zijn. Als we dan met de Fransen praten stellen ze vast dat we normale mensen zijn. Bouillon heeft nog NOOIT een goed woord over de Vlamingen verteld!!! Grappig??? Alleen voor Beotiërs.

Beste vriend,

maar het is toch geen reden om hem racistisch of "Vlaminghater" te bestempelen!

Racistisch, verre van ons om iemand daarvan te beschuldigen, maar Vlamingenhater? Waarom niet?
(Het is een goede zaak dat U het woord "Belg" al niet meer durft uitspreken.)

"van dezelfde aard zijn dan deze van de islamisten in de zaak van de deense karikaturen? "

Da's op zijn zachtst gezegd een zware onderschatting van de Islam - en in ieder geval een zware belediging van ons maar ik vrees dat U dat niet beseft. Wat een vergelijking, U meent dat toch niet echt?

Beste Charles,

Ik lach graag en ik kan uw Franco-Belgicistische kolonistenhumor (Neerlando-belgicisme heeft nooit bestaan) heel erg smaken.
Ik lach graag met u mee terwijl wij zeer spoedig een eind maken aan deze Franse staatsgreep van 1830 die nu al lang genoeg duurde.
Wij gaan aan deze France-politieke pariteitenbezetting met grendelgondwetten een definitief einde aan maken en ik stel het erg op prijs dat u daarbij de humor niet verliest.
Lachen is gezond.
En zo lang deze 1830-staatsgreep nog bestaat, wil ik als heel-Nederlander (Belgii) u vriendelijk toelachen en tekenen met...

Uw 'racist' van dienst,

Eric Jans
(dat was toch het hoekje waarin u me hebben wou, hé?)

@ Charles:

Ps*: Had die meneer Bouillon geen over-over^... grootoom die Godfried heette en zeer Nederlandskundig was? Kruisvaarder en racist? (niet om die kruisvaart maar om die Nederlandskundigheid, natuurlijk!)
Ik bedoel mt Ps 'Post Scriptum' en niet 'Parti Socialiste', voor alle duidelijkheid.

En dit nog: het is me opgevallen dat - naarmate de Vlamingen Flaminganter worden - het Nederlands van de Franstalige Belgen verbetert en zelfs toeneemt. Helaas, een vogel maakt de lente niet.

Maar dat Walen geen Nderlands willen spreken neem ik hen als Heel-Nederlander véél minder kwalijk dan dat ze geen Waals meer willen spreken. Dát neem ik hen wél kwalijk. Echt kwalijk! Wie laat verkwanselt nou z'n eigen cultuur?!
Je moet er een 'Belgicist' voor zijn om zoiets te doen.

@Charles:

Geen Staatszaak. Omdat een Franstalige journalist zoiets schrijft onder de noemer satire is het geen Staatszaak. Had Paul Beliën zoiets geschreven over de Franstaligen onder de noemer satire dan zou het wel een Staatszaak geworden zijn. Trouwens vond ik het niet echt grappig, ik zie eigenlijk de grap daarvan niet in. Satire of niet.

Begrijpt U Briggs reactie goed, Mijnheer Bricman, beste vriend?
Dàt is de kern van de zaak, er ís GEEN commutativiteit in dit land. Die is er niet, onderdrukking wel.

@ Charles:

Weet je, Charles, ... wat Wallonië nú nodig heeft is een investeerder die honderden scholen restaureert en bouwt en universiteiten nieuw leven inblaast, honderden wegen (her-)aanlegt, de industrie nieuw leven inblaast en heel Wallonië 'kapitaliseert'. Het moet iemand zijn die met vaste hand en toch verlicht kan besturen en die dat allemaal klaar krijgt in 10 à 15 jaartjes tijd... een soort Roi Guillaume I.

EricJans: Kon je hen niet liever Sarkozy voorstellen? (Zen we dervan af)

@ Briggs:

Neen... de Walen zijn mijn landgenoten en de oplossing van dit diepgaande conflict ligt niet in Frankrijk... het ligt in de Benelux. Belgen krijgen dit probleem niet opgelost zoals ze het nooit opgelost kregen; tenzij door uitbuiting en kolonisatie (Congo en Vlaanderen).
Maar neen... ik ben niet haatdragend. Ik ben Heel-Nederlander. Heel gauw zullen de Walen beseffen dat zij géén Fransen zijn en het nooit zullen worden.
Belgen krijgen dat probleem niet opgelost omdat precies België (de langstgerokken staatsgreep van Europa) het probleem IS.

Neem de 'transfers'... niet in de eerste plaats 'Wallonië' (slechts in mindere mate) profiteerde daarvan. Het kwaad was 'Brussel' en haar staatkundige en cultureel Franse (niet Waalse, 'Franse') profileringsdrang en grootheidswaan. Dat is de politiek van 'la Belgique'.
Eerst hebben ze Luxemburg (het Hertogdom dat dankzij Willem I 'Groot-Hertogdom' werd!) naar de kloten geschoten met hun Belgicisme en Vlamingen, Brabanders en Limburgers (Loonlanders) niet minder.

België zélf is het wederrechtelijk gedrocht dat moet verdwijnen. Niet 'de Walen' zijn de vijand... 'de Belgen' zijn de vijand... ook hier in Vlaanderen. De Belgen met hun schijnheilig 'sociaal' imago van schijn-verdraagzaamheid... ondertussen de Waalse cultuur naar de Filistijnen helpend en Vlaanderen (bakermat der nederlandse cultuur) met alle middelen loswekend uit haar natuurlijke Nederlandse verband. Belgique is een cynische en perverse entiteit.

Trouwens: 'De Walen'... hoeveel Walen zijn er nog?

Dit soort van fijnzinnige humor valt af en toe ook eens te lezen in het kwaliteitsblad "'T pallieterke".
Ik vermoed dat Briggs, Cogita, EricJans ed dit blad even verwerpelijk vinden en nooit lezen ... maar waarschijnlijker is er mischien wel veel meer frustratie dat deze fijzinnige schrijfselen nooit in het buitenland worden overgenomen, of zeker toch niet om hun zaak te bepleiten.

@ Jean:

Sorry hoor... maar ik (noch Briggs, noch Cogito) hebben hier gezegd dat Bouillon niet mag schrijven wat hij schrijven wil. Dat soort rotte, geperverteerde 'Meinungverbote' kun jij dezer dagen veeleer in Belgicistische kringen gaan waarnemen.
Niet eens Traveller zegt dat Bouillon niet vrij mag schrijven! Traveller maakt alleen maar van diezelfde vrijheid gebruik om erop te antwoorden.
En 't Pallieterke doet dat dus ook. Niks aan de hand.

Of toch? Je zegt 't zélf: in tegenstelling tot kruisvaarders als Bouillon wordt 't Pallieterke inderdaad zelden of nooit geciteerd. Wat zegt jou dat over de staat 'Belgique' als het over vrijheid moet gaan? Alles toch?
In La Belgique is Tolérance voor de wet niet hetzelfde als tollerantie. En démocratie is niet hetzelfde als democratie.

Maar wie het opmerkt en het hardop zegt is een fascist, Jean. dus kijk maar gauw de andere kant uit, nu, dan kun je je lekker Belg blijven wanen.
'Wanen', zeg ik, want als je in Vlaanderen je stem uitbrengt is je individuele politieke gewicht slecht +/- 81% van een stem... en dus ook van een 'Belg'. Droom zacht.

(En vóór je begint te zeuren over dat het hier zo slecht toch nog niet is... da's waar: maar we leven hier relatief goed ONDANKS en niet dankzij het regime, beste Jean... maar we zijn langzaam aan het einde van ons keukenlatijn [Frans dus]).

@ traveller, Cogito, Eric Jans en Briggs: Bedankt voor uw antwoorden. Jullie zijn met vier en ik ben alleen...

Mag ik tenminste duidelijk maken dat ik absoluut niet vergelijk vlaamsgzindheid of zelfs vlaams-nationalisme met islamisme? Zo dwaas ben ik nog niet! Ik heb maar geschreven dat sommige van uw reacties laten mij denken aan deze van de islamisten in een vergelijkbare toestand: humor. Goed of slecht, 't is een andere zaak.

Wat mij vooral opvalt is dat jullie permanent "procès d'intention" maken (veronstchuldig mij, ik weet niet hoe men dat zegt in het Nederlands). Eric Jans: "Uw racist van dienst (dat was toch het hoekje waarin u me hebben wou, hé)". Nee, Eric, absoluut niet; ik ken u niet en heb op dit ogenblik geen enkele reden daarvoor.

Waarmee ik helemaal akkord ga is het feit dat Wallonië wel iets nodig heeft. Niet alleen inversteerders, maar vooral bekwame bestuurders. Guillaume I? "Wij willen Willem weg; wil Willem wijzer wezen, wij willen Willem weer". Tiens? Dat komt van 1830, en in het Nederlands a.u.b...;-)

Goede avond, allemaal.

@ Charles

Een welgemeende goede raad:
Als je van Wallonië wat wilt maken smijt dan de PS buiten EN de brusselse salonards, ze spelen onder één hoedje.

@ Jean

Ik heb in 't Pallieterke nog nooit een oproep tot moord gelezen. 't Pallieterke is christelijk(katholiek) conservatief en ze zijn flagrant tegen moord, euthanasie en abortus, allez echte naievelingen nog.

@Jean: Ik lees het Pallieterke en ik herinner mij niet meteen iets gelijkaardigs gelezen te hebben in de trend van 'boot op en zinken in de atlantic'. Het enigste dat in de buurt kwam van Bouillons tekst zou dan die van Paul Beliën over de moord van Joe v Holsbeeck moeten zijn...spijtig genoeg niet bestempelt als satire en niet aanzien als parabel of fabel terwijl het een parabel was...heeft toen een ferme tik op de vingers gekregen van het CGKR (Staatszaak van gemaakt) en sindsdiens heeft hij niets meer gepubliceerd in 't Pallieterke en moest die tekst verwijderd worden van The Brussels Journal.

@EricJans: K'was vergeten dat je een Gans Hollander was.

@Charles: Zal ik anders met 1/4 van mijn capaciteit schrijven? Gelieve ook de tekst gericht aan Jean te lezen.

Sommige van onze reacties doet u aan Islamisten denken. Hmm, ok laat ik het dan in mijn eigen geval bekijken. Berufsverbot geëist? Neen. Keel oversnijden? Neen. Onthoofden? Neen. Dreigen met terreuraanslagen? Neen. Belgische ambassades opfikken? Neen. Dreigen tegen de krant die publiceerde? Neen. Belgische vlaggen verbranden? Neen.
Staan zwaaien met Heilig boek en veel geschreeuw? Neen. Protestmars in Brussel? Neen. Hmm, bij dit geval oproepen tot heilige oorlog? Neen, hoewel sommigen menen (satirisch gezien) dat het beschouwen van etnische zuivering (m.a.w. het echt uitvoeren van a;b;c) als een casus belli (als een oorlogsverklaring) oproepen is tot oorlog.

Waar ziet u de gelijkenissen met Islamisme?

@ Briggs: Is het zo moeilijk te begrijpen of is mijn Nederlands zo slecht? Lachen. U kunt niet meer lachen (misschien hebt U nooit kunnen lachen) zodra het over U zelf of over uw "geloof" gaat. Hier stopt de vergelijking met de Islamisten, wees gerust. Punt.

Ik kan lachen, maar dan moet het wel grappig zijn. Dit (http://nl.youtube.com/watch...) noem ik humor, niet zo eventjes een voorstel doen om een bevolkingsgroep uit te roeien als 'grap'.

@ Charles:

<<Vindt U niet dat sommige (niet alle, gelukkig!) van uw reacties hier van dezelfde aard zijn dan deze van de islamisten in de zaak van de deense karikaturen?>>

Vindt u niet, cher Charles, dat als u zo'n vraag opwerpt en daarna deze bedenking maakt...

<<Mag ik tenminste duidelijk maken dat ik absoluut niet vergelijk vlaamsgzindheid of zelfs vlaams-nationalisme met islamisme? Zo dwaas ben ik nog niet!>>

... dat ik dan de benking mag maken da u door de vraagstelling de suggestie wekt? De vraag stellen is ze beantwoorden, hé Charles.

Daarna zeg je dan weer:

<<Ik heb maar geschreven dat sommige van uw reacties laten mij denken aan deze van de islamisten in een vergelijkbare toestand: humor. Goed of slecht, 't is een andere zaak.>>

Charles: mag ik opmerken dat ik METEEN hartelijk gelachen heb met wat Bouillon schrijft en dat ik vind dat je vergelijking tussen mij (ik LACH) en een islamist (die ambassades in brand steekt) in de verste verte niet opgaat. Neen, ook niet een heel, heel klein beetje.

Alleen jij WIL me graag 'BIJ VOORBAAT' voorstellen als iemand die er NIET mee kon lachen. Wel, Charles: ik lachte er dus WEL mee.

Voor wat betreft 'Wij willen Willen weg...'

Hier de reactie uit 1839 van Louis De Potter; de énige Vlaamse staatsgreper van het voorde rest 9-koppige 'Voorlopig Bewind':
"De Nederlanden moeten herenigd worden, desnoods onder Koning Willem I". (zijn aardsvijand van 1830!!!)
Dat zegt genoeg, niet?

Bovendien: wie had dat Nederlandse rijmpje bedacht? Een onder Napoleon benoemde Franse bisschop hier in de Vlaamse gebieden?
Chares: in de jaren 1830 was er niet 1% van de bevolking dat stemrecht had. Daarom deze geactualiseerde, juistere versie van het Belgicistische propagandaversje voor 'les Flamands de service' bedacht. Dit is iets correcter (gehoord in een liedje):

Wie wilde weten wat wij wijselijk wilden weleer
want wilden wij Willem werkelijk weer; wel, wij waren wettelijk wilden!

Ik hoop nog veel te kunnen lachen met uw Franse fratsen... zowel vóór als ná de splitsing van B-H/V en al de rest

Met Zuid-Nederlandse groet,

Eric.
(Ps: ik vind Waals humor zéker beter dan Franse)

@ Charles:

Oh ja, ik had willen ondertekenen met:
'je racist, Seviër en Islamist van dienst'

Vooraleer we ten strijde trekken, even afkoelen en bezinnen.
Boven het bewust stuk stond dat het over een "een zeer dwaze oplossing" ging. Het stuk was bedoeld als satire, slechte satire en getuigend van bedenkelijke smaak.
Voor mij is het enige relevante aan dit "relletje" het feit dat:
1: zo'n stuk blijkbaar kan in een franstalige "kwaliteitskrant". Nochtans is dit van bedenkelijker allooi als de beruchte uitspraken van
P.Beliën en Luc Van Balberghe
2: Onze inquisitie reageert niet en laat betijen. In het geval van P. Beliën en L. Van Balberghe waren ze als de kippen er bij om druk uit te oefenen en aldus te censureren. Duidelijk hanteren van twee standaarden dus.

@A.Rouet: zoek de taalfouten in bovenstaande reactie!

Begrijpt U Elhaz` reactie hierboven, Mijnheer Bricman?

Bouillon krijgt GEEN bezoek van het CGKR. Waarom de enen wel en de anderen niet? Commutativiteit, weet U wel.

Begrijpt U ons ongenoegen nu?

(voor alle duidelijkheid: onze mening is dat zowel Bouillon, Belien als Balberghe gewoon hun ding moeten kunnen doen en dat het CGKR dient opgedoekt te worden)

Laten we de lakmoesproef doen: klacht indienen tegen Bouillon en kijken of ook hij op het matje wordt geroepen. Indien niet, weer een voorbeeld van de dubbele standaard die het CGKR hanteert.

Gezien de NV-A op hun homepage al gewag maakt van dit artikel met link en al naar lvb.net, moeten ze daar toch ook al wakker zijn geschoten?

Toch niet Rouet, ik *hoop* vooral op een bestuur dat een beetje 'zindelijk' is; zoals herhaald gesteld voel ik me allesbehalve nationalist, en als ik het al zou zijn, zou ik nog niet concluderen dat het bestuur daarom moet samengaan met het territorium en het volk.
Het meeste van wat ik schreef was vehalend, wat ik dagelijks merk. Omdat ik maar een klein insteekje heb in de grote zee die de maatschappij is, maak ik enig voorbehoud. Maar het is mij heel duidelijk dat recentelijk de franstalige landgenoten beseffen dat als ze met 5 Vlamingen aan tafel zitten, dat ze niet meer te denigrerend hoeven te doen over 'dat Vlaams probleem', want dat het wel eens kan dat zeker 2 van de 5 daar in min of meerdere mate achter staan, en de anderen niet direct tegen zijn. De taalgevoeligheid en taalvoorzichtigheid is HEEL sterk gestegen op een paar jaar. Ik durf zelfs te denken dat jij dat moet ervaren.
@Charles: ik snap het perfect, maar de grap is er een beetje van af.
Het spanningsveld tussen de 2 gemeenschappen, maar anderzijds ook tussen wat leeft aan de basis en wat leeft in de politieke top neemt toe in dit land, dus staat iedereen scherper, en wordt er minder gerelativeerd. Hoewel ik het stukje NIET even scherp vindt als de teksten van Vrijvanzegel of Beliën, treedt ik de schijnbaar verzuurde Vlamingen bij dat de instituionalisering en beknotting van vrijheden door de PolitiekCorrecten onaanvaardbare proporties aanneemt. En de franstalige politici, 'et 'of, en franstalige publieke opinie staan objectief gezien aan de kant van van onderdrukkend PC'establishment. Vandaar dat aan deze kant van de taalzijde wat sneller groen gelachen wordt.

@ pepperjack

Ik ga akkoord met uw commentaar in het algemeen, maar niet met het zinnetje over Beliën. Paul schreef wel degelijk over echte moordenaars, en de belgische superpolitie had het over marokkaans uitziend. Die 2 gegevens samen brachten Paul op een dwaalspoor. Paul had zijn artikel nooit geschreven indien hij de identiteit van de echte daders toen al had gekend.
Bouillon schrijft over onschuldige mensen, met totale kennis van zaken, op een zeer slecht gekozen moment en een bevolkingsgroep die al sinds een eeuwigheid voor idiote boeren wordt uitgemaakt en uitgelachen door de franstalige "elite". Ik had graag van alle "lachers" hier één ernstig franstalig artikel, hoe klein ook, doorgestuurd gekregen, waar de Vlamingen de lof wordt toegezwaaid over wat dan ook. Eéntje maar, tegenover een zondvloed van boertigheid.
Père Ubu uitgesloten, die heeft het wel gedaan.

trav, franstaligen hebben inzake ook geen kennis van zaken hoor :-).
Het begint te dagen, maar druppelsgewijze. Destexhe is altijd een voortrekker geweest, de MR in't algemeen is niet persé anti-vlaams. Di Rupo verstond zich duidelijk ook heel goed met Leterme. Door politieke toevalligheden zingen ze nu anders, maar het komt. Beetje te laat vrees ik.

Prima conversatie... zeer interessant allemaal.
En... kunnen we nu dan eindelijk overgaan tot de uitvoering (afdwinging!) van de 5 resoluties van het Vlaams Parlemant en de splitsing van B-H/V?
Er is tijd genoeg verloren. We willen weten of de francofonie nog met met Vlaanderen verder wil. Dat hangt af van die 5 resoluties en de effectieve splitsing van B-H/V.
De rest is garnituur.
Wat mij als Vlaming betreft, moet het allereerste échte formatiegesprek voor een echte federale regering nog beginnen.
Ik heb als Vlaamse burger nog NIETS gezien dat op een ernstig gesprek lijkt.
Tot hiertoe hebben we enkel nog maar verkennende informatiegesprekken gehad en zijn er twee tijdelijke 'noodregeringen' (gevaarlijk jargon, inderdaad) op koninklijk bevel in elkaar geknutseld om tijd te winnen.

Ik ben de formatiepogingen niet moe omdat ik er nog geen énkele gezien heb. De Vlamingen voelen zich kiplekker en zijn monter en helemaal klaar om aan het allereerste formatieberaad sinds 10 juni 2007 te beginnen.

Die Bouillon is een onwaarschijnlijke sul. Hij schijnt niet eens te beseffen dat je een paar honderduizend mensen - want zoveel kiezers zijn er ondertussen voor de N-VA - niet eens in 1 boot krijgt. En dat mag dan in 't gazetje van de "Brusseleirs francophones" schrijven.

@Eric:
Je hebt hier ooit eens geschreven dat België begon met een Voorlopig Bewind en ook zo zou eindigen.
Aangezien we nog steeds geen echte regering hebben zit je goed op koers met die voorspelling.
Blijven duimen!

Dit artikel bewijst deze redacteur eens te meer het collectieve arroganteen separatistische gevoel dat onder een brede schare van de Waalse bevolking leeft. Ik wacht nog steeds op het heuglijke moment dat de wapens de overhand gaan nemen op de pen !

Oké, vrienden, dit was een interessante discussie, vind ik.

Bedankt, pepperjack, voor uw gematigd kommentaar. Laat mij maar hier concluderen dat persoonlijk, had ik dit stukje van Pierre Bouillon zeker niet geschreven toen ik journalist was: ik vind het niet zo leuk, ik heb niet gelachen, dit grapje was "niet opportuun", een "maladresse". Ik blijf nochtans bij mijn standpunt: dit moet geen staatszaak worden!

Begrijp maar dat wij leven in een land van wederzijdse frustraties die voor een goed stuk gebaseerd zijn op onbegrip en miskenning. Wij, Franstaligen, kennen Vlaanderen niet. De Vlamingen begrijpen ook niet wat er nu in franstalig België leeft.

De laatste dagen, heb ik veel bezoeken van LVB.net lezers op mijn blog onthaald en ik ben er heel blij van, zelfs als we soms (vaak?) niet akkoord gaan. Laten we maar blijven discussiëren met elkaar, niet zozeer "om België te redden" maar om eenvoudige humanen te blijven. Morgen of overmorgen, bestaat misschien België niet meer. Maar in elk geval zullen we geburen blijven...

Bonne soirée à toutes et à tous!

Beste Charles,

Graag gedaan. Tof... je aanwezigheid hier... en ook moedig.
Wat de gematigdheid betreft: 'La Belgique' betsaat nu zo'n 178 jaar en de eerste 100 jaar heeft deze staat zelfs mijn taal en cultuur genegeerd. De daarop volgende 78 jaar is die 'negatie' millimetertje per millimetertje afgebouwd en we zijn vandaag aan de laatste restjes daarvan bezig.

U begrijpt dat ik 'La Belgique' als een extremisme beschouw, dat ik als Heel-Nederlander Wallonië niet noodzakelijk als buitenland beschouw en dat ik me zelfs van een moedige Franstalige niet graag laat vertellen wat gematigd is en wat niet.

Daarom zeg ik u dat ik mezelf als een humaan gematigde mens beschouw, een 'Flamand' die - net als zijn ouders en voorouders sinds 1830 - heeft leren verdragen... eenzijdig leren verdragen... en méér dan goed is voor een mens.

Het is dus in dat België geen kwestie van wederzijds onbegrip. Het is in deze Franse staatsgreep vooral een kwestie van Francofone onwil en superioriteitsgevoel. En dat ben ik beu, Charles.
Ik pleit niet voor geweld.
De Vlaamse onderhandelaars willen niet eens de transfers stopzetten!!
Ik pleit voor wederzijds begrip.

U schrijft:

<<Wij, Franstaligen, kennen Vlaanderen niet. De Vlamingen begrijpen ook niet wat er nu in franstalig België leeft.>>

U zou verbaasd zijn. Maar als Franstaligen Vlaanderen nou nog niet kennen... na 178 lange jaren... dan vrees ik, Charles, dat het een beetje hopeloos is. Dan moeten we ons gaan afvragen of er aan dat Belgique geen fundamentele constuctiefouten zitten... dan vrees ik dat het hopeloos is.
Hopeloos voor La Belgique. Maar niet voor Wallonië Saxofonië en evenmin voor Vlaanderen.

Lang leve de Nederlanden. Leve Wallonië, Charles, leve Wallonië! Vive la Wallonie! Le Luxembourg et... Leve de Republiek Vlaanderen!

Om vredes wil: laten we scheiden uit dit gedwongen huwelijk. Wij zullen elkaars beste buren worden.

Beste Eric,

Bedankt voor uw boodschap. En, ja, ik begrijp uw standpunt.
Ik ben alleen niet zeker (ik geloof tegenwoordig niet) dat er een meerwaarde voor de mensen in een scheiding zit. En dat is wat mij alleen intereseert in politieke (r)evoluties: de meerwaarde voor de mensen. Niet voor het Volk, de Natie, de Klasse, Kerk, Gemeenschap... en wat weet ik allemaal met een hoofdletter...

Maar misschien vergis ik mij. Of misschien vergist U zich. Wie weet het?

Wat vind ik uiterst belangrijk is dat wij daarover blijven discussiëren, op een beleefde manier. Ik dank U voor deze discussie.

Daarom ben ik hier gekomen. Daarvoor heb ik geen bijzondere "moed" nodig gehad: ik heb nooit gedacht dat de Vlamingen fascisten, racisten, Serviërs... waren, zelfs als ze een radikaal standpunt verdedigen. Ik voel mij niet hier in gevaar. Ik spreek met normale mensen die soms een andere mening uiten, 't is alles...

En om mijn standpunt definitief samen te vatten, citeer ik dit slogan waarover ik ooit een stukje op mijn blog heb geschreven: "Liever Belg dan nationalist". En een citaat van Albert Camus, om te besluiten: "Ma patrie, c'est ma langue". Mijn vaderland is "le français". Voor U: "het Nederlands". Ik respecteer dat. Ik heb respect voor alle "vaderlanden", en dus voor alle moedertalen...

Beste Charles,

Ik deel uw standpunt maar mis in uw uitleg de opmerking dat het huidige 'Belgische status quo' - waaraan de Francofonie zo krampachtig vast houdt - helemaal niet de politiek-maatschappelijke vertaling is van uw standpunt!
Immers, u zegt:

<<de meerwaarde voor de mensen. Niet voor het Volk, de Natie, de Klasse, Kerk, Gemeenschap... en wat weet ik allemaal met een hoofdletter...>>
en
<<"Liever Belg dan nationalist".>>

Klinkt goed allemaal maar ik wil toch even bemerken dat u electoraal +/- 119% van een Belg bent (als u in Franstalië stemt), terwijl ik zowat 81% van een Belg ben. Begrijpt u dat ik even moet slikken als ik u hier ruimdenkend hoor doen?

N-Va beslist "na rijp beraad" om geen klacht in te dienen tegen Le Soir: http://standaard.typepad.co...

@ Charles:

Liever Belg dan nationalist.
(Ha! Alsof er geen Belgische nationalisten zouden zijn!)
Liever Heel-Nederlander (Beneluxer) dan bekrompen Belgo-nationalistische 1830-separatist.
Liever Waal dan identiteitsloze surrogaat-Fransman.
Liever Zuid-Nederlander dan Vlaming.
Liever onder een stromende douche dan nat te worden.

Heb je ook échte argumenten in plaats van mooi klinkende maar totaal argumentloze slogans? Dank u... ik kijk elke avond al naar het Belgicistische VRT-journaal: verdraagzaamheid, ruimdenkendheid, vrede, ... eenzijdig betalen, Vlamingen. Eenzijdig betalen. En je regelmatig eens voor fascist laten bestempelen. Vive la Belgique!

Zie ook de reacties op het blog van Alain Gerlache (RTBF): er zijn Franstaligen die dit stukje van Pierre Bouillon niet als een meesterwerk beschouwen. Zelfs bij de RTBF!

Oops: http://blogrtbf.typepad.com...

Charles:

<<er zijn Franstaligen die dit stukje van Pierre Bouillon niet als een meesterwerk beschouwen. Zelfs bij de RTBF!>>

Beste Charles,
Of Franstaligen (of Nederlandstaligen of dwergafrikanen) het goed vinden of niet goed vinden: DAAR GAAT HET NIET OM!
Natuurlijk zijn er Franstaligen die dat stukje niet goed vinden.Moet dat hier dan iemand verbazen of zo?
Ik zeg je: zij mogen het van mij niet goed vinden met dezelfde vrijheid van meningsuiting waarmee andere Franstaligen het wél goed vinden! DAAR gaat het om.

Het gaat er om dat alleen Flaminganten en in het bijzonder het VB niet zomaar alles mag vinden wat het vinden wil... en dat dat een inperking van de vrijheid is! DAAR gaat het om.
Vind ik alles goed wat Geert Wilders zegt? Maar neen!
Ik vind het bijvoorbeeld niet goed dat hij de koran zou willen verbieden. Vind ik dat hij het openlijk moet kunnen zeggen? JA!
Voilà... cher Charles... en DIE VRIJHEID heeft de Belgische staat ingeperkt´. En die Belgische staat heeft die vrijheid ingeperkt om haar voortbestaan tégen het separatisme van Flaminganten maar de Belgische staat heeft dat jarenlang nooit openlijk willen toegeven. En daarvoor heeft die Belgische staat het racisme-thema MISBRUIKT om er meningen (van het Vlaams Belang) mee te beperken.
Zolang wij in deze situatie verkeren kan en zal er geen open en eerlijk democratisch debat mogelijk zijn: noch over de Belgische staat, noch over communautaire onderwerpen, noch over racisme of xenofobie of discriminatie of... noem maar op.
De Belgische staat (o.a. met haar Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding, 'CGKR') hypothekeren het publieke, het democratische debat. Inacceptable, mon cher Charles!
De Franstaligen dansen dus (soms zelfs ongewild!) om de hete brei heen... OMDAT ER GEEN EERLIJK DEBAT MOGELIJK IS... OOK NIET TUSSEN NEDERLANDS -EN FRANSTALIGEN. En dat is in essentie de droevige waarheid over 'La Belgique'.

Toevoegend:
...waarmee ik niet zeggen wil dat Geert Wilder Vlaams Belanger of zelfs maar Vlaming zou zijn, natuurlijk. Ik gaf dit voorbeeld omdat ik de inperking van de meningsvrijheid ook internationaal zie toenemen. Progressisten verstikken het debat. Maar in België is het nog erger: hier verstikt de staat zélf het debat... uit lijfsbehoud... uit angst voor haar voortbestaan.

@ Charles:

<<Question : est-ce une bonne idée pour un journaliste, même sous couvert d'humour (?) de copier le style et les images "fortes" de la littérature d'extrême-droite? >>

Dat is de 'vraag' in dat stukje waarnaar je verwijst. Maar het antwoord op die vraag is door de Belgische justitie al lang gegeven: de veroordeling van de 3 vzw's van het VB.
De éne mag blijkbaar wél 'les images "fortes" de la littérature d'extrême-droite' gebruiken, de andere niet.
En op DIÉ vraag zou ik wel eens een antwoord van je willen vernemen: moet de Belgische wetgeving niet voor alle Belgen geijk zijn? Probleem, Charles, probleem... want de waarheid is anders... an dat is geen humor.

correctie
En op DIÉ vraag zou ik wel eens een antwoord van je willen vernemen: moet de Belgische wetgeving niet voor alle Belgen gelijk zijn? Probleem, Charles, probleem... want de waarheid is anders... en dat is geen humor.

Beste Etic,

1. Wat betreft vrije meningsuiting, ik denk dat we akkoord kunnen gaan. Een vrijheid mag alleen beperkt worden in de mate dat zij de vrijheid van iemand anders schade brengt. En alhoewel ik zeker niet een VB-aanhanger ben (niet maar omdat ik franstalig ben!), meen ik dat de wet geen goed middel is om hen politiek te bestrijden in een demokratische omgeving. Dit geldt zowel voor de Vlaamse demokraten als voor alle Belgische burgers.
2. U vraagt (rhetorisch) : "Moet de Belgische wetgeving niet voor alle Belgen gelijk zijn?" 't Is evident. Als dat niet het geval zou zijn, zou U gelijk hebben: het zou een probleem zijn. Is dat werkelijk het geval? Vandaag? Ik ben er niet overtuigd van. En het stukje van Le Soir is voor mij geen bewijs ervan: dit was geen serieus oproep om alle NV-A'ers te vermoorden. Een citaat moet altijd in zijn contekst gelezen worden. Hier: satire.
Ik zeg niets over de vzw's van de VB: ik herinner me de feiten niet precies genoeg. Maar principieel, denk ik dat ze alles wat ze willen moeten kunnen zeggen. Ik heb geen champagne gedronken om hun veroordeling te vieren! (Het is wel mogelijk dat ik champagne op die dag heb gedronken, maar dan voor helemaal andere redenen!) ;-)

Maar we zullen toch het debat niet hervatten. Wij hebben hier verschillende appreciaties van dezelfde feiten. Zo is het leven. Wat belangrijk is, is dat wij akkoord gaan over de principes.

Individuele klacht racisme tegen Le Soir,
http://www.knack.be/nieuws/...

Beste Charles,

1. Met uw eerste punt ben ik het roerend met u eens maar ik stel dan ook samen met u vast dat de Belgische justitie er kennelijk anders over denkt gemeend heeft een politiek proces te moeten voeren.
2. U vraagt: "Is dat werkelijk het geval? Vandaag?"
Mijn antwoord: oui, Charles! Ondubbelzinnig JA. Een Franstalige kamerzetel kost gemiddeld minder dan een Nederlandstalige vanwege de 'Belgische evenwichten'.
Deze 'Belgische evenwichten' noem ik gewoon ontwrichting van de democratie die La Belgique pretendeert te zijn. Overigens vind ik niety dat de Vlaamse stemontwaarding met de opwaardering van de Brusselse Vlamingen in het onwerkbare 3de Gewest (waar Vlaanderen ook nooit om vroeg!) wordt gecompenceerd. Ik noem dat boerenbedrog en met democratie heeft dat niets te maken. Dus NEEN: niet iedere 'Belg' is gelijk voor de 'wet', omdat een Franstalige 'Belg' bevoordeeld wordt door de 'wet'. Ik zeg u dat ik als Nederlandstalige Belg onder aangetaste grondwettelijke rechten leef. Bovendien: ik hoor u mij niet MET ARGUMENTEN tegenspreken.

Ook zegt u nog dit: "Een citaat moet altijd in zijn contekst gelezen worden. Hier: satire."

Het wordt écht belerend, hé Charles... ik heb nu toch al herhaaldelijk gezegd dat ik de grap door had en dat ik er zelfs om kan lachen. Ik stel me alleen de vraag of er 'omgekeerd' ook mee gelachen zou worden. Ik vermoed dat het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding moord en brand zou hebben geschreeuwd met zo'n berichtgeving over Walen in een Vlaams Belang-krantje of zo. De gewone Vlaamse kranten zou zo'n bericht niet eens halen wegen regimegetrouwe zelfcensuur van de 'Vlaamse' journalisten (broodschrijvers).
Niettemin... je lijkt me een Waal waarmee te discussiëren valt... zoals ik er trouwens nog wel heb ontmoet (om een zoveelste etiketje te vermijden zeg ik het er maar bij).
Einstein zei dat een vooroordeel moeilijker te splitsen is dan een atoom. Welnu, Charles, ik beschouw de Belgische geschiedenis als een paternalistisch vooroordeel tegen de Nederlandse cultuur in het algemeen en de Vlamingen in het bijzonder.

Beste Charles,

1. Met uw eerste punt ben ik het roerend met u eens maar ik stel dan ook samen met u vast dat de Belgische justitie er kennelijk anders over denkt gemeend heeft een politiek proces te moeten voeren.
2. U vraagt: "Is dat werkelijk het geval? Vandaag?"
Mijn antwoord: oui, Charles! Ondubbelzinnig JA. Een Franstalige kamerzetel kost gemiddeld minder dan een Nederlandstalige vanwege de 'Belgische evenwichten'.
Deze 'Belgische evenwichten' noem ik gewoon ontwrichting van de democratie die La Belgique pretendeert te zijn. Overigens vind ik niety dat de Vlaamse stemontwaarding met de opwaardering van de Brusselse Vlamingen in het onwerkbare 3de Gewest (waar Vlaanderen ook nooit om vroeg!) wordt gecompenceerd. Ik noem dat boerenbedrog en met democratie heeft dat niets te maken. Dus NEEN: niet iedere 'Belg' is gelijk voor de 'wet', omdat een Franstalige 'Belg' bevoordeeld wordt door de 'wet'. Ik zeg u dat ik als Nederlandstalige Belg onder aangetaste grondwettelijke rechten leef. Bovendien: ik hoor u mij niet MET ARGUMENTEN tegenspreken.

Ook zegt u nog dit: "Een citaat moet altijd in zijn contekst gelezen worden. Hier: satire."

Het wordt écht belerend, hé Charles... ik heb nu toch al herhaaldelijk gezegd dat ik de grap door had en dat ik er zelfs om kan lachen. Ik stel me alleen de vraag of er 'omgekeerd' ook mee gelachen zou worden. Ik vermoed dat het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding moord en brand zou hebben geschreeuwd met zo'n berichtgeving over Walen in een Vlaams Belang-krantje of zo. De gewone Vlaamse kranten zou zo'n bericht niet eens halen wegen regimegetrouwe zelfcensuur van de 'Vlaamse' journalisten (broodschrijvers).
Niettemin... je lijkt me een Waal waarmee te discussiëren valt... zoals ik er trouwens nog wel heb ontmoet (om een zoveelste etiketje te vermijden zeg ik het er maar bij).
Einstein zei dat een vooroordeel moeilijker te splitsen is dan een atoom. Welnu, Charles, ik beschouw de Belgische geschiedenis als een paternalistisch vooroordeel tegen de Nederlandse cultuur in het algemeen en de Vlamingen in het bijzonder.

Beste Charles,
Hier nog een illustratie van hoe la Belgique géén democratie is:

<<<<
In geen enkel van onze buurlanden worden de sociale verkiezingen volledig

tot monopolie verklaard van slechts drie vakbonden, zoals dit in België

gebeurt.

De huidige wetgeving is dan ook het voorwerp van felle kritiek, waaronder die

van professor emeritus arbeidsrecht aan de KULeuven Roger BLANPAIN:
" In België zijn enkel die vakbonden erkend die 50.000 leden tellen, nationaal opereren en door de regering zijn aangewezen als lid van de nationale arbeidsraad.
Dat systeem beantwoordt niet aan de internationale wet op de syndicale vrijheid.

België is daar al zo'n twintig keer moreel voor veroordeeld door de commissie van deskundigen van de Internationale Arbeidsorganisatie (ILO). Wie in de nationale arbeidsraad zetelt, wordt door de politiek bepaald. Dat is een zeer kwalijke zaak als je bedenkt dat de drie grootste vakbonden ACV, ABVV en ACLVB een monopoliepositie hebben op het sluiten van arbeidsovereenkomsten, onderhandelingen met de regering en het beheren van de sociale zekerheid. Als ACV-voorzitter Luc
Cortebeeck geen ondervoorzitter van de ILO-commissie zou zijn, had ons land allang
een sanctie gekregen. Andere vakbonden dan het ACV, ABVV en ACLVB komen niet
aan de bak en krijgen ook geen financiële steun van de overheid. De
overheidsvakbonden ontvangen 42 miljoen euro per jaar."

"De sociale verkiezingen moeten open verkiezingen worden. Ook werknemers in de
openbare sector moeten een stem krijgen. Het moet ook mogelijk zijn voor andere
partijen dan de drie traditionele vakbonden te kiezen. De internationale wetgeving op
syndicale vertegenwoordiging moet worden gerespecteerd." (Stuk 4, DM, 12/5/2004)
>>

Neen, Charles, dat Belgique van jou is geen vrij land. En het is al zeker geen 'democratie'. Zoveel is duidelijk.

JE SUIS UN FRANCOPHONE ET VOILA CE QUE JE PENSE DE CES COMEDIES

Vlaamse en Wallons, stop je chamailler voor niets. In feite is uw individuele reacties zijn ieders business omdat het de politici zelf die ervoor zorgen dat misverstand tussen alle Belgen. Wij, de mensen, houden onze beide benen op de grond en niet worden beïnvloed door wat ze zeggen

Chauffe, Marcel, chauffe!