Liveleak verwijdert Fitna na doodsbedreigingen

Hoe kan dat nu? En ik heb heel de dag naar de radio geluisterd en iedereen zei nog wel hoe sereen de moslims allemaal blijven en zich niet laten provoceren door zo'n boerke en dat er eigenlijk ook niets ergs in kwam, in dat filmke, ja dat het niet beledigend was voor moslims?

Het is een collage van feiten die in de gewone media zijn gepubliceerd.

Maar een collage, da's een "amalgaam" zeker hé, mijnheer de Witte?

Haha Cogito, begint gij ook al met metalurgische termen te zwieren?

@Briggs: "ni erg, heb hem gedownload in flv"

Dit kan twee dingen betekenen. Ik vertaal:

1) Niet erg, ik heb hem gedownload in flv, en ik ga dat gedownloade flv-bestand straks op mijn weblog publiceren zodat de hele wereld de film kan blijven bekijken.

2) Niet erg, ik heb hem gedownload in flv, dus ik kan hem bekijken wanneer ik wil. Dat de rest van de wereld der film niet meer kan zien, of wat meer moeite moet doen om hem te zien, dat kan mij geen moer schelen. Dat is helemaal "niet erg".

Over naar Briggs.

1-0 voor Wilders. Punt gemaakt.
... en dat met wat simpel plakwerk van bestaande journaalbeelden, één enkele cartoon, 5 koranversen... het stelde inderdaad niets voor...

Vraagje... hoe gaat er gereageerd worden als het ooit 'wél iets voorstelt'?

Neen...niet bijna alle moslims zijn terroristen maar bijna alle terroristen zijn wél moslim.

Wilders heeft niet Al Gores techniek gebruikt. Neen... hij heeft die van de oude Griekse tragedieschrijvers als Sofokles en Euripides gebruikten!
Tonelen duurden een hele week en je moest ze bijwonen als burger in de Griekse democratieën.
De hoogwaardigheidsbekleders en de priesters zaten op de eerste rijen met het volk achter zich en de goden en de religie werden de grond in geboord en méér dan in vraag gesteld.
Wilders heeft iets gedaan dat het belang van zijn beelden vér overstijgt. Wilders heeft gelukkig een 'nette', haast beleefde film gemaakt. Wilders heeft gelukkig haast niet geprovoceerd (enkel één reeds gekende cartoon getoond, gewoon om het principe dat het moet kunnen).
Wilders heeft beleefd, braaf zijn gedacht gezegd. Hij heeft zich 'ingehouden'.

En zie...

In de Bijbel is er een mooie uitdrukking voor (niet of) weinig reageren' tegen aangedaan onrecht als je eigenlijk véél méér zou kunnen zeggen, véél harder zou kunnen uithalen.

Het heet: 'hete kolen op iemands hoofd stapelen'.

Wilders heeft vrij gesproken, niet eens iets nieuws willen zeggen en hij heeft het beleefd maar met aandrang gezegd.
Wie nu nog uithaalt naar Wilders en/of het Westen... die brengt de islam onherstelbare schade toe.
Ik heb diep respect voor Wilders' filmpje.

Van Quickenborne vond het daarnet in 'De Keien' "ongelooflijk" hoe de moslims gereageerd hadden. "Ze hebben getoond dat ze echte democraten zijn", blabla. "En laten we ons nu met de echte problemen bezighouden".

Onnozele hals.

@Leo
Die dwazerik kent niet eens de definitie van "democratie". Zou beter zijn naar softdrugs stinkende bek houden.

Wilders had beter een link gegeven naar http://www.memritv.org ; dat had hem een hoop puzzel en moviemaker-werk bespaart :)

Internet - Linkse Kerk 5 : 0

Ja forfait-cijfers. Het gehele gedoe rond de Fitna-film zal, zolang er in het Westen nog democratische inspraak mogelijk is, de linkse en andere slapjanussen zuur opbreken. Maanden heeft men geprobeerd via allerlei onoorbare maneuvers de vrije meningsuiting van nota bene een volksvertegenwoordiger te beperken of zelfs onmogelijk te maken. Elke toegang tot de klassieke media werd Geert Wilders ontzegd. Uiteindelijk kwam de film op internet terecht. Zelfs nu de officiële verspreider LiveLeak verstek laat gaan, nemen YouTube en Google het over dankzij de talrijke uploaders. Verzet van alle kanten tegen de afdreiging. Prima zo!

Enkele links:
Fitna 1/2 (NL)
https://www.youtube.com/watc...

Fitna 2/2 (NL)
https://www.youtube.com/watc...

Tja de film is qua inhoud eerder gericht tegen onze politiek correcte regeringen, dan tegen de zogeheten vrome moslims. Deze laatsten vinden er alleen ongewijzigde Koranische voorschriften in de eigen heilige taal terug. En deze worden geïllustreerd door, in hun devote ogen, gerechtvaardigde succesvolle acties. In die zin is het bijna een godlievende Islam-propagandafilm. Van die kant komen er dan ook weinig of geen reacties. Ze zijn er het mee eens. En de gematigden houden wijselijk hun mond, je bent immers zo een afvallige en daar staat de doodstraf op.

Omdat aan de waarheid van de vertoonde feiten niet te tornen valt en de leugenachtigheid van het officiële politieke beleid zo duidelijk is voor iedereen zijn de reacties van de politiek correcte zijde (bewindslieden en media) zo pisnijdig.

Dat het ooit anders was kan men vaststellen via onderstaande link, waar de Vrijheid en dit tijdens WO2 bezongen werd en moed toegewenst werd aan de bedreigde Britse bevolking.

https://www.youtube.com/watc...

Oeps, ik zag zo juist dat beide versies van de film ook op lvb.net staan:
http://lvb.net/item/6136

Ik heb mij nog niet uitgesproken over de waarde van deze film, en ik zal dat voorlopig ook niet doen. Het is niet omdat ik hier de film vertoon, dat ik ook achter de inhoud sta.

Wel dit: ik vind dat iedereen die op het verwijderen ervan reageert met "ach" of "niet erg", zonder - al was het maar "for the record" - krachtig het principiële recht op vrije meningsuiting te verdedigen, gevaarlijk bezig is en een gebrek aan respect vertoont voor onze democratische vrijheden en verworvenheden. Wilders en Nederland werden en worden afgedreigd en bedreigd, het is in de eerste plaats onze plicht om te stellen: aan het recht op vrije meningsuiting kan niet geraakt worden.

En mogen belachelijke mannetjes voor joe nog hun democratische vrijheden uitoefenen en belachelijke films publiceren, of moeten ze hun bek houden uit schrik voor geweld en stigmatisering? Is capituleren en toegeven waardevoller dan geweldloos uitkomen voor je mening?

Waar zijn al die bewonderenswaardige mannen met hun bewonderenswaardige films om dit paar mouwen aan te pakken Joe?

En geef toe: de naamkeuze van de titel: Fitna, is vanuit marketingoogpunt ronduit geniaal. Kijk maar naar CNN, Al Jazeerah: de titel maakt de film wereldwijd citeerbaar en herkenbaar. Het is nu reeds geschiedenis.

http://fallbackbelmont.blog...

"There is nothing particularly excellent about Wilder's film. ... Why should such a thing become famous? The answer of course is because ordinary, even mediocre speech has been censored openly in the Western world. It's not the ordinary speech which is singular but the censorship. If Fitna had not been given such play it would have screened in a half dozen art-houses and been forgotten. As matters stand it will enter the history books."

Fitna is alive. Op Youtube in stukjes maar bij Bart Debie in één stuk. Kheb hem imbedded op mijn blog.

http://bartdebie.typepad.co...

Hoe...werkt die dan nog? K'had ni verwacht dat die nog zou werken gezien Fitna van liveleak werd gehaald. Des duivels.

corneel: ik dacht te zeggen: probeer http://www.ogrish.com, dat was nog eens ongecensureerd, maar zie nu eens waarnaar die url wordt doorgelinkt....

Joe kan natuurlijk Wilders makkelijk een belachelijk mannnetje noemen. Onze joe zorgt er namelijk wel altijd voor dat hij nooit bodyguards zal nodig hebben. Hoed af voor Wilders, eeuwige minachting voor alle lafbekken die principes waarvoor miljoenen hun leven gegeven hebben te grabbel gooien omdat 7de eeuwse baardapen zich in hun stinkend kruis getast voelen.

Fitna wordt bij ons getoond, zeker weten.

En Van Quickendinges moet inderdaad dringend van de drugs af. Niet dat ik mijn adem inhou, de zot.

Wat cynisch is om te zien is hoe de linkse meute zich in het lang en het breed het absolute recht gunt om te reageren tegen iets wat door een katholieke vertegenwoordiger is gezegd (ivm euthanasie, waar ik mij verder niet over uitspreek), maar datzelfde recht aan burgers met een andere mening naar islamitische vertegenwoordigers toe, met alle mogelijke middelen, boven en onder de gordel, bestrijdt.

Hoe zij het heb over "culturati" en "anderen". ehm. Waar en door wie hebben we dat "wij en zij" denken horen veroordelen ?

Hypocrisie ? Tolerantie enkel van het eigen grote (Link(s)e) gelijk ?

Ik spreek mij niet uit over het euthanisiestandpunt zelf, daar gaat mijn opmerking niet over. Ik ben trouwens zelf eerder voorstander van iemands vrijheid van keuze voor euthanasie in bepaalde schrijnende gevallen, maar die polarisatie en hoe die discussie meer als middel aangewend wordt voor papenvreten stoot mij tegen de borst.

Laat die blootvoeters maar boycotten, het zal hen meer schade berokkenen dan ons. Wat heeft de moslimwereld eigenlijk meer te bieden dan olie, terroristen en nutteloze immigranten?

Je moet je dat eens voorstellen. Zelfs de 'beschaafde', 'brave' moslimlanden zoals Oman en de UAE, die de naam hebben hun geld aan bouwwerken te besteden ipv aan terrorisme of madrassas in Antwerpen Noord, bouwen eigenlijk op los zand. Excerpt uit: "Modern Oman" door Andrzej Kapiszewski:

"The national workforce in Oman is small, lower than is to be expected from the size of the national population. Only 17.5 per cent of the Omanis work, as compared to 76 per cent of the expatriates....

... many working-age men of Omani nationality do not actually participate in the labor market because of the reduced economic necessity to do so: a circumstance that is exacerbated by a low retirement age."

Een paar cijfers uit 2003: Oman had toen een bevolking van 2,341 miljoen. Daarvan waren er 1,782 miljoen Omanis en 559.000 expats. Het percentage actieve Omanis in het werkende deel van de bevolking was 42%.

Betreffende de Emmiraten:

'DUBAI: An influx of foreigners has bolstered the population of the United Arab Emirates to 5.6 million by the end of 2006, while the number of nationals fell to 15.4 percent, an unofficial study said on Sunday.

The study, by a federal body which advises the government, showed there were only 866,779 Emirati citizens among the population of over 5.6 million at the end of 2006, the daily Al-Bayan said.

Foreigners numbered 4.764,356, or 84.6 percent of the total population, said the study compiled by the deputy speaker of the advisory Federal National Council (FNC), Ahmad bin Shbib al-Dhaheri on the basis of government figures.'

Link: http://economictimes.indiat...

En nog effe eraan herinneren dat hun fameuze 800 meter toren gebouwd wordt door Samsung en Besix en dat de architect een Amerikaan is, Adrian Smith. Het is duidelijk: die klojo's zitten liever op hun gat, of met hun gat in de lucht, dan te werken. Onderwijl houden kafirs hun snerteconomieen draaiende. Ik kan me vergissen, maar ik denk dat het met de diversificatie van moslimeconomieen, in het bijzonder die van arabische landen, niet echt denderend gaat. Wanneer is de laatste keer geweest dat je een laptop kocht met 'Made in Syria' erop?

Laat die stoethaspels maar boycotten.

@ Emmanuel Wildiers

<<Als we al eens gewoon zouden stoppen met religies, in welke vorm dan ook, door te staat te laten subsidiëren.>>

Ik ben niet noodzakelijk tegen je voorstel, hoor... er zijn een paar uitzonderingen: kerkgebouwen zijn ook architecturaal erfgoed. Als je die als erfgoed subsidieert, moet je het als overheid zó doen dat je de religie in dat gebouw respecteerd, hé.
Je kan er niet zomaar een blootparty in organiseren.

Voorts: de staat heeft afspraken met kerken en niet met 'religies'... dat is al te vaag.
Er is scheiding van 'kerk' en staat, niet van 'geloof' en staat.
Dat woordje kerk slaat of GEMEENSCHAP en GOEDEREN van een bepaalde overtuiging. Een redelijk materiële overeenkomst.
Maar inzake bvb. huwelijkspolitiek kan de staat ook niet langer verplichten dat een huwelijk éérst voo de overheid moet worden voltrokken.
Of hoe zie je die scheiding tussen religie en staat en daarmee gepaard gaand de stopzetting van de financiering van 'kerken'?
Ik vrees dat het op het terrein en in de praktijk niet helemaal zo simpel is...

euhm, goede contextgevoelige advertentie Luc, heb er een screenshotje van genomen:
[url=http://www.freeimagehosting...][img]http://img2.freeimagehostin...[/img][/url]