Herken ik hier een discours waarin alle kwaad komt uit de 'plutocratische' hoek? Griezelig als je pas in Ian Kershaw's magistrale biografie gegrasduind hebt. En ook sommige groene en NGO-meningen zijn in hetzelfde bedje ziek. Een knappe kop trouwens, pluim voor Luc.

Een dergelijk discours, pro Europese cultuur en anti-kapitalistisch, is typisch voor "Nieuw Rechts", dat toch behoorlijk leeft bij uiterst rechtse Vlaamse groeperingen. Dat een VB-kamerlid dit ondertekent hoeft dan ook helemaal niet te verbazen.

Zeer juist Parmenides. Ik heb die vermelding van Rita De Bont en het VB er dan ook speciaal bijgezet ter attentie van OutlawMike, die in reactie http://lvb.net/item/6490#67205 quasi-vanzelfsprekend suggereert dat wie pro-Amerika, pro-kapitalisme of pro-Atlantisme is, eigenlijk ook pro-VB zou moeten zijn.

Eigenlijk zou "Nieuw Rechts" McDonalds moeten danken voor het haast wereldwijd verspreiden van twee typisch Europese gerechten, namelijk frieten (French fries, waarvan niet duidelijk is of ze nu in Wallonië of Frankrijk werden uitgevonden) en de hamburger, in de vorm zoals we die nu kennen ontwikkeld in de Duitse stad Hamburg.

Beetje kort door de bocht, Rita. Trouwens: goedkope stemmingmakerij. Wat ga je politiek doen om een Amerikaanse zoetebroodjesbakker aan de deur te zetten?
Flauw. Gewoon flauw.
Krijgt ze bij het VB zoiets zelfs maar in een programmapunt gegoten en vervolgens goedgekeurd?
Ik denk het niet.
Rita zweert kennelijk bij de Franse keuken?
Dat mag... daar zijn de vrijheden voor.

Er worden hier vijf verwijten gemaakt aan Starbucks en McDonalds zonder enige onderbouwing, toch bedenkelijk voor een parlementslid. Ik dacht dat het VB wat beter zou toezien op de kwaliteit van haar mandatarissen, of ging dat alleen over criminele feiten? Die verwijten zijn : slecht voor eigen middenstand, voor eigen culinaire gebruiken, de gezondheid, loonslavernij en ecologische schade. Alleen aan het eerste verwijt ga ik woorden vuil maken. Binnen een straal van 40 km van hier zijn er drie McDonaldsrestaurants (Kortrijk, Roeselare, Gent). Voor de eigen middenstand valt het dus allemaal mee.

Er heeft ooit een VB raadslid eens een petitie getekend ten voordele van een familie asielzoekers die uitgewezen waren. Het VB is dus pro asielzoekers; allé als ik hetzelfde mag reageren zoals hier op Rita De Bondt.
Trouwens Starbucks ken ik enkel van naam; de Mc Donalds durf ik wel eens binnenstappen.
Van Rita De Bondt had ik ook nog nooit gehoord maar dat Rita mee getekend heeft tege Starbuck en Mc Donalds staat voor heel het VB. Moesten er nu een stuk of vijf VB-ers getekend hebben zou ik nog kunnen denken dat het een partystrekking is.

@ Rita De Bont:

Er is één goede manier om al je bezwaren tegen Mc Donalds gestand te doen: een 'Rita De Bont-zoetebroodjesbar' oprichten en zodanig succesvol worden dat geen hond nog iets van Mc Donalds wil vreten.
Alle andere (politieke) middelen zijn gevaarlijke precedenten waarmee alle Rita's dezer wereld het te bond maken.
Dus: afspraak in één van je Rita De Bont-filialen voor een Leopolds-burger, een Lim-burger, desnoods een Bont-burger of (wie weet?) een rauwe Co-burger ipv een Ham-burger?

@parminedes. Volledig correct. In filosofische termen kan je socialisme en liberalisme op één lijn zetten, dewelke fundamenteel verschillen in de wijze van allocatie van de productiefactoren, net zoals je bv christen-democratie, nieuw-rechts en nationalisme in mekaars verlengde kan plaatsen. Niet te verwonderen dus.

@Luc: Outlawmike legt evenwel een tweedeling in het VB bloot, dat tussen nationaal-conservatieve en liberaal-conservatieve thesen.

Dit is in dezelfde stijl als het zich tegen Engelstalige invloeden keren, waar Luc het laatst over had. Franstalige invloeden zijn een bedreiging, Engelstalige niet.

Analoog: Rita de Bondt zou zich beter tegen de Carrefour keren, die Franstalige reclameteksten letterlijk naar een krakkemikkig Nederlands omzet en waar het krioelt van de Franstalige Vlamingenverdunnende invoerlingen onder hun klanten. Laatst dacht ik: tiens, is die glittermode voor jonge meisjes terug in? Bleek dat zulke glitterkledij eigenlijk onder druk van de middenoostelijke smaak in het kledinggamma was opgenomen.
Dàt is een bedreiging.
Starbucks, McDonalds etc... betekenen een versterking, het zijn net onze culturele medestanders.

En niet gans het VB is zo, idd. Hiermee staat ze maar wat langs het randje me dunkt.

@Cogito: Luc mag dan gelijk hebben met zijn stelling dat het Engels (in tegenstelling tot het Frans) een politiek(!) neutrale taal is in Vlaanderen ... met jouw stelling ("Franstalige invloeden zijn een bedreiging, Engelstalige niet") ben ik het niet eens.

De Engelstalige invloed mag dan politiek vrij neutraal zijn, hij is niet cultureel neutraal, en kans best bedreigend zijn voor de eigen cultuur.

(Waar mee ik zeker niet gezegd wil hebben dat ik zoals bonte Rita mijn handtekening onder dit onnozele 'handvest' zou plaatsen. Het verwondert mij ook van haar. Ze is tenslotte niet de eerste de beste 'verruimings-VB-er'.)

@cogito:
"Rita de Bondt zou zich beter tegen de Carrefour keren, die Franstalige reclameteksten letterlijk naar een krakkemikkig Nederlands omzet en waar het krioelt van de Franstalige Vlamingenverdunnende invoerlingen onder hun klanten. Laatst dacht ik: tiens, is die glittermode voor jonge meisjes terug in? Bleek dat zulke glitterkledij eigenlijk onder druk van de middenoostelijke smaak in het kledinggamma was opgenomen.
Dàt is een bedreiging."

Is dit ironisch bedoeld? Of kan een volbloed libertair als jij echt tegen de globalisering zijn? Of ben je enkel gekant tegen 'de cultuurvernietigende en hyperkapitalistische vormen daarvan'?

Onnozel manifest.
Het lidmaatschap van een politieke partij is daarom nog geen garantie van intelligentie.
Heeft ze thuis soms een restaurant?
Dit gezegd zijnde vind ik de kwaliteit/prijs verhouding van Starbucks beneden alles. Ik heb er 2 bezocht, in Geneve en Parijs, de koffie die geannonceerd was werd niet opgediend en de bedienden kenden gewoon het verschil niet tussen Maragogype en Blue Mountain, beide werden niet opgediend, maar wel aangerekend.

@ Parmenides: het zijn 'french fries' (met kleine 'f'). Dit komt van het werkwoord 'to french' dat zoveel betekent als 'in reepjes snijden'. De naam 'french fries' insinueert dus niet dat ze in Frankrijk (of in Wallonië) uitgevonden zijn. Het betekent wel dat 'french fries' eigenlijk aardappelen zijn die in reepjes worden gesneden en vervolgens (in olie) worden gebakken.

@ cogito. Je schrijft "dit is in dezelfde stijl als het zich tegen Engelstalige invloeden keren, waar Luc het laatst over had. Franstalige invloeden zijn een bedreiging, Engelstalige niet."

Nu kan ik mij vergissen, maar de francofonie is wereldwijd op de terugweg, en in Vlaanderen al zeker. Buiten wat koekendozenromantiek en oude bomma's zie ik geen vitaal franskiljonisme meer in Vlaanderen dat toch vroeger bestond uit een politieke, economische, culturele en maatschappelijke franstalige bovenlaag.

Wat merken we wel anno 2008?

- Dat universitair onderwijs meer en meer niet langer in het Frans of het Nederlands wordt onderwezen, maar in het ENGELS.

- We merken dat Nederlandstaligen in sommige grote bedrijven niet in het Nederlands of het Frans, maar in het ENGELS onderling communiceren.

- Dat onze massacultuur (bv. televisie) niet langer door Franstalige media gedomineerd worden, maar door ENGELSTALIGE sitcoms, films, formats, etc.

In alle eerlijkheid, maar ik vermoed een anglofilie bij u in plaats van een francofilie. Het concept is evenwel hetzelfde: het is niet Vlaams. Ik begrijp in alle eerlijkheid niet hoe je tot zo'n stelling als de bovenstaande kunt komen.

Lucas vergist zich. De term "French fries" bestond al lang voor het werkwoord "to french" opdook.

http://www.straightdope.com...

Waar zitten die liberaal-conservatieven in het Blok/Belang? Verstopt in kisten?

Het Vlaams Belang is overduidelijk een Nieuw Rechtse partij waarbij de Amerikaanse cultuur bestempeld wordt als een gevaar voor Europa. Is er geen oude beweging die ten grondslag van het VB ligt die al vroeg pamfletten uitdeelde contra de USA. Ik weet zelf nog dat in de universiteit fanatieke Blokkers tevens anti-globalistisch waren. Wat me dan ook ergerde, was dat Blokwatch trachtte elke conservatieve mening in de USA trachtte te linken aan het VB omdat ze eens toevallig een kleine splintergroepering in de US gingen bezoeken.

@ Nicolas

Je zou kunnen beginnen met Valkeniers.

@ Nicolas. Je hebt gelijk dat het VB zijn ideologische fundering voornamelijk vindt in nieuw-rechtse en (paleo-)conservatieve stellingen. Er is evenwel een verandering merkbaar. In een interview in Humo midden jaren '90, ten tijde van de heibel tussen Colen en Dewinter, verklaarde deze laatste dat het VB geen liberaal-conservatieve partij is, maar een nationalistische partij. Vergelijk dat eens met zijn recenter uitspraken? Het zou dom zijn blind te zijn voor de evolutie in het VB (bv ook mbt het vreemdelingendiscours, van segregatie vroeger naar integratie nu). Of de VB-kiezer daarmee tevreden is, weten we bij verkiezingen.

"Of de VB-kiezer daarmee tevreden is, weten we bij verkiezingen."

Ik denk het niet. Ik denk dat Rita De Bont beter vertolkt van wat er bij de basis leeft dan Valkeniers. Vlaams Belang is groot geworden als nationalistische partij die teert op wat Bryan Caplan "anti-foreign"-bias noemt. Alleen is zij daar ten minste consequent in. Niet alleen vreemdelingen uit de Maghreb of staatsbedrijven uit Frankrijk, maar ook kapitalistische iconen uit de V.S. zoals McDonalds en Starbucks.

Stop nu toch eens met de VB kiezers als een bende anti-vreemdeling idioten te zien.
Een VB kiezer is ofwel:
-nationalistisch
-anti-immigratie van economische profiteurs
-anti-islam
-anti-politiek-as-usual
-anti-transfers
Zeg me nu welk argument idioot is?

Wat betreft Rita De Bont, het handvest is idioot maar iedereen heeft het recht om wel eens idiote dingen te doen. Een politieker(ster) wordt er dan op afgerekend

@Isaiah:

"Is dit ironisch bedoeld? Of kan een volbloed libertair als jij echt tegen de globalisering zijn? Of ben je enkel gekant tegen 'de cultuurvernietigende en hyperkapitalistische vormen daarvan'?"

Ik hoef als volbloed libertair geen houding aan te nemen van "moet kunnen" tegenover deze zaken. Ik mag als volbloed libertair deze dingen contesteren en bestrijden. Zolang ik dat bestrijden maar via privé-initiatieven doe en niet via de politiek.

@Tom Vandendriessche: dat vermoeden van anglofilie is juist. Ik heb geen moeite om daarvoor uit te komen. Van mij mag Vlaanderen verengelsen, liefst rapper dan Nederland, kwestie van een voorsprong te behouden. Zolang het maar niet verfranst, en ik vind dat dat gevaar nog niet geweken is.

Wat je er ook mag van vinden Tom; ik ben vooral niet blind voor wat Dé liberalen hier de laatste acht jaar hebben uitgespookt. Zelfs grootsmoel De Decker is al platte broodjes gaan bakken bij de walen en was al trots op een schouderkklopje van Verhofstadt.
Persoonlijk vind ik dat Rita De Bondt een fameuze kemel schiet met de ondertekening van dat manifest. Op een one man (woman) show een party afrekenen is wel goedkoop maar voor mijn part mag het. Toch heb ik meer schrik van de belgische liberalen. Die hebben in het verleden en ook de laatste acht jaar bewezen wat ze zijn. Verstaatsers tot en met!

@ cogito. Louter uit interesse, want ik vind dat eigenaardig, vanwaar uw anglofilie en francofobie? Wat is er zo fantastisch aan de Angelsaksen dat wij ons als niet-Angelsaksen aan hun voeten moeten gooien en mutatis mutandis zo weerzinwekkend aan de fransen?

@ Benny. Vanzelfsprekend dat de liberalen nogal wat verstaatst hebben de voorbije acht jaar. Tot het denken toe. :)

ben ook geintrigeerd door Cogito's francofobie. zeg het ons Cogito, of we gaan speculaties maken over een trauma opgelopen in een franstalige kostschool, of in een rijselse hoerekast.

@ Tom Vandendriessche:

Ik ben niet bang voor het Engels in Vlaandere omdat de Angelsaksen ons niet koloniseren. Ze leveren de lingua Franca.
Bovendien zijn de Britten sinds 1000 jaar de meest natuurlijke politieke bondgenoot der Lage Landen, hetgeen voor 'Vlaanderen' de voorbije 150 jaar jammerlij genoeg is misgelopen, met alle gevolgen vandien: de Fransen waren géén voordelige bondgenoten, de Nederlanders waren afzijdig door 1830 en hun slechte ervaring daarmee, de luxemburgers waren te onbeduidend... we werden regelrecht in Duitse armen gdréven. Het waren - op beslissende momenten - de Duitsers of niets.
Dát was het Vlaamse drama. In WOII zijn we bovendien met die Duitsers dan ook nog eens (zelfs onder hún bewind!) feestelijk bedrogen en politiek opgelicht.

Met dat historische gegeven in het achterhoofd en met de wetenschap dat vandaag alleen de Angelsaksen enige kans op Vlaams bondgenootschap bieden... moety je toch niet al te ver nadenken, hé.
Natuurlijk moet Vlaanderen - qua tweede taal - vrengelsen!
Wat anders?
Bovendien zou Vlaanderen qua derde taal beter verduitsen!

toch blijft "oh la la la c'est magnifique" een van mijn favoriete vlaamse liedjes.

Traveller, Valkeniers? Is dat niet degene die bij zijn verkiezing als voorzitter aan iedereen die het wilde horen, verkondigde dat hij zeker geen liberaal of liberaal-gezind was. Ik zie de beelden nog voor mij.

@ Traveller
"Een VB kiezer is ofwel"

Je bedoelde waarschijnlijk "of" in plaats van "ofwel". Ofwel is het ene of het andere, maar zeker niet meerdere 'of' allemaal. Of kan een, meerdere 'of' allemaal zijn.

@ Joe

Deze keer ben ik het volmondig met je eens. Oh la la la

Iets wat de Belangers blijkbaar ontgaan is, dat is dat onze eigen Vlaamse frietkoten verdrukt worden door pita-restaurants. Ik wil niet dat die mensen meer controle krijgen, maar ik betwijfel of de arbeidsvoorwaarden en toezicht op hygiëne en voedselveiligheid er even streng is als in de McDonalds. Mijn gezondheid heeft onder het laatste al eens te lijden gehad. Rot vlees moest er terug uit toen ik in bed lag. Mijn moeder kon er niet mee lachen.

Over frieten gesproken zie maar dat ze niet met 'gezonde' oliën werden klaar gemaakt, zo van die plantaardige brol ipv het normale frietvet. Volgens een Duits onderzoek veroorzaken die 'gezonde' bakoliën een chemische reactie die een zeer kankerverwekkende stof tot stand brengen in uw 'gezond gebakken frieten'.

Over het aspect "gezondheid" gesproken, McDonalds is gezonder dan een Belgisch frietkot. En dat die antiglobalistische nationaal-solidaristen maar eens bewijzen dat een liter koffie van Starbucks méér ecologische schade veroorzaakt dan een liter koffie van Café de la Gare.

En dat er in België zo ontzettend weinig McDonalds of Quick-restaurants zijn, komt natuurlijk door de hoge sociale lasten en de rigide reglementering voor deeltijds werk. Gewone cafés en restaurants omzeilen dat door gedeeltelijk op zwartwerk en andere fraude te draaien, maar grote ketens kunnen zich dat omwille van hun imago niet veroorloven.

Tom, Joe: Informeer U waarom Marc Reynebeau het tegenovergestelde is: francofiel en anglofoob en je zult mij helemaal perfect begrijpen.
hat tip: "het neoliberalisme spreekt Engels" dixit Reynebeau.

En zoals gewoonlijk: ook helemaal eens met EJ.

@ Luc:

<<antiglobalistische nationaal-solidaristen>>
Is de term 'antiglobalistische sociaal-nationalisten" hier niet wat beter op z'n plaats, Luc?

@ Luc:

Oké... er is een vleugel vakbonds-solidaristen binnen VB, maar dat is maar een klein deel van de partij, schat ik.

@Cogito: ik blijf na je uitleg toch nog wat op mijn honger hoor, maar so be it.

@ cogito: ben ik juist als uw anglofilie ingegeven wordt door een ideologische oriëntatie die je meent te ontwaren in de Angelsaksische wereld (in casu neoliberalisme?)

@ EricJans: Het lijkt mij een "nogal" éénzijdige interpretering van de geschiedenis van Vlaanderen om Engeland in de laatste 1000 jaar als meest natuurlijke bondgenoot te bestempelen. Nog los van de vraag of vermeende gegevenheden uit het verleden per definitie ook in de toekomst zouden gelden. De positie van de Lage Landen is al eeuwen (m.i.) precies een eigen positie TUSSEN onze buren zonder "onlosmakelijke lotsverbondenheid" hetzij met Frankrijk, hetzij met Duitsland, hetzij met Engeland. Dat merk je ook in de geschiedenis van de Lage Landen overigens. Maw: wij haalden net onze kracht uit onze geostrategische liging en pivotfunctie tussen de grote Europese landen.

@ Tom Vandendriessche

"Maw: wij haalden net onze kracht uit onze geostrategische liging en pivotfunctie tussen de grote Europese landen."
Hm, dankzij die geostrategische ligging:
* waren wij zo'n 800 jaar lang het meest gebruikte slagveld van Europa;
* waren wij zo'n 250 jaar het strategische bezit van buitenlandse mogendheden;
* zag Groot-Britannië, onze "natuurlijke politieke" bondgenoot, ons in 1830 liever splitsen zonder ook maar iets te geven om die arme sukkelaars van Vlaamse "bondgenoten", ahum.
"Zwakte" lijkt mij hier eerder op zijn plaats dan "kracht".

@briggs, luc: de stelling dat een te veel aan vetten de oorzaak is van een reeks ziekten en problemen zoals overgewicht, kanker, hart- en vaatziekten en wat nog al meer, is de laatste tijd zeer twijfelachtig geworden. Net zoals de opwarming van de aarde is deze stelling gepolitiseerd geworden door de machinaties van mensen die "used to be the next president of the U.S.A.". In geval van global warming is dat Al Gore, in geval van de vetten maakt dik en ziek hypothese George McGovern. Gezondheidsfreaken zijn dan mee op de kar gesproken en hebben McDonalds aangewezen als de voornaamste verantwoordelijke voor de "obesitas-epidemie". Al dat vettig eten.

Een journalist die de discussie van nabij gevolgd heeft, maakt nu brandhout van die stelling. Zie: http://www.amazon.com/Good-...

Op basis van uitgebreid onderzoek (de bibligrafie telt 70 pagina's) komt Taubes tot de conclusie dat koolhydraten, en niet vetten, de boosdoeners zijn. Bij bevolkingsgroepen met een dieet bestaande uit veel vetten, veel proteïnen en weinig koolhydraten heeft men vastgesteld dat een hele reeks ziekten zich vrijwel niet voordoen: obesitas, hartaanvallen, aderverkalking, diabetes, kanker...

Neem bijvoorbeeld kanker. Suikers zorgen voor een piek in de bloedspiegel en in de productie van insuline. En daar zit het probleem. In elk lichaam gebeuren er triljarden celmutaties. Het kan niet anders dat er daarbij wel eens iets misloopt. Maar er bestaat een genetisch verdedigingsmechanisme. Kankercellen termineren normaal zichzelf, waardoor ze zich doorgaans niet verspreiden. Nu de productie van een bepaalde vorm van insuline zorgt tevens voor de voeding van de kankercellen waardoor ze in aantal groeien. Bovendien kan het verdedigingsmechanisme hierdoor worden uitgeschakeld, met als gevolg dat de kanker zich verspreid en men ongeneeslijk ziek dreigt te worden. Dat betekent dus dat een kankerverwekkende stof als dioxine ALLEEN nooit tot een uitgegroeide kanker kan leiden. Zonder insuline zal de kanker vanzelf uitdooven. Tegenwoordig wordt gezegd dat aspartaam kankerverwekkend is. Dat kan, maar als Taubes gelijk heeft, is dat geen probleem, want die aspartaam wordt gebruikt ter vervanging van suiker, en heeft dus geen gevolg voor de productie van insuline.

Is McDonalds gezonder dan een Belgische frituur? McDonalds, naarmate het onder druk van de gezondheidsfreaks tegenwoordig minder vetrijk maar meer suikerrijk eten serveert, is eigenlijk minder gezonder dan vroeger. De hamburger is geen probeem, de softdrinks zijn een probleem. Een hamburger is echer wel gezonder dan een friet, want frieten zijn aardappelen en die bevatten veel koolhydraten.

Wat is dan een gezond dieet?

1. vlees, vis, gevolgte
2. groene groeten
3. eieren
4. kaas
5. fruit, maar geen bananan en druiven

Ongezond:

1. alles gemaakt op basis van bloem zoals brood
2. granen
3. groeten met een witte stam en aardappelen
4. alles wat veel suiker bevat
5. zoetigheden

@Eric Jans: als ik over "nationaal-solidaristen" schrijf, denk ik bijvoorbeeld aan NSA, het "Nieuw Solidaristisch Alternatief" (even googelen en je vindt hun website wel). Vlaams-nationalistisch, anti-Amerikaans en pro-Russisch. Geen officiële bindingen met het VB, ik weet het, maar een ideeëngoed dat overeenstemt met sommige stromingen in het VB, zoals uit het standpunt van Debont over Starbucks blijkt.

@ Belgica dividenda est: Je haalt terechte zaken aan. Maar de "lage landen" omvatten wel wat meer dan Vlaanderen. De geschiedenis van Nederland is een héél stuk anders verlopen. En die stonden bij tijden lijnrecht tegenover de Angelsaksen. En tegenover de Fransen en tegenover de Duitsers. Ik wil maar zeggen dat als de positie van de Lage Landen er één is van onder de vleugels kruipen van een ander, dat niet goed afloopt en nog minder in ons uiteindelijk eigenbelang is, of dit nu Franse, Duitse of Engelse vleugels zijn.

@ Luc: ik denk dat het VB doorheen de jaren een catch-all partij geworden is en dus ook veel diverse stromingen telt. Dat is niet verkeerd. Maar is er nu niet meer duidelijkheid met Lijst Dedecker waarbij het VB voor een Europese, nationalistische koers kan staan en LDD voor een pro-Amerikaanse, instrumentalistische koers?

@Tom Vandendriessche: Of LDD zo pro-Amerikaans is, met Bush- en Israëlhater Dedecker ("het IQ van Bush is lager dan mijn bloeddruk") aan het hoofd, valt nog te bezien. De voorzitter maakt natuurlijk niet de hele partij, maar bij LDD toch wel iets meer dan bij andere partijen.

Dit manifest is zo dom. McDonalds kan heel wat verweten worden, maar niet dat het de eigen middenstand in de verdrukking brengt. Wat is dat nu voor flauwekul. McDonalds boorde een nieuwe markt aan: dat van de fastfood. Of beter: McDonalds creëerde een nieuwe markt. Vóór McDonalds was er van "fastfood" geen sprake. McDonalds kan dus geen schade toegebracht hebben aan de lokale horeca want die is gespecialiceerd in heel andere culinaire genoegens.

@traveller: je speelt met woorden. Je schrijft:

"Een VB kiezer is ofwel:
(...)
-anti-immigratie van economische profiteurs"

Ben je zeker dat het zo is? Is het nier eerder "anti-immigratie WANT het zijn economische profiteurs?" Ik denk dat dit laatste veel beter beantwoord aan de gedachtegang van de VB kiezer. En deze stelling vind ik inderdaad redelijk dom ja, gevaarlijk ook.

Een bloemlezing uit de verantwoording van de initiatiefnemer Yves Pernet (te lezen in de 'Wall Posts' van de Facebookgroep)- quote: "Als maatschappelijk conservatief, ingegeven door mijn katholicisme en een redelijke sympathie voor personalistische beginselen, leg ik de verantwoordelijkheid voor dit soort dingen bij de gemeenschap. In de solidaristische en volksnationalistische visie is de staat de politieke invulling ervan. En aangezien door de afbraak van het sociale weefsel de invloed van de Kerk en andere organisaties in het middenveld zo goed als vernietigd is, blijft enkel de staat over om nog echte dwingende maatregelen te nemen. (...) Toen ik een maand geleden sprak met Robert Spieler, je ongetwijfeld bekend van Elzass D'Abord en het huidige Nouvelle Droite Populaire, hadden we het op een bepaald moment over de aanwezigheid van multinationals op de Europese markten en de omvang van hun grip op de Europese economie. Zijn visie, waar ik mij volledig bij kan aansluiten, was; "Tsja, die bedrijven moeten buiten. Tijd om Europees te handelen en te produceren, ook op economisch vlak. Ook dat is strijden voor een Europa der volkeren. Tegen multinationals en China kunnen wij toch niet op." (...) "De mens beschermen tegen zijn eigen zondigheid, de mens beschermen tegen de zonde door bestraffing en de mens vooral beschermen tegen zichzelf is een katholieke visie op de maatschappij." - einde citaat.

"McDonalds kan heel wat verweten worden"...

En wat zou McDonalds dan wel "verweten" kunnen worden, meer dan het fritkot op den hoek?

Wat kan het überhaupt verweten worden, na schrapping van de nep- en ideologische schijnargumenten?

@ Tom Vandendriessche

Volledig akkoord met: "...als de positie van de Lage Landen er één is van onder de vleugels kruipen van een ander, dat niet goed afloopt en nog minder in ons uiteindelijk eigenbelang is, of dit nu Franse, Duitse of Engelse vleugels zijn."

Nuance bij: "De geschiedenis van Nederland is een héél stuk anders verlopen. En die stonden bij tijden lijnrecht tegenover de Angelsaksen. En tegenover de Fransen en tegenover de Duitsers."
Juist, maar dan nog kan je moeilijk spreken dat Nederland in die tijd uit haar "geostrategische liging en pivotfunctie" juist haar kracht haalde.
Nederland haalde die veeleer uit de toevloed van gevluchte Zuid-Nederlanders en de door hen meegefinancierde handels- en oorlogsvloot, onder meer de Vereenigde Oostindische Compagnie en de Geoctrooyeerde West-Indische Compagnie.
Toen die tijdelijke Zuid-Nederlandse "boost" over was, taande gaandeweg het initiatief en de kracht van de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden, want op zichzelf was ze te klein (lees te zwak) om die grote inspanningen te kunnen blijven volhouden.
Haar geostrategische ligging werd op dat moment een van de grootste zwaktes van die Republiek. Getuige de invasie van de Franse koning Lodewijk XIV in 1688.
Na die oorlog hadden de Verenigde Provinciën het geluk dat de grote mogendheden elkaar het bezit van de Nederlandse havens niet gunden. Niet echt een krachtige positie.

Pas toen de Lage Landen onder de vorm van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden (1814-1830) zich eindelijk terug sterk begonnen te ontwikkelen (lees: gezamenlijk krachtig worden), konden ze voor Engeland en Frankrijk niet vlug genoeg terug splitsen.

Historisch gezien zijn machtige staten vaak terug te vinden aan de rand van een bepaald gebied (Eerst Spanje, dan Frankrijk en Engeland in West-Europa. Zweden in Noord-Europa, en Turkije en Polen in Oost-Europa, die uiteindelijk werden opgevolgd door Rusland en Oostenrijk.
Dé grote uitzondering, maar na veel pijn en moeite was Pruisen en Pruisen heeft dit enkel weten te realiseren door middel van haar extreme militaire inspanningen.
Geostrategisch tussen grote staten geprangd zitten is niet bepaald gezond (letterlijk.) Getuige de 30-jarige oorlog in het Heilig Roomse Rijk en de vele oorlogen die er de volgende 200 jaar werden gevoerd. Of getuige de "oncomfortable" positie van Georgië tussen de Turkse en Russische grootmachten van die tijd.

@ Luc: je mag pro-Amerikaans toch niet gaan verwarren met pro-Bush me dunkt. Of toch? Was Wallonië meer georiënteerd naar je eigen ideologische inzichten, of kregen we geld van Wallonië pleitte je dan vóór het behoud van België? Ik alvast niet.

Over MacDonalds. Als we zaken overnemen uit de Angelsaksische cultuur (of uit gelijk wèlke andere cultuur), verkies ikzelf liever de zaken over te nemen die ik waardevoller vindt dan wat wij hebben. De populaire Amerikaanse eetcultuur vind ik persoonlijk op niet veel trekken, net zoals de populaire Amerikaanse muziekcultuur anno 2008. Of het een taak is van de overheid om dat te sturen is natuurlijk een andere discussie.

@ Ivan en allen: Dat boek van Gary Taubes is inderdaad een aanrader!

Nog aangeraden:

The Great Cholesterol Con. Malcolm Kendrick (is ook naar het Nederlands vertaald) Ook zeer goed (en kort): De Cholesterolleugen. Walter Hartenbach.

The Schwarzbein Principle. Diana Schwarzbein. Als Atkins "low carb is", dan kan je een dieet (eetwijze) als dat van Schwarbein omschrijven als "high fat, moderate protein, low carb". Bij Atkins beperk je heel sterk de hoeveelheid suikers, maar mag je eigenlijk zoveel eiwit eten als je wilt. Maar teveel eiwitten kan ook voor problemen zorgen. (en wordt uiteindelijk naar suikers omgezet) Te weinig suikers eventueel ook. Schwarzbein raadt tot 100g suikers per dag aan, in combinatie met wat beweging. Dr. Schwarzbein's Personal Experiences - Background to first book: http://www.schwarzbeinprinc...

Vele welvaartsziekten zijn eigenlijk suiker-ziekten. "Alleen met natuurlijke vruchtensuikers"? Fructose is niet beter dan sucrose/glucose. Dus confituur en zo (op brood), laat maar beter staan. In Engeland pak je dus maar beter (en met een gerust hart) bacon, eggs, sausages als ontbijt, eerder dan toast and marmalade.

@belgica dividenda est: correct. En vooral je opmerking dat het verenigd koninkrijk der Nederlanden wel een eigen positie kan innemen slaat nagels met koppen.

@Tom Vandendriessche: "Was Wallonië meer georiënteerd naar je eigen ideologische inzichten, of kregen we geld van Wallonië pleitte je dan vóór het behoud van België?"

Misschien wel. Kan je trouwens één uitspraak van mij citeren waaruit blijkt dat ik tegen het behoud van België (als staat an sich) ben?

Akkoord, BC. Ik raad iedereen aan eens 4 weken lang geen suiker te eten. Zelfs geen appels of appelsienen. Na een week voel je je mottig, en na 4 weken ben je herboren en voel je je superscherp. je hebt ook de Candida Albicans in je lijf geen eten meer gegeven en hun weefsel is al goed kapot, dus de voedingsstoffen die je inneemt worden dan beter geabsorbeerd. Vergeet uiteindelijk ook niet de Candida de finale doodssteek te geven, daar zijn producten voor. Candida is dikwijls de reden van het zogezegde "chronical fatigue syndrome". maar hoeveel huisdokters denken hieraan? nee, ze zien je liever op tijd en stond terug.

@Joe: "daar zijn producten voor". Welke?

@ luc. Neen, geen citaat. Het was overigens gewoon een vraag die bij mij opkwam, geen aanval of beschuldiging of iets dergelijks jegens u.

Evenwel, ken je de uitspraak "in een rechts regime verandert men van regering, in een links regime van bevolking"? Dat zou er desgevallend toch aardig op beginnen gelijken.

@ Joe: Candida albicans is vooral een probleem bij mensen die een verminderde immuniteit hebben, bijvoorbeeld mensen die HIV-positief zijn. Ik heb dus het gevoel dat Candida eerder een symptoom is dan de oorzaak van velerlei problemen.

Ik ken een aantal yahoo groups waar "Candida" als de oorzaak van alle gezondheidsproblemen wordt aanzien. In andere groups is de ziekte van Lyme dan weer dé oorzaak van alle gezondheidsproblemen.

Kom met een paar vage symptomen van vermoeidheid en algemene malaise af, en afhankelijk van de plaats waar je je symptomen beschrijft, heb je dan candida, de ziekte van Lyme, een tekort aan omega-3 vetzuren, of heb je problemen met het metaboliseren van salicylaten, amines en allerlei additieven etc etc. The list goes on and on! Voorzichtigheid is geboden!

luc: o.a. "pau d'arco" en nog een nieuwzeelands plantje met een grappige naam die me nu ontsnapt. alleen als je alle stappen (candida uithongeren, doden, uitdrijven) goed en consequent uitvoert heb je succes. al die producten kan je vlot via Internet bestellen en er bestaan degelijke boeken om je doorheen het proces te gidsen.
anekdote: heb dit ooit eens aanbevolen aan een vermoeid koppel, niet vies van wijntje en taartje. ze deden ook vergeefse pogingen om zwanger te geraken (o.a. de commentaren van EricJans vermijden). een maand na de kuur was het prijs :-)

BC: candida is zeker niet de oorzaak van alle gezondheidsproblemen. Maar het kan een factor zijn.

Candida overheerst als je interne balans niet goedzit, daarom hebben kanker en aidspatienten hier dikwijls last van. Maar het is dan weer verkeerd te stellen dat candida altijd een symptoom is voor kanker of aids.

Wat ik denk is: wees zeker dat je interne balans klopt en laat je bloed onderzoeken (en niet zomaar de routineklus op enkele elementen, maar een uitgebreid onderzoek dat weinige laboratoria in België nog doen. In Parijs kan je bijvb hiervoor terecht). En laat nagaan of je candida hebt en jaag hier de bezem door.

Als je Gary Taubes kunt geloven gaat het vooral om een te veel aan insuline die geproduceerd wordt door te veel koolhydraten te eten: vermijd in de eerste plaats brood. Daarnaast is er de fructose die rechtstreeks naar de lever gaat, en door de lever wordt omgezet in deeltjes die zeer slecht zijn voor hart en aderen: VLDL (very low density lipoproteïns). Het is die vorm van cholestorol zie slecht is, en het is dus niet een vorm waarvan de aanwezigheid wordt verhoogd door veel vet te eten. Kortom, veel ziekten zijn te verklaren door een te veel aan koolhydraten waaronder fructose. En de negatieve werking ervan gebeurt niet via de ontwikkeling van candida. Dus als het een rol speelt, lijkt ze maar beperkt in vergelijking met insuline en VLDL.

@cogito: wat je aan McDonalds kunt verwijten is dat ze te gevoelig zijn voor de verwijten van de gezonheidsfreaks, en dat ze hun menu in de verkeerde richting hebben aangepast.

Is "interne balans" een medische term of is het een alternatieve pseudowetenschappelijke cosmic energy new age healing toverwoord?

@Ivan Janssens: Inderdaad! Wat men in het licht van de recente ontwikkelingen het mosselmansydroom kan noemen.

Trouwens, als Taubes gelijk heeft, en daar heeft het alle schijn van, ontstaat er een interessant ethisch dilemma voor dierenrechtenactivisten. Als we de consumptie van vlees moeten beperken of zelfs helemaal moeten stoppen, om het te vervangen door meer groenten en fruit, verhoogt het risico op een hele reeks ziekten. De Inuït leven bijna uitsluitend van vlees en vis en zijn blijkbaar kerngezond. Maar daarvoor moeten wel heel wat dieren worden afgslacht. Wat is belangrijker? Een gezond mensenleven of een dierenleven?

Cogito: dit was een term die spontaan in mij opkwam. catalogeer maar naar hartelust!

Heb ik al gedaan, Yomanda Joe.