Hmmm, LVB, 'k sta volledig achter je 8mei.be maar:
- hoe kan ik m'n steun betuigen?
- waarom geen engelse vertaling?

Waar moet ik tekenen? En wanneer vertrekt de Brigade Paracommando naar Helmand?

Rick: steun betuigen kan je doen door in wit kostuum en rode schoenen (de kleuren van georgie weetjewel) en met de nato-vlag in de lucht een liedje naar keuze zingen (het mag ook "en we gaan nog niet naar huis" zijn) aan de ingang van de russische ambassade.

Proficiat Luc, goed initiatief.
Ik doe mee.

Joe, niets gaat boven je a-capella van de 'internationale'. Dat was toch wat je zong als ze je uit het Klein Kasteeltje gezwierd hebben toen je dienst weigerde, niet?

Mooie tekst.

Het terugplooien van sommigen aan de linkerzijde op de propaganda van hun ideologische thuisland was en is bijwijlen inderdaad stuitend. Onder het motto "de vijand van mijn vijand is mijn vriend" zou men puur om de VS te dwarsbomen Georgië maar al te graag weer zien vervallen in een Russische vazalstaat. Het betoog van onze Europese politici dat we onze olie- en gastoevoer niet in gevaar mogen brengen wordt als verstandig bestempeld door dezelfde mensen die in 2003 in alle staten waren dat de VS zogezegd de olie boven de internationale rechtsregels en de moraliteit plaatsten. O ironie.

Dus JA we hebben een sterke hernieuwde transatlantische band nodig. Alleen vrees ik dat om dat te bewerkstelligen, Obama de volgende president van de VS moet worden. De Europeanen zijn er nog niet klaar voor om oprecht samen te werken met een republikeinse regering.

Wat de site 8mei.be betreft moet ik zeggen dat ik de meeste blogartikels tot nu toe niet zo heel erg goed vindt. Bijwijlen te geopinieerd zonder echte onderbouwing, en taalkundig wat slordig. Maar het initiatief is alvast mooi, doe zo verder.

je verwart me met iemand anders, Rick. En gratuite verkeerde veronderstellingen uiten maken van de uiter een petit homme.

De algemene gedachte achter de tekst lijkt me terecht. Alertheid jegens de overheersende en vaak extreme linksheid in Europa is sowieso altijd terecht. Maar ik heb enkele aanmerkingen.

1. Het dwaze anti-amerikanisme in onze media is m.i. nniet noodzakelijk altijd gerelateerd aan een lakse houding tav Rusland. Over 'laks' vs. 'taktisch' kan men een tijdje doorbomen. Zie 2, 3.

2. Rusland is geen land als een ander. "desnoods met militaire middelen" is een vervaarlijk zinnetje, we praten hier niet over een staat als iran die zijn eerste kernbom nog moet maken.

3. Rusland heeft ondanks alles een interne sterk universeel-christelijke basis onder de bevolking. Dit potentieel kan een belangrijk voordeel zijn indien goed aangepakt (met name door Amerika) en moet ook beoordeeld worden tegenover de radicale islam die droomt van Rusland in te palmen.

4. Conflict Georgie: moeten we niet opletten om onze fout te herhalen, dat we democratie (in zijn westerse, uitgewerkte vorm) ongeduldig opdissen als all-in-one oplossing?Democratie werkt in geen enkel niet-westers land zomaar, zeker niet in zijn direct-westerse vorm. Een doorgroei-model zoals we in zoveel niet-westerse tradities zien, onder diverse vormen, is noodzakelijk. Hoe groot de verleiding ook is om 'alles ineens' te willen, in 'would be' progressieve moslimlanden werkt het anders (indonesie, saudie arabie), in China werkt het totaal anders (en toch is er langzame vooruigang), in Irak werkt het anders (het land denkt niet westers - dat niet tijdig inzien is m.i. de grootste fout van president Bush). Niemand springt van klas 1 naar klas 6, maar wij westerlingen vinden dat dat wel moet. M.i. mag men gerust e.e.a. opofferen in de relatie Rusland-Georgie, moet men wel aandringen op de mensenrechten, maar we hebben met Rusland al veel te veel fouten gemaakt (de oligarchen tegenover een kansloze arme massa zijn daar 1 voorbeeld van, uitlekkende atoomkennis een ander voorbeeld).

Maakt bovenstaande enige zin?

Extra commentaren op IFF:
http://inflandersfields.eu/...

OutlawMike: Regiment PaCo ondertussen. Stond in de Nota De Crem als ik mij niet vergis. Geen 'Brigade' maar 'Regiment'.

"Op 8 mei 1945 werd West-Europa bevrijd van de nazi-dictatuur. Oost-Europa verdween achter het IJzeren Gordijn. Sindsdien wordt de militaire veiligheid van West-Europa gewaarborgd door de NAVO onder het leiderschap van de Verenigde Staten en heeft West-Europa geen oorlog meer gekend."

Ook Oost-Europa heeft geen oorlog gekend, zolang het zich liet koesteren in het Warschau-pact. Ik verkies de Amerikaanse manier om landen in de invloedssfeer te houden boven de Russische, maar als louter vrede het criterium is, zijn beide evenwaardig (geweest).

"De Europese Unie beschikt noch over de instellingen, de politieke moed of de militaire instrumenten om zelfstandig op te treden in conflictgebieden. De veiligheid van de nog niet opgenomen jonge Oost-Europese democratieën wordt niet gegarandeerd."

Dat betreur ik samen met de initiatiefnemers.

"Ondanks de vele intenties, conferenties en ronkende verklaringen van Europese leiders, hebben de crisissen in Bosnië, Kosovo en Georgië aangetoond dat alleen een Atlantische aanpak werkt."

Dat is een erg eenzijdige en intellectueel enigszins luie benadering van de realiteit. Het is veel gemakkelijker de onmiddellijke impact van een interventie te evalueren, dan de sluipende impact van diplomatie. Telkens diplomatie heeft gewerkt, zal dat positieve resultaat niet breed uitgesmeerd worden in de pers, dikwijls omdat geheimhouding van de gemaakte afspraken van kapitaal belang is voor dat resultaat.

Bovendien toont de inval in Irak allerminst aan dat de Atlantische benadering de betere is.

"De oorlog in Georgië en de dreigende taal van de Russische leiders aan het adres van sommige Oost-Europese democratieën, hebben alarmsignalen doen afgaan bij iedereen die democratie en vrijheid belangrijk vindt. We moeten dan ook via de NAVO en onder Amerikaans leiderschap deze nieuwe democratieën de nodige garanties en bescherming geven tegen de imperialistische neigingen van Rusland."

De imperialistische neigingen van de VS daarentegen, worden door een lamme VN en een laffe EU slaafs gevolgd, of toegestaan omdat men nu eenmaal beter zwijgt tegen de sterkste, zeker als die zich laat kennen als een onverbeterlijke agressor. Na Vietnam, Korea, Afghanistan en Irak, de inmenging in heel Latijns-Amerika, is het hoogst ironisch het anti-imperialisme onder aanvoering van de VS te stellen.

(...)

"Tijdens de Georgische oorlog lieten sommige Belgische media zich te gemakkelijk beïnvloeden door Russische propaganda en door een primair anti-amerikanisme. België heeft nood aan een Atlantisch ontmoetingsplatform waar alle democraten – ongeacht religie, taal, of politieke gezindheid – informatie kunnen vinden over de uitdagingen van deze tijd en met elkaar van gedachten kunnen wisselen."

Het is erg gemakkelijk om de kritische stem tegenover de VS gelijk te schakelen met bevattelijkheid voor de Russische propaganda. Uiteraard is Poetin een vermomde dictator, en is het Rusland van vandaag een heroplevende grootmacht die haar invloedssfeer wenst te behouden en daarin driest te werk gaat. Een Europese militaire slagkracht is dus absoluut wenselijk, maar dan om zelfstandig te opereren ten voordele van vrede en democratie, niet om de Amerikaanse machtspositie te bestendigen.

"Sinds 2001 worden we geconfronteerd met een charismatische en gesofisticeerde internationale terroristische beweging die in staat is gebleken om regeringen te destabiliseren, verkiezingen te beïnvloeden, landen over te nemen en ze om te vormen tot opleidingscentra en uitvalsbasis."

Diverse rapporten hebben aangetoond dat dit een schromelijke overschatting is. Daarentegen kan het vijandige klimaat binnen de Arabische gemeenschap jegens het Westen en de VS in het bijzonder, inderdaad niet ernstig genoeg genomen worden. In dat klimaat vinden min of meer georganiseerde vormen van terrorisme plaats, waartegen we ons moeten beveiligen, maar dan niet door een valse doctrine van preemptive strike tegen een natie, die louter de geopolitieke en economische positie van de VS diende te versterken, en natuurlijk volslagen misplaatst is om de gedelocaliseerde aard van terreur te bestrijden.

(...)
"Voor de internationale en Europese veiligheid is ook een beperking noodzakelijk van de verspreiding van kernwapens en van de kennis om ze te produceren. Na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie hebben een aantal landen via corrupte specialisten de hand kunnen leggen op dergelijke kennis. Het is in het belang van de regionale en globale veiligheid dat de proliferatie van nucleaire technologie gecontroleerd, beperkt en gestopt wordt"

Opnieuw is het raadselachtig waarom een bewezen agressor, de enige bovendien die kernwapens heeft aangewend ter vernietiging van een burgerbevolking, wél gesteund wordt in haar bezit van kernwapens, en andere landen, die geen enkele record hebben van massavernietiging, niet. De toestand van Iran, dat zelf nieuwe energiebronnen probeert aan te boren en daarin gehinderd wordt op straffe van oorlog, is schandalig vanuit het standpunt van de verenigde naties.

Kortom, het staat eenieder vrij zich te koesteren in de Amerikaanse invloedssfeer en de daden van die grootmacht te bejubelen omdat men graag in de positie van de sterkste verkeert. Dat men echter niet gaat schermen met dure begrippen als anti-imperialisme, vrede en democratie, want, hoewel West-Europa enkel profijt kende bij de Amerikaanse interventies, en onze dankbaarheid voor 18 en 45 nog steeds groot dient te zijn, kan men vanuit een globaal perspectief geenszins die drijfveren in de huidige Amerikaanse politiek onderschrijven.

Ik zie mijn ondertekening niet als een stellingname in de links-rechts discussie, maar wel als een pleidooi voor een samenwerking met de USA op gelijke basis. We moeten geen bruggen opblazen met niemand. Arrogantie is nergens voor nodig.

De godin van vooruitgang, luxe en materialisme is in werkelijkheid een grote hoer die niet te verzadigen is.

Het hart van deze hoer is onze economie, een reusachtige machine, een pletwals die door niets of niemand nog gecontroleerd of bestuurd wordt.

Om de 50 à 60 jaar is deze oude hoer ongesteld en brult om oorlog, geweld en racisme, het enige geneesmiddel tegen deze kwaal.

Drie keer was deze oude hoer al ongesteld, de laatste oorzaak van deze geloofskwaal is een virus, het Islam virus.

De beurs, de koorts thermometer van deze grote hoer is uit elkaar gespat.

Deze hoer braakt niets anders uit dan:
Viezigheid, uitbuiting, werkloosheid, oorlog en racisme, dat wat ze de laatste 50 jaar heeft gevreten.

Haar bordeel, het oude westen is leeg, in paniek wil ze haar terrein vergroten en zet haar deur open voor het oosten.
Deze aderlating zal haar fataal zijn, de oude hoer zal uiteindelijk leegbloeden.

Om van haar stress te bekomen kijkt deze oude hoer tussen haar schaamlippen, en ziet hoe de eigenaars van multinationale en andere bedrijven, wapenfabrieken, petroleum giganten, topsporters, topmanagers, pop idolen, aandeelhouders, yuppies, m.a.w de eigenaars van de totale vrije markt economie verzuipen in extreme weelde en extreme rijkdom, ze sluit verlegen haar benen en noemt dit bankgeheim.

Russische Admiraal:
NAVO-schepen Zwarte Zee in 20 minuten vernietigd. vernietigd
De Russische Admiraal Eduard Baltin, voormalige commandant van de Zwarte Zeevloot, verklaarde als reactie op het toenemend aantal NAVO-schepen in de Zwarte Zee: 'Onze raketkruiser Moskva en twee of drie andere raketschepen hoeven maar één salvo af te vuren om de hele NAVO-groep te vernietigen. Binnen 20 minuten zijn de wateren schoongeveegd.'
Hij voegde er aan toe dat Rusland niet als eerste zou toeslaan. 'En zij lijken me nu niet bepaald mensen met zelfmoordneigingen,' merkte hij cynisch op over de NAVO-marineschepen in de Zwarte Zee.De Russische vloot bestaat uit 16 oorlogsschepen. De NAVO heeft er op dit moment 10, maar dat worden er deze dagen 16 (volgens andere bronnen 18). Eén van deze schepen is de Amerikaanse USS Mount Whitney, dat wordt beschouwd als één van de meest geavanceerde oorlogsschepen ter wereld.Ondertussen verwierp Washington de beschuldigingen van premier Putin dat de VS de oorlog in Georgië georchestreerd zou hebben. Een woordvoerder van het Witte Huis merkte op dat Putin totaal geen bewijs aanvoerde, en dat zijn beschuldigingen 'pertinent onwaar' en 'niet rationeel' zijn.

Topmilitair kolonel-generaal Leonid Ivashov suggereerde dat:

De VS en de NAVO Georgië willen bewapenen in het kader van een komende Westerse aanval op Iran.

Volgens de Israëlische krant Ma'ariv heeft de regering in Jeruzalem voor het eerst officieel besloten om, ongeacht het resultaat van sancties, een militaire aanval op Iran voor te bereiden. Daarmee is de al maanden besproken en gevreesde oorlog in het Midden Oosten een stuk dichterbij gekomen.

De huidige crisissituatie wordt door sommige analysten al vergeleken met de gespannen situatie pal voor het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog.

Oorlogslogica en militaire strategie:
Manipulatie is een deel van de oorlogsstrategie, het maakt deel uit van de propagandamachine van de westerse en Arabische wereld.
Om oorlog en vernietiging te kunnen creëren moet er in de eerste plaats een nieuwe vijand gecreëerd worden.
De kennis om deze nieuwe vijand te creëren komt natuurlijk uit de koude oorlog en is zeer eenvoudig.
Manipulatie door media, wapensteun aan rivaliserende troepen, bemoeienissen van inlichtingendiensten enz.
De soevereiniteit van andere landen wordt op een zeer discrete en subtiele manier aangetast.
Stilaan worden we gemanipuleerd om deze nieuwe vijand te herkennen, in het huidige geval een religieuze vijand.
Uit een Duitse studie blijkt dat 95% van alle lokale en wereldconflicten van welke aard ook, enkel en alleen kunnen uitbreiden door inmenging van de wapenindustrie, het zijn de handelaars in oorlog en de dealers in de dood.
Dealer in de dood: wapenhandelaar de rijkste man ter wereld: http://www.deepjournal.com/...
Het reclame instrument van de wapenindustrie is het best georganiseerde en het meest efficiënte ter wereld.
Op wereldschaal wordt jaarlijks 650 miljard Euro besteed aan wapens, 40% door de U.S.A.
De winsten die door de multinationale wapenindustrie worden gemaakt tarten alle verbeelding, de eigenaars en aandeelhouders van wapenindustrie zijn de rijkste der aarde.
Agressie en geweld gehore nu eenmaal tot de meest intensieve en manipuleerbare instincten van de mens.
Zonder scrupules en op de meest subtiele manier worden bevolkingsgroepen gemanipuleerd en gaan daarna over tot
wapenagressie!
Natuurlijk niet vergeten dat de haat van de terug naar de Middeleeuwen plat gebombardeerde Arabische landen steeds groter wordt, wat normaal is, 500.000 kindermoorden en een totaal doden van 2,5 miljoen mensen.
Geen enkel gezin in Irak of Afghanistan heeft geen familieleden broers, zusters, vrouw of kinderen die niet door bombardementen zijn omgekomen. http://www.youtube.com/watc...
Natuurlijk is de haat van de Arabische wereld te begrijpen na deze totaaluitroeiing.
Terrorisme ontstaat natuurlijk uit onmacht en haat, dat is duidelijk.
Ze kunnen niet blijven met stokken en stenen gooien, er moet voor hen iets anders gebeuren, oog om oog maakt natuurlijk iedereen blind.
Tevens worden de verijdelde aanslagen gebruikt om de oorlog (bombardementen op grote schaal en grondtroepen te verantwoorden) dit betreffende de wereldopinie, de westers gerichte propagandamachine maakt natuurlijk dankbaar gebruik van deze situatie om “hun stellig” te verdedigen, dit is spijtig genoeg ook oorlogsstrategie en oorlogslogica, laten we dit niet onder stoelen of banken steken en realistisch zien.
Laten we niet vergeten, tot de oorlogslogica en oorlogsstrategieën behoren:
Informatie, desinformatie, manipulatie, propaganda machines enz, en dit geld voor “alle partijen” die betrokken zijn in een oorlog, er zijn individuen (ex-militairen) die betaald worden om subtiel mensen te ronselen om ter strijde te trekken.
Ondertussen weten we, dat bepaalde individuen ingezet worden en zeer goed betaald worden om oorlogspropaganda te verspreiden en te rekruteren, wapenhandelaars zijn dealers in de dood, financiers en oorzaak van iedere oorlog.
Gevangenen en zware criminelen als eerste grondtroepen of stoottroepen gebruiken is ook een militaire strategie.
Bij positieve resultaten wordt dan strafvermindering beloofd, die er nooit komt.
Deze zogenaamde éérste troepen of stoottroepen staan gekend voor het waanzinnig moorden en verkrachten van vrouwen en kinderen.
In het geval van zware criminelen worden deze dan achteraf per vergissing mede gebombardeerd.
Een overdosis aan criminelen wordt op deze manier geëlimineerd en de samenleving wordt ontlast, militaire strategie.

De gevolgen van brainwash kunnen veel vernietigender en effectiever zijn dan de gevolgen van fysiek geweld.
Er worden vele en ook intensieve pogingen gedaan om ons zelfvertrouwen en perceptievermogen te ondermijnen, zodat je een gevoel van machteloosheid over je krijgt.
Als je permanent ondergedompeld wordt in onzin, grenzende aan waanzin, vervagen de normen en kan men hoe langer hoe minder zinvol denken.
Irak veteranen: http://www.tweevandaag.com/...

We moeten een kat een kat noemen, als er mensen sterven in een oorlog, of het nu van een VS bom is of van een andere bom, dood is dood.
Of het nu een blauwhelmkogel uit een geweer is, of een groenhelmkogel, dood is dood.
Burgers: vrouwen, kinderen en jonge soldaten die onschuldig sterven is moord, “zonder enige twijfel”, vergissingen inbegrepen, alle oorlogen zijn vuile oorlogen, propere oorlogen bestaan niet!
Eén individu kan men beoordelen of veroordelen, een totale bevolkingsgroep niet.

De geheimen van elke militaire oorlogslogica en oorlogsmachine:
Oorlog is: een aangelegenheid waarbij gemanipuleerde jonge mensen die elkaar niet kennen en die niets tegen elkaar hebben, elkaar doden op bevel van oudere mensen die elkaar wel kennen en wel wat tegen elkaar hebben maar elkaar echter niet doden.
Oorlog wordt gewettigd door een opgezette regeringsorganisatie, zodat moord op grote schaal niet als misdaad maar als plicht wordt gezien.

Als men het over west europa heeft kan men zich de vraag stellen waarom dat de laatste decennia vrij gebleven is van een grootschalig derde conflict. Voor de nieuwslezer en de part 3 filmmaker is dat ook nog steeds het ideale platform om meer kijkers en geld te bereiken in tegenstelling tot de wapenindustrie die, zoals corse heeft beschreven, geen behoefte heeft om daar een spotlight aan te koppelen, the money will do just fine all by itself.
Om het in platte en simpele oude taal te stellen: heeft de baas van coca cola invloed op de wapenfabrikant zodat die niet gaat plannen maken om op zijn al uitgebouwde afzetmarkt oorlog te gaan uitlokken en voeren?
Als dat zo is kan men hier rustig blijven verder praten over de oorlogen in het gevaarlijke midden oosten en afrika en oost europa waar het klimaat en de samenstelling van de bodem naar mening van de rijken der aarde buiten de wapenindustrie toch niet geschikt is om daar een kopie van het commercieel uitgebouwde amerikaanse continent van te maken.
De humor van het veilige west europa maar lach er niet constant mee, tracht er ook eens iets zinnings over te zeggen want in west europa kan je het slachtoffer zijn van een laatste pagina met een verborgen artikeltje.
Die benadering van west europa is al lang bekend bij de grootmachten die er dan geen punt van maken dat alleen achter te laten en te bevechten in het geval dat een nieuwe berekening daar een positieve investering blijkt van te maken.
Zo hoef je in amerika in de politiek ook geen medeleven te hebben met de onschuldige slachtoffers, om een groot publiek te bereiken, in andere continenten omdat die toch niet kunnen bekeken worden vanuit het standpunt dat die net zoveel lijden als wanneer dat amerikanen van het commercieel uitgebouwde amerikaanse continent zouden zijn.
In het andere geval zou de amerikaanse politiek zijn eigen land binnenvallen met leger en bommen om de georganiseerde misdaad van voornamelijk drugs te bevechten om zo een kordaat einde te maken aan een gewelddadige organisatie die met zijn intimiderende aanpak een drugsverslaafd amerika zou uitbouwen indien men het volledig laat begaan terwijl dat nu als een bijhorende amerikaanse subproblematiek wordt beschouwd omdat men er voor zorgt dat er af en toe al eens een handelaar wordt opgepakt met een veel minder kordate aanpak waar dan de boodschap bijhoort dat het voor een amerikaanse drugshandelaar nu ook niet altijd van een leien dakje verloopt.

Neverexisted: try Prozac...

Het is zoals the misheard lyrics in the mix
http://www.kissthisguy.com/...
Don't lose that number ricki
http://www.youtube.com/watc...
I do not lose that bumper like tricky
http://www.youtube.com/watc...

Don't listen to Rick, neverbeendeaddinges. Let me recommend Zyklon B instead!!! It will be a totally different experience, especially in your case!

The headcased.
http://lvb.net/item/6498#67436
Daar is hier in belgie ook al wat aandacht aan besteedt.
Met de t van taste.
http://www.youtube.com/watc...

@ Johan Vandepopuliere

"Ook Oost-Europa heeft geen oorlog gekend, zolang het zich liet koesteren in het Warschau-pact. Ik verkies de Amerikaanse manier om landen in de invloedssfeer te houden boven de Russische, maar als louter vrede het criterium is, zijn beide evenwaardig (geweest)."

Wat noem jij vrede?
Hoeveel doden vielen er bij de recente oorlog tussen Rusland & Georgië? Vergelijk eens met het aantal doden en gewonden tijdens de Hongaarse opstand in 1956 in de "vredevolle Warschau-pact" zone.
http://en.wikipedia.org/wik...
Het voorbeeld was blijkbaar vernietigend genoeg om 12 jaar later de Tjsechen te ontraden om zich gewapenderhand te verdedigen.

"Na Vietnam, Korea, Afghanistan..."

Wow, zo'n sterk uitgebalanceerde opmerking. Wat hadden ze daar geluk in Zuid-Korea dat de VS zo imperialistisch was dat die hen militair wilde verdedigen tegen de door Noord-Korea begonnen invasie, maar ja deze laatsten waren communisten en dus per definitie geen imperialisten. http://en.wikipedia.org/wik...
Het ongeluk van Zuid-Korea (en later van Indochina) was juist dat het in Zuid-Oost-Azië ontbrak aan een organisatie die gelijkt op Navo. Was er daar toen zo'n Navo-tegenhanger geweest dan had de Koreaanse oorlog nooit plaats gevonden.
Een van de redenen voor dit ontbreken van zo'n organisatie was dat veel van die landen nog in een (Europese) dekolonisatiefase waren. Juist daardoor kon het communistische imperialisme het nationalisme van die landen voor haar kar spannen (bijvoorbeeld in Vietnam).

"Opnieuw is het raadselachtig waarom een bewezen agressor, de enige bovendien die kernwapens heeft aangewend ter vernietiging van een burgerbevolking, wél gesteund wordt in haar bezit van kernwapens, en andere landen, die geen enkele record hebben van massavernietiging, niet. De toestand van Iran, dat zelf nieuwe energiebronnen probeert aan te boren en daarin gehinderd wordt op straffe van oorlog, is schandalig vanuit het standpunt van de verenigde naties."

Noord-Korea was de agressor in de Koreaanse oorlog. Ik zie die dus liever zonder kernwapens.
Nazi-Duitsland had ook geen enkele record van massavernietiging vooraleer zij de oorlog begon. Nochtans was Hitler's visie op wat er met de Joden te doen stond, maar al te duidelijk én bekend.
Vertel nou niet dat je nog niet hebt vernomen wat de Iraanse president het liefst van al met Israel voorheeft. Kernwapens passen perfect in dit voornemen van hem.

@BDE met iets dergelijks wou ik ook reageren.
Het ijzeren gordijn en de muur waren er zogezegd om de vijand buiten te houden. Nu, militair stelde beiden niks voor, nog minder dan de Maginot-lijn. Dat de muur en het gordijn eerder diende om de leegloop van het oostblok te voorkomen werdt wel duidelijk toen ze (vopo's) begonnen te schieten op vluchtelingen.
Dat is een stukske geschiedenis dat Johan VDP blijkbaar graag over het hoofd ziet. Er is dan inderdaad nog de Hongaarse opstand geweest en het neerslaan van de Praagse lente (met de zelfverbranding van Jan Palach en Jan Zajic). Ik kan me geen enkele interventie van de NAVO bij één van zijn bondgenoten herinneren!

Vrouwen hebben blijkbaar geen meningen of blogs in Vlaanderen: zie lvb.net en http://www.8mei.be
Ik zit hier misschien in Flandrabië?

De gebruikelijke technieken van de rabiate voorstanders van de Amerikaanse buitenlandse politiek zijn:
- verwijzen naar '18 en '45, en de critici ondankbaarheid verwijten
- verwijzen naar de wandaden van de Sowjetunie, en de critici verwijten dat ze die niet willen zien
- het effect van een interventie moedwillig verwarren met de intentie

zodat de critici zich moeten uitputten om aan te tonen dat ze niet blind zijn voor de Sowjet-wandaden, en duizend maal dank zeggen voor de bevrijding, alvorens we eindelijk aan een ernstig debat kunnen beginnen. Het derde punt is eigenlijk de essentie van mijn betoog en onze tegenstelling.

In Zuid-Korea had de inval een democratisch effect, maar de intentie was de bescherming van de invloedssfeer. Ik vind dat ook erg begrijpelijk vanuit het standpunt van een machtsblok. Het is vooral het verhaaltje van democratie en vrede dat me zo stoort. Als de VS gewoon zouden zeggen dat ze hun invloed willen maximaliseren, of zoals in Irak, dat ze het land binnenvallen om de oliebronnen in te palmen, dan zouden ze tenminste een eerlijke grootmacht vormen, die doet wat een grootmacht moet doen om het te blijven.

Mocht de Amerikaanse invloedssfeer nu samenvallen met het democratische deel van de wereld, dan viel het nog hard te maken dat de intentie is om democratie in stand te houden. Het feit dat de VS echter jarenlang dictatoriale regimes hebben gesteund, in Latijns-Amerika en het Midden-Oosten, toont aan dat invloedssfeer en gehoorzaamheid voorop stonden, en niet het democratisch gehalte. Zodra de dictators een eigen koers begonnen te varen, werd het verhaaltje van de democratie uit de kast gehaald om de weerspannige vazal uit het zadel te lichten. Zo verging het Iran na de Sjah, Irak toen Saddam wat veel noten op zijn zang kreeg en ook Noriega, in die ene invasie die velen zo graag vergeten.

Natùùrlijk zijn de VS als de dood voor proliferatie, en eerlijk gezegd, ik ook. Hoe meer landen vat krijgen op nucleair arsenaal, hoe groter de kans dat "ze" valt. Maar eerlijk, nee, dat kan ik het met de beste wil niet vinden.

"Nazi-Duitsland had ook geen enkele record van massavernietiging vooraleer zij de oorlog begon. Nochtans was Hitler's visie op wat er met de Joden te doen stond, maar al te duidelijk én bekend."

Dan moet je toch eens wat lezen over die periode alvorens je je daarover uitspreekt. Dat Hitler een groot probleem had met de Joodse gemeenschap, was inderdaad duidelijk. Hij was niet de enige. Europa heeft zijn trauma over de vervolging later proberen wegwerken door alle anti-semitisme te projecteren op Hitler. Maar het anti-semitisme was in het begin van deze eeuw gemeengoed in Europa! Daarom is de jodenvervolging ook zo'n succes geweest. Vele delen van Europa, zoals de Baltische staten, hebben Hitler allerminst nodig gehad om de Joden met honderden tegelijk tegen de muur te zetten. Dat gebeurde eerst in Duitsland niet: de Nazi's hadden een programma van herbevolking van staten, en ook voor de Joden zouden ze wel een oplossing vinden.

Wat niemand had voorzien, en wat de meeste Duiters inderdaad niet wisten (wir ...), was dat de "definitieve oplossing" er in zou bestaan de Joden uit te roeien. Hoe dit zover gekomen is, wel daar bestaan boeken over.

De enige reden dat Hiroshima en Nagasaki niet de geschiedenis zijn ingegaan als twee van de grootste misdaden ooit door een regime begaan, is dat de VS de oorlog gewonnen hebben. Hadden zij de oorlog verloren, dan was hén het bezit van nucleaire wapens verboden, en had de Amerikaanse economie nog jarenlang mogen boeten, met terugbetalingen aan de Japanse slachtoffers.

De geschiedenis wordt door overwinnaars geschreven en het vergt een kritische geest om hem te lezen.

@johan vandepopuliere in #68519 :

1) "Verwijzen naar '18 en '45'". Persoonlijk gebruik ik dat nooit als argument pro verplichte "dankbaarheid", maar wel als argument contra een isolationistische politiek of een non-interventie politiek. Wie vindt dat een land zich te allen tijde best afzijdig houdt bij militaire conflicten, moet consequent zijn: in 40-45 zou Europa dus aan zijn lot overgelaten zijn en op eigen houtje de nazi-bezetting hebben moeten overwinnen, zonder VS-steun. Meestal richt ik mij dan tot de fans van Ron Paul, die er dergelijke isolationistische ideeën op nahoudt.

Persoonlijk ben ik de VS wel dankbaar voor het feit dat ze ons in '44 bevrijd hebben. Hopelijk mag dat nog. Het verplicht ons uiteraard niet tot eeuwige vriendschap of tot het kritiekloos slikken van elke VS-daad, maar we kunnen er wel politieke lessen uit trekken, onder andere over het nut van neutraliteit, non-interventionisme en isolationisme.

2) "Koreaanse oorlog". In tegenstelling tot Vietnam was de militaire interventie ten gunste van Zuid-Korea een VN-operatie. Maar misschien vindt u de Verenigde Naties ook een instrument ten dienste van de VS-invloedssfeer?

De VS en uranium munitie:
http://www.rense.com/genera...

@Luc

Helemaal eens met punt 1.

Wat punt 2 betreft, zou het geen kwaad kunnen als ik mijn eigen raad af en toe opvolg. Ik beken dat ik de Koreaanse interventie gemakshalve heb opgenomen in het rijtje, zonder kennis terzake.

Met dank voor uw opheldering.

@ Johan Vandepopuliere

"De gebruikelijke technieken van de rabiate voorstanders van de Amerikaanse buitenlandse politiek zijn:
- verwijzen naar '18 en '45, en de critici ondankbaarheid verwijten"

Heb je het daar over mij? Waar heb ik zo iets in mijn vorige post geïnsinueerd, laat staan geschreven?
Lees eens mijn post http://lvb.net/item/6483#67090 en volgende om enigzins te weten wat ik over de tussenkomst van de VS in WO1 denk.
Wat betreft WO2 ben ik de VS inderdaad dankbaar dat nadat zij omwille van Japan in die oorlog was gestapt, toch op Churchill's vraag is ingegaan om eerst nazi-Duitsland te verslaan. Anders hadden wij hier nog wat langer te lijden gehad.
Tevens ben ik de VS dankbaar voor de NAVO.

"- verwijzen naar de wandaden van de Sowjetunie, en de critici verwijten dat ze die niet willen zien"

Wel wanneer je verklaart dat "Oost-Europa heeft geen oorlog gekend", dan vraag je er om dat ik verwijs naar de Hongaarse opstand van 1956. Anderzijds geef ik toe dat de nieuwe Hongaarse regering toen haar intentie had aangekondigd om uit het Warschaupact te treden en dat is natuurlijk niet gelijk te stellen met het zich laten "koesteren in het Warschau-pact".
Het Frankrijk van De Gaulle kon in 1966 echter probleemloos uit het geïntegreerde militaire commando van de NAVO stappen.

"- het effect van een interventie moedwillig verwarren met de intentie"

Ah, de VS had dus niet de 'intentie' om de Noord-Koreaanse inval te stoppen, dat was alleen maar het effect van hun interventie? Kom nou. (Een interventie die gebeurde onder de vlag van de VN omdat de USSR toen de vergaderingen van de veiligheidsraad boycotte, maar die zonder de VS nooit zou hebben plaats gevonden.)
Een van de fouten van de VS in Korea was dat ze dit land net zoals Duitsland en Oostenrijk een tijdlang hebben laten opdelen in diverse bezettingszones tussen de overwinnaars. Korea was nochtans geen vijand van de geallieerden geweest. Het gevolg was dat net zoals in Vietnam ook deze oorlog het nationalisme van de bevolking werd ingezet voor de communistische machtsuitbreiding.

"In Zuid-Korea had de inval een democratisch effect, maar de intentie was de bescherming van de invloedssfeer."

De VS wensten voordat die inval gebeurde, dat er in heel Korea verkiezingen zouden worden gehouden, iets dat de Sowjets niet zagen zitten. Het uiteindelijk resultaat kennen we. Oh ja, de VS wensten die verkiezingen inderdaad om hun invloedssfeer te beschermen. http://en.wikipedia.org/wik...

"hun invloed willen maximaliseren, of zoals in Irak, dat ze het land binnenvallen om de oliebronnen in te palmen... die doet wat een grootmacht moet doen om het te blijven."

Wel daar hou ik een andere mening op na. Landen worden géén grootmacht dankzij dergelijke daden (kijk naar de recente ontwikkeling van China, of het Duitse keizerrijk vanaf 1870). Wel is het zo dat eenmaal ze economisch een grootmacht zijn geworden, velen zich geroepen voelen om dergelijke daden te stellen alsof dat ze anders niet als grootmacht zouden kunnen overleven.

"Het feit dat de VS echter jarenlang dictatoriale regimes hebben gesteund, in Latijns-Amerika en het Midden-Oosten, toont aan dat invloedssfeer en gehoorzaamheid voorop stonden, en niet het democratisch gehalte. Zodra de dictators een eigen koers begonnen te varen, werd het verhaaltje van de democratie uit de kast gehaald om de weerspannige vazal uit het zadel te lichten."

Akkoord. Met deze kortetermijnpolitiek schoten de VS ook telkens in hun eigen voet, want hun machtigste ideologische wapen (democratie, vrijheid) verloor zo veel van haar geloofwaardigheid (en dus aantrekkingskracht) in een groot deel van de wereld.

"Maar het anti-semitisme was in het begin van deze eeuw gemeengoed in Europa!"

Akoord. Zie bijvoorbeeld in Frankrijk destijds.

"Wat niemand had voorzien, en wat de meeste Duiters inderdaad niet wisten (wir ...), was dat de "definitieve oplossing" er in zou bestaan de Joden uit te roeien. "
"Dan moet je toch eens wat lezen over die periode alvorens je je daarover uitspreekt."

Ik heb er wel wat over gelezen, maar lang niet zoveel als over de periode daar net voor. Ik ben echter sceptisch over dit "wir..." verhaal zowel wat betreft de Duitsers als wat betreft de geallieerden.
Ik verwijs daar voor naar wat SF-pulp die ik zo'n 20 jaar terug las: "Carson of Venus" door Edgar Rice Burroughs. Dit is de auteur van onder andere de Tarzan-reeks en van de reeks over John Carter op Mars.
Groot was mijn verbazing toen ik dit boekje las, vooral toen ik vaststelde dat het al in 1937 in een tijdschrift "Argosy Magazine" werd gepubliceerd. Het is een satire op het nazi-regime in Duitsland (the Zani Party die in verhaal de macht heeft gegrepen).
Daar wordt niet verwezen naar een genocide, maar wel naar een systematische liquidatie van alle tegenstanders van het regime, waaronder een "inferieur ras van intellectuelen" (lees: de Joden) in "The Prison of Death" met daarin een verbrandingsoven om al die lijken te verbranden. Zou zo'n SF-schrijver nu echt de enige geweest zijn die snapte tot wat het nazisme zou leiden? Ik heb moeite om dit te geloven.
Ik maak niet graag vergelijkingen met het nazisme, omdat dit bijna altijd gedaan wordt om een verdere discussie te verhinderen, maar in het geval van de Iraanse president en wat hij voorheeft met Israel, doe ik dit nu juist expliciet wel, zonder dat ik daarmee een verdere discussie wil verhinderen.

"De enige reden dat Hiroshima en Nagasaki niet de geschiedenis zijn ingegaan als twee van de grootste misdaden ooit door een regime begaan, is dat de VS de oorlog gewonnen hebben."

Je vergeet de bommentapijten op Duitsland, bijvoorbeeld die op Dresden, te vermelden. Of het in brand schieten van Kopenhagen door de Britten in 1807.
Die twee Amerikaanse atoombommen op Japan zijn lang niet de enigste staaltjes van massavernietiging met als doel om een tegenstander die militair sowieso al het onderspit aan het delven is, nog vlugger te doen capituleren.
De Luftwaffe deed het de Amerikanen al voor op Warschau in 1939 en op Rotterdam in 1940. Zijzelf hadden hun mosterd gehaald bij de Britten die in 1807 Kopenhagen in brand schoten, omdat hen dit minder "offers" zou vergen dan het beleg op de "klassieke" militaire wijze verder te zetten. Oh ja, Denemarken was toen neutraal, maar de Tsaar had juist haar oorlogsvloot aan Napoleon toegezegd.
Bernard Cornwell weet in zijn "Sharpe's prey" een heel levendig beeld te schetsen van hoe de Britten hierbij te werk zijn gegaan.

Massa-vernietiging als wapen is spijtig genoeg van alle tijden. Ik beperk mij tot het verwijzen naar wat de Assyriërs en de Mongolen destijds hebben uitgespookt. Alleen de middelen daartoe zijn veranderd. Ik zou dan ook niet te veel afgaan op de zogenaamde blanco track record van sommige landen met betrekking tot massa-vernietiging.

Georgië oorlog:
http://www.youtube.com/watc...

Kijk naar het 6 minuten durende filmpje van de 13-jarige Severn Suzuki.
Dit Canadese meisje pleit op een vergadering van de Verenigde Naties voor de toekomst van haar generatie.

http://www.liveleak.com/vie...