Democratie in België en in de wereld

@sander: Hoe kan staatsdwang die mensen op straffe van boete tot iets verplicht, nu in godsnaam "democratiserend" zijn?

Dat "iets" waartoe wij gedwongen worden is natuurlijk net "politieke participatie". Niet dat ik daarachter sta, maar de reactie van Sander is wel begrijpelijk. Soit...

Mochten ze eens een grondige studie doen over de totstandkoming van beleidsbeslissingen, zou ongetwijfeld blijken dat die 20ste plaats van België erg gevleid is.

Tot spijt van wie het benijdt: 8 à 9 van de top-10 plaatsen zijn landen met 'vanouds' protestantse meerderheden.
Zweden, Noorwegen, Ijsland, Nederland, Denemarken, Finland, Nieuw-Zeeland, Zwitserland (+/-), Australië.

Rest ons Luxemburg: gesticht door Willem I (die er een 'Groot'-Hertogdom van maakte).

Zwitserland is half-protestants maar historisch zéér bepalend geweest voor dat protestantisme.

Om maar eens aan te geven wat we in 1830 zijn misgelopen... méér dan alleen 'een geloof'...

Fijne kerst gewenst, overigens.
Ideologisch herdenken we de afschaffing van de offercultus. We vieren dus de geboorte van de historische 'figuur' die geldt als 'het laatste 'offerfeest'' (Christus geldt in de Bijbelse verhalen als laatste, definitieve offer aan de godheid). Een niet onbelangrijk cultureel gegeven, toch?
Záááálige idee!

En niet alleen de os en de ezel zijn blij... ook en vooral de schapen!

En waar staat Vlaanderen? Onderaan natuurlijk, omdat het zeldzaam is dat een meerderheid geregeerd wordt door nostalgisten. Daarnaast worden officiële politieke partijen uitgesloten voor overleg en heeft de Koning te veel invloed op de vorming van de overkoepelende regering.

Een monarchie is bij definitie minpunten zeker? Laat ons hopen...

4 monarchieën onder de 5 eerste? HHHoppiaans.

@ Luc:

Veelal buiten de politieke besluitvorming gehouden monarchieën of - wat ik noem - 'lintknipvorsten'.

Nederland (de uitzondering) wordt bovendien een republiek met een koningshuis genoemd en wortelt als geen ander in republikeinse grond. Al is kritiek op Trix zeker geoorloofd.

Wat meer is: ze hebben koningshuizen met families die 'in de bloedlijn' (voor wat het waard is: historische romantiek) rechtstreeks verbonden zijn met de onafhankelijkheidsstrijd, de vrijheidsstrijd van de naties.

Een nazaat van een oude Brabantse graaf die ooit iets betekende voor de vrijheidsstrijd van de Zuidelijke Nederlanden... met zo'n 'symbolische' vorst zou ik perfect kunnen leven.

Het heerschap dat zich hier titels aanmeet als 'Prins van Luik' of 'van Vlaanderen' komt voort uit een soort mislukte voetbaltransfair, een Duitse adelborst die in Londen in de weg liep van de democratie aldaar en die de Britten dan maar bij ons zijn komen dumpen.
In Griekenland (waar ze 't eerst probeerden) was-ie niet eens welkom, onze Leo den eerste.
Die mensen hebben met de Zuidelijke Nederlanden evenveel te maken als dat morgenvroeg A. Rouet koning van Ouagadougou zou worden.
Dat neemt niet weg dat die Albert me menselijk wel 'nen toffe pee lijkt. De man heeft z'n Belgische dorpstoneelrol ook niet zélf gekozen, natuurlijk en z'n zgn. 'land' (hoest) nog minder.

De tijd dat bvb. de Denen en Zweden op de Noren gingen vegeteren zoals de zichzelf zo ruimdenkend verklarende Franco-Belgicisten met de Vlaamse staatsburgers nu nog doen, is daar sinds 1905 voorbij. 1905!

@ A. Rouet:
Solide sociaal-democratieën (met veel grondstoffen).
De DDR-communisten spiegelden zich ook altijd aan de Zweedse sociaal-democratie.
Het was altijd grappig om doe Duitse betoncommunisten daarover te horen brazelen. Een gebrazel dat verdacht hard lijkt op dat van onze zuidelijke 'sociaalvoelenden' die hun rekeningen zo mooi doorschuiven.
Een sociaal-democratie vraagt méér offers van het individu, niet minder, hé.
Ik heb niet noodzakelijk iets tegen een sociaal-democratie, zéker niet gecombineerd met vanouds veel calvinistische huisvlijt zoals in Scandinavië.
'Time is money' is niet voor niks een citaat van Luther.
De rekening klopt er en de sociaal-democratie is dan ook een luxe die ze zich daar kunnen permitteren... op hun eigen kosten, welteverstaan!
Even bij de les blijven, mon cher petit Belge.

Hier heeft de 'sociaal-democratie' alleen maar diepe financiële putten achtergelaten waar onze achtekleinkinderen nog aan zullen aflatsen.
Maar ik hoor het je denken, Rouet: 't zijn toch maar Vlamingen.

"Al is kritiek op Trix zeker geoorloofd."

Typisch voor echte of geadopteerde Nederlanders. Modieus 'lullen' over de republiek, maar het in de broek doen als iemand het koningshuis wat te kort nadert. Het eindigt dikwijls met de uitspraak: als we een republiek zouden willen, dan was Juliana (of Beatrix of Willem-Alexander) onze eerste president(e). Zwak.

@Chris:

'en dus oproept om niét deel te nemen'

Het niveau van een democratie kan er enkel bij winnen als er geen opkomstplicht is. Partijen en/of belangengroepen dienen dan dubbel te motiveren.
Overigens, heeft dit land de pretentie het slimste jongetje van de klas te zijn? En nog, overigens, is onlangs gebleken dat bij afschaffing van de opkomstplicht niet die partijen verliezen waarvoor (bijna clichématig) gevreesd werd en omgekeerd. Of is dat juist het begin van een nieuwe polemiek uit de hoek die tot nu toe dacht te scoren bij afschaffing?

Stemplicht dwingt niet geïnteresseerde mensen tot stemmen.

Een goede demokratie moet mensen motiveren om te participeren.

De stemplicht laat niet toe te meten, hoe goed de staat zijn burgers motiveert, daarom: België zero points.

@ wimadrid e.a.: er bestaat geen "stemplicht". Men is enkel verplicht met het stembiljet het stemhokje binnen te stappen. Die algemene verplichting garandeert optimaal ieders vrijheid, ook om niet te kiezen.

@Chris

Je argument is je reinste onnozelheid.

Als ik mensen ga intimideren om niet te stemmen, dan zal een opkomstplicht mij echt niet tegenhouden: ik zal dan van de intimidees eisen dat ze zich ziek melden, of anders...

Hebben de Scandinavische landen hun sterke score ook niet te danken aan hun open bestuursvorm? Je kan er bijna elke informatie opvragen.

@ Raf:

<<als we een republiek zouden willen, dan was Juliana (of Beatrix of Willem-Alexander) onze eerste president(e). Zwak.>>

Je legt me woorden in de mond die ik noch bedoeld noch uitgesproken heb.
Ik ben - voor alle duidelijkheid - het als republikein niet eens met het feit dat 'Trix' de wetten moet/mag tekenen. Ik stel vast dat de Luxemburgse 'Groot-Hertog' zich zelfs 'opgelucht' noemt het niet meer te moeten doen.

Het énige dat ik wel zeg is dat ik vanuit de Lagelandse geschiedenis de symboolwaarde van het Nederlandse vorstenhuis kan verstaan en aanvaarden. Dat is iets anders dan een politiek interventierecht of een recht op politieke invloed.
In België is het koningshuis van nul en generlei historische betekenis... en als zeker niet voor het Vlaamse volk.

Ik ben stomverbaasd om Zwitserland slechts op plaats 8 terug te vinden.
Daarom heb ik even vlug het rapport doorgenomen. Blijkt nu dat Zwitserland zo laag scoort omwille van haar lage score voor "politieke deelname" (7,78) Vergelijk die specifieke score met Nederland (9,44) of Noorwegen en Zweden (beiden 10).
Blijkt dat die specifieke score bepaald wordt door:
* de opkomst bij de verkiezingen
* de mate waarin etnische, religieuze en andere minderheden een redelijke mate van autonomie genieten en inbreng hebben in het politiekeproces
* het aantal vrouwen in het parlement
* de mate van politieke deelname. Lidmaatschap van politieke partijen en politieke niet gouvernementele organisaties
* de politieke betrokkenheid van de burgers
* de bereidheid van de bevoling om deel te nemen aan wettige betogingen
* alfabetisme bij de volwassenen
* de mate waarin de volwassen bevoking geïnteresseerd is in politiek en de politiek volgt in het nieuws
* de overheden een ernstige inspanning leveren om deelname aan de politiek te promoten

Over de mate waarin er referenda zijn (op welke niveaus, voor welke onderwerpen, zijn ze bindend of niet, zijn ze wetgevend of enkel wetverwerpend...) géén woord. (Ook niet in een van de andere hoofdcategorieën.)
Het is wel zo dat referenda onder sommige van die punten impliciet zouden kunnen worden meegerekend, maar dan zou die score voor Zwitserland heel wat hoger moeten liggen dan nu.

Wat mij betreft is dit een kapitale blunder van The Economist Intelligence Unit en ik hoop dat ze dit in hun studie van 2010 zullen hebben rechtgezet.
Per slot van rekening gaat hun studie over "democratie" en niet louter over de subcategorie "parlementaire democratie".

@ Eric Jans

Bedankt voor je kerstwensen.

We herdenken vandaag wel niet de afschaffing van de offercultus, dat lijkt me iets voor Pasen.
Vandaag herdenken wij die andere belangrijke kentering in het religieuze denken. Namelijk dat sommigen toen God zagen in het meest hulpeloze, een pasgeboren kind dat dan nog in onherbergzame omstandigheden was geboren.
De gebiedende en straffende God van het Oude Testament werd toen vervangen door een God die oproept, oproept tot liefde voor de medemens. Gedaan met een God die met macht zijn koninkrijk op aarde zou vestigen.
De figuur Jezus riep niet alleen op tot liefde door zelf het voorbeeld te stellen, daarnaast aarzelde hij ook niet om met zijn tegenstanders in debat te gaan, zonder zich daarbij belerend te gedragen of neerbuigend te doen. Die debatten zijn tot op vandaag een inspiratiebron voor elke christen in zijn handelen. Uiteindelijk hebben zijn tegenstanders hem verhinderd om nog verder in debat te gaan.

Als christen apprecieer ik dan ook ten volle de levendige debatten op LVB.net en hoop ik dat we hier in de toekomst op een gedreven wijze nog veel open debatten zullen voeren. Gedreven om elk op onze manier aan onze samenleving te bouwen. Gedreven om elkaar daarbij op te roepen om hieraan mee te werken. Gedreven in onze bereidheid om door middel van het debat onze visie bij te schaven.

Daarom doe ik deze kerstwens: vrede aan alle lvb-ers van goede wil en dat we samen nog veel intense en open debatten mogen voeren.

@ Raf:

<<Hoe kan je erfopvolging rijmen met moderne staatkundige opvattingen?>>

Door grondwettelijk te verankeren dat een koningshuis slechts een seremoniële symboolwaarde heeft. Simpel.

@EricJans:

Ook al is ze slechts ceremonieel, wat moet ik met de symboolwaarde van een monarchie die enkel is wat ze is door haar bloedlijn. Tenzij, tenzij een en ander samenhangt met de oorsprong van het koninklijk gezag? Komt dat volgens sommigen niet van hierboven of zie ik ook hier (protestantse) spoken?

Ik wens iedereen een produktieve en winstgevende bezigheid toe het komende jaar, zodat jullie niet in mijn zakken hoeven te zitten.

Hebben ze ook rekening gehouden met het o zo democratische cordon sanitair? Of is dat geen beperking van de democratie en is de stemplicht véél erger?

Welke partijen gaan er nog volgen en achter het cordon worden gezet? Binnenkort een cordon sanitair rond de eerste moslimpartij? Of zou dàt dan weer racistisch zijn?

@ EricJans: dan was Alva, met zijn "tiende penning" ook "behoorlijk libertair". Dat werd hier toch niet zo aangevoeld, dacht ik.

@ Eric Jans

"Goede Vrijdag" ja juist.

"En toch is de OT-God geen andere dan de NT-God, natuurlijk."
Hm, ik beschouw heel de Bijbel als een zoektocht van de gelovige mens naar wat hij onder God moet verstaan en hoe dit hem in zijn handelen als mens kan sturen.

"paieren" moet "papieren" zijn

De regering Balkenende is een verbodenkanon. Ieder aspect van het normale menselijke gedrag is in Nederland gereguleerd, belast, verboden of aan strenge voorwaarden onderworpen. Als we geen gedoogcultuur zouden hebben, zou het in Nederland volkomen onleefbaar worden, wat het al bijna is. De mensen leven in een schijnwereld, een stripverhaal. Ze horen de woorden vrijheid en democratie en meteen gaan de bellen rinkelen en wordt er vuurwerk afgestoken in hun hersenen. Vrijheid is hier mogen zeggen dat je onvrij bent en dan houdt het op.

Je kunt altijd je eigen premissen aanhouden en dat als maatstaf nemen, maar bijvoorbeeld het aantal vrouwen in de regering zegt wat mij betreft niets over democratie. Het is zelfs een sexistische uitspraak, die iedereen maar voor zoete koek slikt ook. In de regering moet je capabele, mensen hebben, toegewijd aan het land, de mensen, hun vrijheid en de democratie. Of dat mannen, vrouwen, nieuwe of oude landgenoten zijn is irrelevant.

Jezus was natuurlijk wel libertair in die zin dat hij de oude wetten en verstikkende, verstarde leefregels uit die tijd aan zijn snadaal lapte en opriep tot verzet daartegen door zijn gedrag. Maar ik betwijfel of er in zijn groep democratie heerste. Het was een verlicht despotisme, hoewel hij wel de nadruk legde op volledige emancipatie van zijn volgelingen. Misschien is dat ook het doel van democratie: Het zichzelf overbodig maken, door de bevolking te emanciperen, zodat het vrijwillig verantwoording neemt voor zijn daden. Maar in plaats daarvan worden we in het westen zo dom mogelijk gehouden en van desinformatie voorzien. Dubbelspraak en Jip en Janneke informatie en inplaats van steeds meer vrijheid steeds meer onvrijheid en onzekerheid.

@chris impens: zo is het.

@ D. G. Neree:

U spreekt van 'op straffe van'...
In uw zo rijkelijk met kerkstrekkingen bezaaide protetantse Nederland zou u toch al hebben mogen vaststellen dat er ook een andere 'klassieke lezing' mogelijk (en nodig!) is van een klassieke tekst. Zo zou je voor 'op straffe van' evengoed kunnen verwoorden met 'met als logisch/onvermijdelijk gevolg'.

Als we Aeschulos, Sofocles of Euripides moeten interpreteren dan zouden we bij een Griekse voorstelling ook geen lucht meer krijgen, hé.

@ Chris Impens:

<<men kan er dus om het even welke stelling mee bewijzen>>

Zo gezien kan 'men' alles met alles bewijzen, natuurlijk. dat bewijst op zich nog geen inconsistentie van de Bijbel, natuurlijk.

@ EricJans: in mijn terminologie betekent "inconsistent": bevat interne tegenspraken (zoals in de bijbel, oud en nieuw, overvloedig het geval is). Men zo'n uitgangspunten kan men inderdaad om het even wat "bewijzen". Het feit dat van Jezus hier recentelijk een "libertair" gemaakt is, terwijl de "christenen voor het socialisme" (of Torquemada, of Calvijn, of om het even wie) uit dezelfde bronnen het tegendeel tevoorschijn halen illustreert mijn bewering.