Het Pentagon over Europa

@johan vdp: "Dat klinkt alsof..."

Ik zal eventjes net als jij in conspiracy-modus gaan: als de VS de militaire supermacht willen blijven, hebben ze er misschien juist belang bij dat Europa *niet* herbewapent en *niet* investeert in strijdkrachten?

Kortom: in conspiracy-modus ziet iedereen de achterliggende bedoelingen die hij er graag *wil* in zien. Getuige daarvan je laatste zinnetje.

'Gepercipieerd gevaar is zo gunstig voor de groene lobby dat de verleiding die perceptie te scheppen wel erg groot moet zijn.'

Wat dan ook gebeurd is. De maatregelen als gevolg van de op nepwetenschap berustende IPPC-rapporten verrijken het internationale groene lobbycomplex (VN+), ontwrichten onze maatschappij op economisch vlak en doet ons afglijden naar een autoritair bewind. Straks ook geen elektriciteit meer...
Daarvoor heeft Europa nog geld. Voor defensie echter schiet niets meer over.

Het zal dan toch niet op onze Belgische inlichtingendiensten zijn, dat we fier mogen zijn. Als die door buitenlandse diensten niet ingelicht worden, kijken ze over heel veel dingen heen. Die zo toch wat mogen upgedate worden.
bvb het CGKR opdoeken en de vrijgekomen middelen nuttiger besteden voor het voorkomen van terrorisme.

'Het zal dan toch niet op onze Belgische inlichtingendiensten zijn, dat we fier mogen zijn.'

Nee. Dat klopt. Maar met name de Britse en, jawel, de Franse veiligheidsdiensten slaan spijkers met koppen. En naar verluidt is hun samenwerking met de Amerikanen, zelfs op het hoogtepunt van de Irakcrisis (2004-2006) altijd zeer goed geweest.

Cogito, dat denk ik ook. Maar a propos Cogito, terwijl ik denk dat 98% of daaromtrent van de UFO-meldingen quatsch is of verklaarbaar als natuurlijke of door mensen veroorzaakte fenomenen, denk ik toch ook dat de rest moeilijk anders verklaarbaar is dan door betrokkenheid van buitenaardse beschavingen. Ik denk met name aan, jawel, het Roswell-incident (en zowel Majoor Jesse Marcel als de public relations officer van de basis, Walter Haut) hebben dat op hun sterfbed toegegeven, en het Kecksburg-incident.

Hier te lande hebben wij een onvoorstelbare "body of evidence" in wat internationaal bekend is geworden als de "Belgian Triangle", waarbij in het begin van de jaren negentig zo'n 2000 waarnemingen opgemeten werden in de Ardennen boven het Luikse, waarbij twee rijkswachters een hele poos een laag vliegend langzaam bewegend, onidentificeerbaar tuig volgden, en waarbij een Belgische luchtmachtgeneraal een persconferentie gaf met videobeelden van radarscreens waarop je kan zien hoe een UFO plots aan achtervolgende Belgische F-16s ontsnapt met een acceleratie die een mens zou doden.

Doch dit terzijde.

@ OutlawMike: een UFO met een onvoorstelbare acceleratie is meer dan waarschijnlijk geen materieel voorwerp maar een optisch, atmosferisch of electromagnetisch *verschijnsel*. De naam UFO (Unidentified Flying Object) is in dat opzicht zeer ongelukkig, want of het een voorwerp is en of het vliegt is in vele gevallen zeer twijfelachtig. Beter zou zijn: Voorlopig Onverklaarde Waarneming.

Luc, je hebt een punt met je eerste alinea.

Ik hoef niet in conspiracy-modus te gaan: de VS zijn Irak binnengevallen onder valse voorwendselen. Tot nader order geloof ik zeker dat de aanvallen op het WTC door Arabische terroristen zijn gepleegd, alleen is men daarna niet op zoek gegaan naar de schuldigen maar heeft men een gewenst doelwit opgezocht. Het spijt me wel dat ik dat vaatje opentrok, want ik weet dat we dan vertrokken zijn voor lange verhitte discussies en veel twijfels aan mijn geestelijke vermogens en daar heb ik geen zin in.

Cogito, ik zal altijd de heersende macht gezond wantrouwen, omdat zij van nature zichzelf bestendigt en niet het algemeen belang dient. De geschiedenis zie ik wat dat betreft als een bondgenoot. Op kleine schaal zien we daar in België ook voorbeelden van, met de zuilen, de loges, de kiesdrempel, het cordon sanitaire, ... Als Chavez de beperkte herkiesbaarheid opheft, gaat mijn nekhaar ook overeind. Maar goed, als je een afwijkende mening gelijk schakelt met geloof in UFO's, zegt dat erg veel over je argumentatievermogen.

Het is soms merkwaardig dat het wantrouwen jegens het establishment in België, dat op dit forum legio is, niet vertaald wordt in een wantrouwen jegens het internationale establishment.

@Chris: ik verwijs naar de eerdere forums over dit topic en zal mij hier verder onthouden van gedupliceerde bijdragen.

Ik zei wel degelijk "dit forum" en niet "deze blog". Ik ken en erken je invalshoek op de maatschappij, en dat die afwijkt van de mainstream pers is een grote reden voor mij om hier te komen. Maar van vele andere forumgasten lees ik regelmatig bijdragen die stellen dat dit land door een "linkse kerk" wordt geregeerd, die de media controleert en de goegemeente hersenspoelt, onder de verschrikkelijke dooddoener van "politiek correct denken". Dan is er natuurlijk geen sprake van conspiracy modus maar o wee als je niet blindelings geloof hecht aan de verklaringen van het Bush-regime, dat nochtans zijn hand niet heeft omgedraaid om tegen de wil van de VN een land binnen te vallen onder apert valse voorwendselen.

In je lijstje van bekritiseerde wereldleiders staat ook Blair. Hij is lid van een als links geboekstaafde partij. Als het feit dat hij kritiek krijgt uit bepaalde hoek, betekent dat hij niet links is, dan zitten we met een cirkelredenering. Overigens weet je al langer dat ik de begrippen links en rechts niet erg werkbaar vind in een discussie. Het staat iedereen vrij ze te gebruiken, maar ik zie er geen heil in.

Voor mij is het gebrek aan gefundeerde analyse en daaruit voortvloeiende eenzijdige kritiek in de media alvast geen geldige reden om met een gelijkaardig discours aan de overkant te gaan postvatten.