Politieke dynastieën en machtsmisbruik
(...) Freya Van den Bossche (dochter van Luc), Herman & Eric Van Rompuy (broers) en Peter Van Rompuy (zoon van Herman), Louis Tobback (vader) en Bruno Tobback (zoon), Karel De Gucht en zijn zoon Jean-Jacques, Jean-Luc Dehaene en zijn zoon Tom, Karel Dillen en zijn dochter Marijke, enz.. Het is heel frappant dat al die 'opvolgers' vanuit dezelfde politieke overtuiging handelen als hun pa. Geen enkele rebel, niemand die zich eens afzet tegen het ouderlijk huis. Neen, ze lopen gedwee mee in de pas die hen met de paplepel is ingegoten. Onafhankelijkheid is dus ver te zoeken bij deze mensen. En ze worden almaar populairder. (Of moet ik zeggen populistischer?) Want ze zijn jong, knap én onwetend...
Dat riekt naar eigenbelang; pa en ma doen hun uiterste best om hun kroost op hetzelfde (politieke) niveau binnen te lepelen. Terwijl het gebruik van publieke middelen ter bevordering van de maatschappij nu juist zoveel als mogelijk van eigenbelang gespeend zou moeten zijn. Dáárom houden wij verkiezingen, dáárom mag een premier niet langer dan 2 termijnen aanblijven, enz.. Maar wat, als je je eigen zoon/dochter/androgyn kunt binnenlepelen? Dat is toch corrupt en wel degelijk een belangenconflict? (...)
Mephisto op Volkskrantblog.nl, 19 februari 2009



Reacties
pepperjack
zondag, 22 februari, 2009 - 20:58Het is een constante in de geschiedenis dat verkozen leiderschap afglijdt naar erfelijk leiderschap. Dat dit nefast is hoeft weinig betoog, behalve natuurlijk voor De Croo en Co.
Het is anderzijds een serieuze inbreuk in mensen hun fundamentele rechten en vrijheden als je het politiek ambt uitsluit owv bloedverwanten die hen voorgaan. Mooi, maar moeilijk vraagstuk.
Ik denk dat het probleem zich veeleer situeert in het kiessysteem dat oligopolies mogelijk maakt, en op die wijze nepostisme.
NR
zondag, 22 februari, 2009 - 23:06Ik heb mijn visie hier al uiteengezet: http://lvb.net/item/7151#77096
Zijn de broers Van Rompuy niet eerder een uitzondering. Ze hebben (naar ik dacht) toch elk hun carrière zelf gemaakt? Peter Van Rompuy is dan weer de zoon van.
Helaas is het vooral de kiezer die zich laat bedriegen en in deze scherts meeloopt. Want hoe kan je anders verklaren dat Jean Jacques De Gucht vanuit een onverkiesbare plek toch verkozen wordt. Gewoon omdat hij de zoon was van...
Steerse
zondag, 22 februari, 2009 - 23:46Dat zoons en dochters van gemakkelijker verkozen raken, is een logisch gegeven. Om veel stemmen te halen, moet je een bekende naam hebben. Om het even welke bakvis die een bekende achternaam heeft of die gewoon veel op tv komt (cf. de hele BV-discussie), is nu eenmaal bekender dan de doorsnee kamerintellectueel, en zal bijgevolg ook meer stemmen halen.
Wat wel een merkwaardige vaststelling is, is dat die zoons en dochters zo getrouw zijn aan de partij van hun ouders. Normaal zou je verwachten dat jongeren revolteren tegen hun ouders. Ik heb niet direct weet van een parlementair - zoon van een een parlementair of minister - met een totaal andere ideologie.
NR
maandag, 23 februari, 2009 - 00:13Steerse, zou Degucht junior op de VLD-lijst geplaatst zijn als hij niet Degucht noemde? Ik denk het niet. En het is dat dat me vooral ergert. De dochters en zoons van gaan voor op andere mensen zonder een speciale politieke familiale band. En je ziet dat in iedere partij gebeuren. Als je dan incalculeert dat we eigenlijk in een particratie leven (de partijen bepalen wie er in het parlement komt, want zij hebben de macht om iemand op een verkiesbare plaats te zetten), is de stap naar een nieuw soort "aristocratie" rap gezet. En het blijft maar komen: de dochter van Martens stond bijna op de lijst, Decroo Junior staat te popelen om zijn vader te vervangen.
LVB
maandag, 23 februari, 2009 - 00:22@Steerse: Ik heb wel enkele voorbeelden van naaste familieleden die tot verschillende partijen behoren, maar het zijn nooit telgen, altijd broers.
Philippe Moureaux, PS; en zijn broer Serge Moureaux, FDF.
Bert Anciaux, VU/Spirit/SP.A, en zijn broer Koen Anciaux, VLD-schepen in Mechelen.
Misschien toch één uitzondering: Antoinette Spaak, voormalig voorzitster van het FDF, was de dochter van Paul-Henri Spaak, socialist.
LVB
maandag, 23 februari, 2009 - 00:30@NR: "en je ziet dat in iedere partij gebeuren"
Niet bij de groenen, dacht ik...
fils à papa
maandag, 23 februari, 2009 - 09:06Ze zijn wel niet allebei politicus, maar toch: VB-er Filip De Man is de zoon van Jos De Man, in de jaren '70 en '80 een bekend linkserig journalist. Een rebel dus, die Filip, die er van de weeromstuit voor heeft gezorgd dat papa de jongste jaren zijn linkse opinies over multiculturalisme en integratie heeft herzien.
Cogito
maandag, 23 februari, 2009 - 13:14Toch breken ook de groenen weg van hun oorspronkelijke plannen om niemand binnen hun partij een mandaat van langer dan een jaar of acht uit te oefenen, zie Maria Vogels et al.
joe
maandag, 23 februari, 2009 - 13:33en Bruno Tuybens (spa) is vintage VU-collaboratiegebroed. Op het college fier op de "heldendaden" van zijn grootvader, "amnestie nu"-stickers op de boekentas. later is hij dat woordje "amnestie" wel in een enigszins andere context gaan invullen.
isaiah
maandag, 23 februari, 2009 - 13:49@joe:
was dat op het sint-jozefscollege niet standaard?
Luc Bekaert
maandag, 23 februari, 2009 - 16:27Op het niveau van de gemeenteraden werd in de gemeentewet en wordt nu ook in het recente gemeentedecreet geprobeerd nepotisme en de neiging tot het ontstaan van politieke dynastiën tegen te gaan .
Art. 11. De volgende personen kunnen geen deel uitmaken van een gemeenteraad:
(1° tot 6°)
7° de bloed- of aanverwanten tot en met de tweede graad of echtgenoten in de gemeenteraad van een zelfde gemeente.
Worden bloed- of aanverwanten in een van die graden of twee echtgenoten gekozen bij een zelfde verkiezing, dan wordt de voorkeur bepaald door de grootte van de quotiënten op grond waarvan de door die kandidaten verkregen zetels aan hun lijst zijn toegekend.
Worden twee bloed- of aanverwanten in een verboden graad of twee echtgenoten gekozen, de een tot raadslid, de ander tot opvolger, dan geldt het verbod om zitting te nemen alleen voor de opvolger, tenzij de plaats waarvoor hij in aanmerking komt, is opengevallen vóór de verkiezing van zijn bloedverwant of aanverwant of echtgenoot. Tussen opvolgers die voor opengevallen plaatsen in aanmerking komen, wordt de voorrang allereerst bepaald naar tijdsorde van de vacatures.
Voor de toepassing van deze bepaling worden personen die een wettelijk samenlevingscontract hebben afgesloten met echtgenoten gelijkgesteld.
Aanverwantschap die later tot stand komt tussen raadsleden, brengt geen verval van hun mandaat mee. Dat geldt niet bij een huwelijk tussen raadsleden en in het geval van wettelijke samenwoning.
De onverenigbaarheid wordt geacht op te houden door het overlijden van de persoon door wie ze tot stand is gekomen, door echtscheiding of door het ophouden van het wettelijk samenlevingscontract.
Overeenkomstig artikel 71 en 72 van de Nieuwe Gemeentewet zijn de bepalingen van het eerste lid, 1° en 2° eveneens van toepassing op de niet-Belgische onderdanen van de Europese Unie die in België verblijven voor de uitoefening in een andere lidstaat van de Europese Unie van ambten die gelijkwaardig zijn aan die bedoeld in deze bepalingen.
LVB
maandag, 23 februari, 2009 - 16:50@Luc Bekaert: dat is al zeer lang zo hoor, nog van in de tijd dat de gemeentewet federaal was.
A.Rouet
maandag, 23 februari, 2009 - 18:28net terug uit de VS waar een oud-president ( met de hulp van zijn vele oliedollars), acht jaar na hemzelf, er in slaagde zijn domme zoontje tot president te laten verkiezen. De resultaten waren er natuurlijk naar. Nu goed, het volk kiest zoals het kiest, tot spijt van wie dat benijdt.
Maar als ik hier dagelijks lees hoe in ons eigen landje 'die vaders' er een zootje van gemaakt hebben, wat zouden 'die zonen en dochters van' daar dan van profiteren?
Zal het maw *ondanks* ipv *dankzij* zijn dat Jean-Jacques en co 'als kinderen van' een schamel aantal stemmen zullen halen?
NR
maandag, 23 februari, 2009 - 18:55Beste A.Rouet, wie zegt dat degenen die hier hun reserves neerschrijven ten aanzien van nepotisme in de Belgische politiek, dergelijke reserves ook niet hebben ten aanzien van de Amerikaanse politiek? Bush raakte inderdaad verkozen, dankzij zijn naam, aangezien hij via zijn vader in het Republikeinse establishment was geraakt. De Amerikanen hebben bovendien in de laatste verkiezing dergelijk nepotisme afgewezen (na Bush Junior, nu de vrouw van, was er blijkbaar te veel aan). De verkiezing van Obama was op dat munt inderdaad een verademing (een man die van nergens kwam).
Voor het overige raakt uw redenering kant noch wal. Ik ben immers de laatste die zou gaan zeggen dat "al onze politici" er een zootje van maken. Je hebt goede en slechte, hetgeen hetzelfde is als de zonen en dochters van. M. Declercq bijvoorbeeld is inhoudelijk sterk, maar een gelijkaardig iemand zonder bekende naam, zou minder rap zo een opgang kennen. Over JJ Degucht heb ik mijn twijfels. Peter Van Rompuy is ook een sterke politicus: je moet het maar kunnen om je als Christendemocraat te outen als atheïst en er een goede uitleg voor geven.
Het gaat hem dus niet over de kwaliteiten van de zonen en dochters, of over deze van hun vaders en moeders, maar wel over de toegang tot de democratie. In the House of Lords zaten er immers ook heel wat intellectuelen en verstandige mensen.
joe
maandag, 23 februari, 2009 - 21:24a.rouet: que? tijdens oscar-night in het vliegtuig?
joe
maandag, 23 februari, 2009 - 21:30iasiah: alleszins niet bij jl dehaene of willy courteaux me dunkt...
Benny Marcelo
woensdag, 25 februari, 2009 - 04:59Zoon De Gucht maakt in HLN het vergelijk met een slager die zijn zaak aan zijn zoon doorgeeft. Het verschil tussen wat er met prive-eigendom gebeurt en met belastingsgeld heeft hij blijkbaar nog niet door.
LVB
woensdag, 25 februari, 2009 - 10:53"maakt in HLN het vergelijk met een slager die zijn zaak aan zijn zoon doorgeeft"
Dat moet intussen de elvendertigste keer zijn dat politici dit pseudo-alibi herhalen. Een sofisme dat maar blijft herhaald worden, is dat geen vorm van ... eh ... populisme?
joe
woensdag, 25 februari, 2009 - 12:19bah ja, voor DG zijn politici ook gewoon mensen van vlees en bloed: een beetje nepotisme, wat sjoemelen in de bank, bospoeperij, etc etc
em
vrijdag, 17 april, 2009 - 04:27@ NR En wat is die goede uitleg van Peter Van Rompuy over zijn atheïst zijn? Want die vind ik niet...