Communautaire koorts op de Franstalige zenders

Ingezonden door LVB op 2009-02-22 17:46

Vlaanderen heeft geen politieke discussieprogramma's meer. Polspoel en Desmet zijn afgevoerd van VTM, De Keien van de Wetstraat is geen discussie maar dieptepsychologie, en De Zevende Dag beperkt zich meer dan ooit tot vrijblijvend gekeuvel en gekwebbel. Nee, voor echt politiek vuurwerk moet je op de Franstalige zenders zijn, meer bepaald bij Controverse op RTL-TVI en Mise au Point bij de RTBF, die ongeveer gelijktijdig worden uitgezonden op zondagmiddag. Terwijl Herman De Croo op de VRT de politieke dynastieën aan het goedpraten was met de dooddoener dat een politicus die zijn vader opvolgt hetzelfde is als een boer of een slager die zijn zaak aan zijn zoon doorgeeft, kon u bij de Franstalige zenders het volgende zien.

DE ZAAK VAN DE DRIE BURGEMEESTERS

[VIDEO]

François van Hoobrouck d'Aspre, dienstdoend burgemeester van Wezembeek-Oppem: In november stonden wij dicht bij een oplossing voor de benoeming van de burgemeesters. Tenminste, er waren contacten. Maar er was een schot voor de boeg door de Vlaamse minister van binnenlandse zaken, Marino Keulen. Hij heeft de contacten tussen Kris Peeters en Armand De Decker getorpedeerd. Ik heb het rechtstreeks meegemaakt, ik was in het buitenland maar ik was in contact.


Pascal Vrebos: Waarom heeft hij dat gedaan?

Van Hoobrouck: Mijnheer Donckier zal u dat zeggen. (...) Er waren contacten, en die waren positief.

Eric Van Rompuy: Niet over de benoeming.

Van Hoobrouck: Ik ga niet akkoord met u. Niet volgens de echo's die ik gehoord heb.

Eric Donckier, hoofd van de politieke redactie van het Belang van Limburg: (...) Er is ook een oorlog tussen de Vlaamse partijen. Keulen heeft dat gedaan op vraag van de VLD-voorzitter, en ook een beetje op vraag van Guy Verhofstadt, om Yves Leterme te dwarsbomen.

Vrebos: Van Guy Verhofstadt?!?

Donckier: Ik zeg u dat.

Vrebos: Dat is een scoop, dat!

Donckier: Nee, dat is geen scoop, dat is al geschreven geweest. (...) De dingen mogen gezegd worden.

Van Rompuy: (...) Het was de wil van alle Vlaamse partijen (...) dat de zaak niet besloten zou worden met een benoeming. (...) Het enige [punt van discussie ging] over de opportuniteit om dat in november of december te doen, of later. (...)


TALLEYRAND OVER BELGIE IN 1832

[VIDEO]

Pascal Vrebos: Onder ons gezegd, uw droom, wat is dat? Is dat twee staten?

Willy De Waele, burgemeester van Lennik: Inderdaad, ik zal u iets voorlezen...

Vrebos: Meneer Van Rompuy, zit u op dezelfde golflengte?

Eric Van Rompuy: Hij is separatistisch. In een discussie met Franstaligen moet u meneer De Waele niet beschouwen als representatief voor de meerderheid van de Vlamingen.

De Waele: Wacht, Eric, ik ben helemaal niet separatistisch. U vergist zich. Ik wil iets voorlezen: "De Belgen, ze zullen niet blijven duren. Tweehonderd protocollen zullen er nooit een land van maken. Dat België zal nooit een land worden, het kan niet houden." 1832, Talleyrand, Franse diplomaat. Hij had gelijk, nietwaar! (rumoer) Hij had gelijk! Hij had gelijk!


ANTI-WAALS LIED OP DE SUPPORTERSTRIBUNE
En dan is er nog de zaak van de Vlaamse Genk-supporters die op 1 november in Tubeke (Tubize) "Les Wallons, c'est du caca" begonnen te zingen. Volgens de Belgische voetbalbond waren de kreten "niet kwetsend, wel ludiek".

Eerst kwam Edouard Delruelle, adjunct-directeur van het CGKR, uitleggen dat het "geen racisme is in de zin van de wet". "Waal" is namelijk een term die niets te maken heeft met zogenaamd ras, nationaliteit of etnische herkomst, wel met taal. Het gaat volgens hem wel om een vorm van stigmatisering en van verbaal geweld. Maar naast het verbod op racisme bestaat er ook nog een verbod tot oproepen tot haat op basis van taal, eveneens een "beschermd criterium". Maar dan moet er wel kunnen aangetoond worden dat er een bijzonder opzet was om aan te zetten tot haat of geweld. Men moet dus terugvallen op de voetbalwetgeving en op het FIFA-reglement.


[VIDEO]

Vervolgens kwam Michel Daerden, vice-minister-president in de Waalse gewestregering en in de Franse gemeenschapsregering, zijn mening geven. Onaanvaardbaar, aldus Daerden, en als het reglement van de voetbalbond niet toelaat dat er sancties komen, dan moet dat reglement maar gewijzigd worden.


[VIDEO]

Michel Daerden: Een heel volk aanvallen, het is dàt wat natuurlijk niet kan. (...) Als het momenteel niet mogelijk is om sancties te treffen... Ik heb de argumenten gehoord... Als het niet kan, dan moet men de regel veranderen. Het is duidelijk dat een dergelijk gedrag moet bestraft worden! (...)

Wetten of reglementen wijzigen om één specifieke betwisting de gewenste uitkomst te geven, dat is nu net het verschil tussen de "rule of law" en de "rule of men", meneer Daerden. Een grens die al bij Plato bekend was en al 2400 jaar beschaving van tirannie scheidt.

Reacties

#77085

Filip van Laenen

zondag, 22 februari, 2009 - 19:47

 

Als een anti-Waals lied op een supporterstribune al bij wet moet verboden worden, gaan ze ook Le Soir moeten verbieden. Vraag het maar eens aan Bart de Wever...

#77086

Peter Fleming

zondag, 22 februari, 2009 - 20:07

 

Die vergelijking van de Walen met kaka is al heel lang te horen rond een voetbalveld hoor

#77087

pepperjack

zondag, 22 februari, 2009 - 20:52

 

Straks is splitsing van de voetbalbond het eerste communautaire borrelnootje, afgedwongen door de agressie van Limburgse supporters!
Daerden die 't fatsoen wil afdwingen via regels. Het heeft al gewerkt in het verleden, dus waarom niet nog eens?
Eric Van Rompuy die de VLD uit de wind zet.
Het CGKR dat zich weer eens een stukje dieper moet vastkronkelen in haar eigenste logica.

Begin daar als comedy casino maar eens tegen te concurreren ;-)

#77096

NR

zondag, 22 februari, 2009 - 23:01

 

Het CGKR houdt blijkbaar toch vast aan haar eerdere (betwistbare) uitspraken.

Luc, als ik het goed voor heb, heb je vroeger nog eens een artikel geschreven over KDG en JJDG en hun rechtvaardiging van het huidige nepotisme, dat dezelfde trend uitging als Decroo.

In mijn visie vergelijken KDG en Decroo appelen met peren: beenhouwer is een privaat beroep, terwijl een parlementszetel een publiek ambt is. Veel filosofen en rechtsgeleerden zullen de VLD'ers kunnen vertellen dat daar een groot verschil is. Een publiek ambt privatiseren, zoals onze klungels hier willen en argumenteren, is een aanfluiting van de democratie. Dat ze eerder eens hun slogan (waarop ze zo trots zijn) op hun eigen toepassen: "Het is niet van belang van waar je komt, maar waar je naar toe wil".

#77099

Rick

zondag, 22 februari, 2009 - 23:58

 

"dat een politicus die zijn vader opvolgt hetzelfde is als een boer of een slager die zijn zaak aan zijn zoon doorgeeft"

De Croo gaat z'n decro-ismen niet ver zoeken blijkbaar:

"Françoise Desguin (alias mevrouw De Croo) vertelde dat ze het erg vindt dat er advocaten zijn waarvan de vaders beenhouwer zijn en waarin ze onomwonden stelde dat er "boeren aan de balie zitten""
http://www.hln.be/hln/nl/95...

En... kijk es wat er op 03.06.2007 al verscheen:

"Dat zoveel zonen en dochters van politici het zelf ook maken in de politiek, stuit op veel kritiek. Zo geef je die critici toch gelijk?

Van Rompuy: 'Ik heb helemaal geen zoon van-complex. Ik neem dat erbij zoals het komt. Hoeveel zonen van beenhouwers nemen niet ook de zaak van hun vader over?'

De Gucht: 'Ik wilde net hetzelfde zeggen: hoeveel slagers of bakkers treden niet in de voetsporen van hun vader? Als je vader in de politiek zit, leer je die wereld kennen en waarderen.'

http://www.standaard.be/Art...

#77101

LVB

maandag, 23 februari, 2009 - 00:15

 

@NR: Inderdaad, even doorklikken op het woord "dooddoener" in het artikel hierboven, en je komt op dat eerdere artikel.

Nu, er zijn er waar het er vingerdik opligt dat ze het via de familiebanden in de schoot geworpen krijgen, en er zijn er waar dat veel minder evident is.

#77103

Flor Van der Eycken

maandag, 23 februari, 2009 - 00:24

 

Daerden bedoelt volgens mij niet dat ze het reglement moeten aanpassen om dan op basis van het aangepaste reglement alsnog een sanctie op te leggen. Hij wil de regels veranderen om toekomstige incidenten met haatdragende spreuken jegens bep. bevolkingssegmenten te kunnen bestraffen. Dat is natuurlijk ook een idioot idee (dan moeten we bv. eveneens de alom tegenwoordige homofobie in het voetbal gaan bestraffen), maar laat on wel eerlijk blijven.

Willy De Waele is zo mogelijk nog dommer. Als we naar de Franse diplomaten uit de jaren 1830 gaan beginnen luisteren is Nederlands straks ook geen officiële landstaal meer.

#77105

LVB

maandag, 23 februari, 2009 - 00:33

 

@Flor: Ah, als Daerden het zo bedoelde, dan is het OK natuurlijk, of althans geen inbreuk op de "rule of law". Maar ik had toch stellig de indruk dat hij het over dit ene geval had, zo van: als het reglement van de voetbalbond niet toelaat dat ze die beslissing herzien, dan moeten ze hun reglementen maar aanpassen.

#77108

Briggs

maandag, 23 februari, 2009 - 03:14

 

Zie hier de laatste FDF stunt van't weekend.
http://www.brusselnieuws.be...

#77111

Bompa

maandag, 23 februari, 2009 - 11:42

 

Waarom kunnen dergelijke confrontaties niet op de Vlaamse televisie? Wij moeten het doen met de Extreem-linkse Indra de witte (#77093) en het zapmoment van de dag de gebroeders deborsu in de 7de dag. Als men de transfers berekent hoop ik dat men het belastingsgeld dat naar de brt gaat niet vergeet bij te tellen. Zowat de enige regiozender die niet in dienst staat van zijn regio.

#77114

bernard

maandag, 23 februari, 2009 - 13:14

 

François van Hoobrouck d'Aspre.
Altijd leuk.

Iedereen weet dat hij vier jaar handel derrf in bakmeel in Colombia, en tien jaar gewerkt heeft voor een bedrijf dat diepvrieswaren verkoopt en daarna gewerkt heeft in de meubelsector.
Minder bekend is dat hij zo Gents is als maar kan. Hij spreekt vloeiend ( plat) Gents.

#77116

NR

maandag, 23 februari, 2009 - 13:34

 

@Luc: Ha, inderdaad. Ik had de link niet gezien. Bedankt!

#77117

NR

maandag, 23 februari, 2009 - 13:36

 

Indra De Witte? Is dat niet die dwaze interviewer van die Vlaamse actrice die het in de USA gemaakt had. Als De Witte inderdaad van extreem-linkse huize is, lijkt me dat goed haar wijze van vraagstelling te verklaren.

#77128

EricJans

maandag, 23 februari, 2009 - 17:29

 

Volgens mij zijn er twee soorten toehoorders van dat supportersliedje: zij die vertrouwd zijn met de Franse taal en zij die dat niet zijn

Opmerkelijk dat die Vlaamse supporters hun vieze liedje in het Frans zingen. Zij laten hier (beetje bewust of niet) in hun beste kleuterfrans hun communautaire frustratie horen en doen dat zoals kleuters een grapje zouden maken.

Ik vind niet dat je zoiets met wetten moet gaan verbieden. Dat werkt alleen maar contraproductief en werkt in het tegennatuurlijke België alleen maar meer zgn. communautaire frustratie (ik noem dat grondwettelijke frustratie) in de hand.

Echter: in moreel opzicht vind ik hier niet veel aan te verdedigen. Het toont een zekere geestelijke armoede die (ook) in Vlaanderen bestaat, natuurlijk.
Het is gewoon slechte smaak om mensen van een buurland als Wallonië zo te omschrijven. Een gebrek aan goede smaak, dus.

Hopelijk stijgt het cultuurbewustzijn en de fierheid van de Vlaamse (?) supporter van Genk in een onafhankelijk Vlaanderen;
Slechte smaak hoef ik niet te verdedigen. dat doe ik dan ook niet.
Sale Flamand Eric Jans.

#77131

David Charlier

maandag, 23 februari, 2009 - 19:22

 

"Bruxelles, on t'encule !"
http://belgium4ever.over-bl...

#77137

oxbow

maandag, 23 februari, 2009 - 21:20

 

@bernard: "bakmeel in Colombia"? Sorry maar dit klinkt nogal grappig, heeft hij misschien ook toevallig handel gedreven in Afghanistan met bruine suiker? ;)

#77144

Neverbeendead Religion

dinsdag, 24 februari, 2009 - 07:20

 

Nog meer controverse krijgt men wanneer men het liberale gedachtengoed mixt met het separatistische gedachtengoed.

Het liberale gedachtengoed volgens de liberaal:
Daar waar een privé bedrijf zijn startstoffen uit de grond haalt en zoveel grondstof naar boven haalt als het nodig heeft zonder beperkingen op het mogelijke, is een regering een publiek bedrijf dat zijn startstoffen uit de lonen van de bevolking moet halen zodat de beperkingen op het mogelijke schering en inslag zijn.
Daarom moeten de privé bedrijven mee ijveren voor de oprichting van een gelijkwaardige 'grond' voor het publieke bedrijf en dat is de oprichting van een e-bank met een account voor de regering die iedereen constant online kan inkijken terwijl enkel de bevoegden daar geld mogen opzetten vanuit het niets of vanuit het keyboard en geld mee mogen overschrijven naar de plaatsen waar de regering geld moet sturen om het land het maximum tempo van vooruitgang mee te geven.
En de liberalen maar klagen en klagen en klagen over wat hun eigen gedachtengoed blijkt te zijn wanneer ze de schuld nog maar eens bij anderen leggen.

Het separatistische gedachtengoed volgens de separatist:
Het liberale gedachtengoed volgens de liberaal toegepast over de hele wereld geeft de hele wereld zijn best denkbare tempo van vooruitgang waar het opzettelijk afwijken van dit tempo gelijkstaat met het opzettelijk in ellende en wantoestanden houden van bepaalde mensen op deze planeet.
Maar men zit met een paradox want alhoewel niemand in de media het liberale gedachtengoed kan bekritiseren met logische argumenten die het opzettelijk in ellende en wantoestanden houden aantonen indien het liberale gedachtengoed wordt toegepast, weet de vlaming dat hij de rest van de wereld niet kan verplichten om over te stappen naar het best denkbare tempo.
Hij kan enkel maar zelf het beste voorbeeld geven door zich af te splitsen van de rest van de wereld om dan binnenin zijn eigen rechtsdomein zijn beste tempo te activeren waarbij de rest van de wereld maar moet volgen indien deze ook van het beste tempo wil voorzien zijn.

Maar een vlaming is in de mix weer eens doorzichtig en onwetend voor de gevolgen van het doorzichtige feit dat hij helemaal geen separatist is van het type beste tempo omdat hij een volgertje is van de rest van de wereld van het type opzettelijk in ellende en wantoestanden houden. Daar weigert zelfs bart de wever commentaar op indien geconfronteerd met terwijl ook lvb hier de dans niet ontspringt. Lvb die zich beklaagt over vlaams ontbreken van politieke arena in de vlaamse media zal en kan ook niet een artikel wijden op zijn blog aan de exacte gevolgen van het totaal gebrek aan separatisme van het type beste tempo waardoor het communautaire little subscenario zelfs een persoonlijke vendetta is waar men walen opzettelijk in ellende en wantoestanden moet trachten te houden of een vendetta die niet in de verste verte iets te maken heeft met separatisme.

It's a mix five crisis met nog steeds zoveel onwetenden van de gevolgen en onwillenden en onkundigen van het beste tempo wanneer men het weer eens heeft over een ontstane fase 1 global financial crisis.
http://www.dailymotion.com/...

#77148

EricJans

dinsdag, 24 februari, 2009 - 08:42

 

@ Never:

<<Nog meer controverse krijgt men wanneer men het liberale gedachtengoed mixt met het separatistische gedachtengoed.>>

Juist: het resultaat heet sinds 179 jaar 'La Belgique', een liberaal separatisme.

#77150

Neverbeendead Religion

dinsdag, 24 februari, 2009 - 09:52

 

Nog een paar wist u datjes:
-Wist u dat het beter is om 10 personen een euro te geven en zo 9 profiteurs ter wille te zijn terwijl men iets aan die profiteurs tracht te doen dan het is om 1 zwakke niet ter wille te zijn bij dezelfde 10 personen waarbij men er geen 1 een euro geeft. Dat geeft zelfs bart de wever toe de dag dat hij zich in een zwakke positie bevindt. Nu nog niet.

-Wist u dat als de open vld het liberale gedachtengoed zoals het is of zoals in #77144 beschreven, het hoofdpunt maakt van de campagne voor de verkiezingen ze de absolute meerderheid halen omdat dat niet iets is dat te mooi is om waar te zijn zelfs wanneer dat wel zo is omdat ook de vlaming van verduidelijking houdt.

#77174

EricJans

woensdag, 25 februari, 2009 - 00:20

 

@ Flor Van der Eycken:

<<Willy De Waele is zo mogelijk nog dommer. Als we naar de Franse diplomaten uit de jaren 1830 gaan beginnen luisteren is Nederlands straks ook geen officiële landstaal meer.>>

In 1829 was de Nederlandse taal dat in ieder geval wél.
Van domheid gesproken: in 1831 werd - als één van de eerste beleidsdaden - de Academie voor nedelandse Letteren te brussel gesloten. Onder Willem I was die oude instelling (van onder de Oostenrijkse of Koninklijke Nederlanden) heropend omdat Napoleon ze eerder al gesloten had.
Willy Dewaele heeft dus zeker geen ongelijk om sluwe vos Talleyrand (één van de bekwaamste dyplomaten uit de Europese geschiedenis) met zijn stelling over België op te voeren.
België heeft inderdaad nooit bestaan. Het is tot op heden een nepnatie die zijn patriotten koopt.