Sint-Joost mocht optreden van Dieudonné niet verbieden

Ingezonden door LVB op 2009-03-28 17:37

Overwegende (...) dat het college van burgemeester en schepenen niet tot taak heeft preventief te waken over politieke of morele, noch strafrechtelijke correctheid van optredens en nog minder over de correctheid van de artiesten die zorgen voor de opvoering. Als er tijdens het door het bestreden besluit verboden optreden uitspraken worden gedaan die onder de toepassing vallen van de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenophobie ingegeven daden, dan kunnen die uitspraken alleen strafvervolging, maar geen preventieve politiemaatregel wettigen. (...)

Overwegende dat het belang van bevolking met vreemde nationaliteit op het gemeentelijk grondgebied niet van een dergelijke aard is om een verbod te wettigen; dat de incidenten waarop allusie wordt gemaakt (...) bestaan uit opstootjes tussen leden van de belangrijke gemeenschap van Turkse origine die in Sint-Joost leeft, en dat niets in het pleidooi van de verzoeker betrekking heeft op die gemeenschap. (...)

Arrest 191.742 van de Raad van State, in de zaak van Dieudonné M'bala M'bala tegen de gemeente Sint-Joost-ten-Node, 23 maart 2009 [zie ook: 1, 2]

Reacties

#78154

pepperjack

zaterdag, 28 maart, 2009 - 20:22

 

Politiek Correct Franstalonië raakt verstrikt in haar eigen logica. Wat een bende.

In het collegebesluit lezen we nog volgende overweging:

"Considérant que la représentation est prévue dans une salle située non loin du siège d’un parti politique flamand d’extrême droite;"

Volledig out of the blue, zonder dat het thuishoort in de context.

Ik blijf me wel afvragen of de RvSt niet opnieuw een politiek ipv een juridisch spel speelt. Niet in het minst word ik getriggerd door die uithaal naar bepaalde Turken.

Knap analytisch vermogen, LVB, dat je dàt eruit hebt gehaald.

en al met al hebben we Fouad Adihar als hitsig Dieudonne fan gezien, losgeslagen in een flinke anti-zionistische bui (Journaal TV1?). Als hij nog een minuut langer was geïnterviewd, denk ik dat er heel vuile taal uit dat bekkie zou gekomen zijn. Dat alleen al was een stand-up comedy. Volgende keer ga ik ook naar Dieudonné kijken!

#78155

dendof

zaterdag, 28 maart, 2009 - 20:27

 

Er is werk aan de winkel voor de anti-racisten: blijkbaar is het plannen van racistische uitspraken nog niet verboden.

#78201

TVDD

maandag, 30 maart, 2009 - 09:03

 

terwijl ik het eigenlijk al weet, maar keer op keer sta ik versteld van de totalitaire hypocrisie van de superdemocraten die de dienst uitmaken in dit landje. Vrijheden bestaan volgens hen enkel voor mensen waar men het eens mee is. We moeten het toegeven, de Angelsaksische wereld heeft toch een betere traditie dan wij inzake vrije meningsuiting.

Moet die Dieudonné eigenlijk betalen voor de kosten voor de ordehandhaving? Ik had zoiets opgevangen?

#78211

pepperjack

maandag, 30 maart, 2009 - 21:19

 

TVDD, bedoel je met "betere traditie" dat ze mensen aan de grens weigeren, o.m. als ze Wilders heten, zodat ze verder geen kosten voor ordehandhaving moeten maken?

#78214

TVDD

dinsdag, 31 maart, 2009 - 08:08

 

Ordo et libertas. Orde en vrijheid. Beide concepten bestaan niet zonder elkaar. Geen vrijheid zonder orde, geen orde zonder vrijheid.

Hoe meer de realiteit van de multiculturele, egalitaire, gemondialiseerde samenleving realiteit wordt, hoe meer chaos dus, hoe minder vrijheid, precies omdat het aan orde ontbreekt. Plots is zo'n Wilders niet welkom om te spreken, terwijl eigenlijk zo'n Wilders met een deftige maatschappelijke orde nog niet eens bestaan had want zonder voorwerp.

Er zijn echter nog goede voorbeelden van vrij debat in pakweg Engeland. De Oxford Union bijvoorbeeld die ik als een toonbeeld terzake beschouw.