De Grauwe praat stijging van overheidsschuld goed

Ingezonden door LVB op 2009-04-18 11:35

De overheidsschuld is onze schuld niet. De overheidsschuld impliceert geen herverdeling ten nadele van de toekomstige generatie. (...) Als de overheid een obligatie uitgeeft dan belooft die ze aan de houder van de obligatie om in de toekomst jaarlijks een rente te betalen en op de vervaldag het bedrag van de obligatie terug te betalen. Om die belofte te kunnen waarmaken zal die overheid in de toekomst belastingen moeten heffen. Dat is de 'duivelse' dimensie van de overheidsschuld: toekomstige regeringen erven een verplichting om meer belastingen te heffen. Maar dat is slechts de helft van de waarheid. Er wordt nog iets ander geërfd, meer bepaald de obligaties. De huidige generatie die die staatsobligaties heeft gekocht zal ze doorspelen aan haar kinderen. Die kinderen zullen dus eigenaars worden van de obligaties. Dat betekent dat de extra belastingen die de toekomstige regeringen zullen moeten heffen zullen gaan naar de kinderen die de obligaties van hun ouders hebben geërfd. Met andere woorden, de toekomstige kinderen die geen obligaties hebben geërfd van hun ouders zullen moeten betalen voor de kinderen die wel obligaties hebben geërfd. Maar dat is ook al wat vandaag gebeurt. De ouders die geen staatsobligaties bezitten, betalen vandaag voor diegenen die ze wel bezitten.

Uit het vorige besluit ik dat de overheidsschuld geen herverdeling ten nadele van de toekomstige generatie impliceert. Wat het wel impliceert, is dat er een herverdeling tot stand komt binnen dezelfde generaties van diegenen die geen naar diegenen die wel overheidsobligaties bezitten. Dat is vandaag zo en dat is ook zo in de toekomst omdat de toekomstige generaties een passief en een actief zullen erven. Het passief is dat sommige van onze kinderen belastingen zullen betalen; het actief is dat andere van onze kinderen die belastingopbrengsten zullen krijgen Laten we ons dus niet met onnodige schuldgevoelens, in de aard van "we doen iets kwaads voor onze kinderen" belasten als de overheidsschuld stijgt.

Paul De Grauwe in een opiniestuk in De Morgen, 18 april 2009


Reacties

#79080

traveller

zaterdag, 18 april, 2009 - 11:43

 

Of hoe we nu alles kunnen verdraaien en aanvaardbaar maken.
En dat noemt zich economist, geef hem de Nobelprijs aub.
Een obligatie is een wissel op de toekomst die NU aangekocht wordt en morgen, misschien, betaald wordt door mensen die er geen cent voordeel uit haalden, maar wel verplicht werden om te betalen.

#79081

fcal

zaterdag, 18 april, 2009 - 12:27

 

De kinderen die de staatsobligaties erven, zullen ondertussen ook de overeenkomstige rechten betaald hebben. Wat een privilege!

#79082

PJ

zaterdag, 18 april, 2009 - 13:15

 

Successierechten zijn een van de meest oneerlijke belastingen die er zijn. Ik kan niet begrijpen dat ze niet afgeschaft wordt.

#79095

Publius

zaterdag, 18 april, 2009 - 19:03

 

Hij heeft het over het behandelen van de overheidsschuld,zoals een arts de symptomen zou aanpakken, zonder een diagnose te stellen die de vraag naar de oorzaak stelt om vervolgens de oorzaken proberen weg te nemen...

#79103

Emmanuel Wildiers

zaterdag, 18 april, 2009 - 23:25

 

Klein detail dat dhr. De Grauwe even vergeet: een groot deel van de Belgische overheidsobligaties zijn in handen van niet-Belgen. En die gaan dus absoluut niet door onze kinderen geërfd worden.

Op dit moment komen zelfs méér dan de helft van de uitgegeven Belgische OLO's in handen van buitenlandse investeerders.

#79120

Avondlander

zondag, 19 april, 2009 - 11:06

 

Je voelt aan je theewater dat dit een sofistische redenering is. Niet in twee woorden te ontmaskeren echter.
Alleszins geraffineerder dan "de staatsschuld is er vanzelf gekomen dus zal ze ook vanzelf verdwijnen".

Wat ik me ook afvraag is of De Grauwe echt niet beter meer weet of dat hij bewust de kluit belazert.

#79125

dendof

zondag, 19 april, 2009 - 13:10

 

Mensen die obligaties kopen gaan daar niet aan dood, wat dat betreft is De Grauwe dus uit zijn nek aan het kletsen: de generatie die begint te werken en geld voor een huis bijeen moet schrapen kan nog steeds afdokken voor de generatie die zichzelf genereus bedeeld heeft met brugpensioenen.

#79126

Karl

zondag, 19 april, 2009 - 13:14

 

De Grauwe staat al langer bekend om economische theorie met de stroom mee te laten draaien. Wat mij het meeste stoort, is dat hij voorbijgaat aan de offers die moeten gebracht worden om overheidsobligaties te kopen, nl arbeid om het geld te verdienen. Hiermee insinueert hij eigenlijk aan dat arbeid geen offer is, dat het iets vanzelfsprekend is, iets dat je toch doet. Als je deze ideologie verder trekt, kan dit leiden tot een setting waar de overheid mag eisen van haar burgers dat ze zich een breuk werken om de spilzucht van de politieke graaivossen te financieren. Proficiat Paul. We zullen je naam indachtig op het moment dat de ketel overloopt.

#79146

paul vreymans

maandag, 20 april, 2009 - 10:42

 

Wat De Grauwe hier verzwijgt.
1. De Belgische staatsschuld is al groteneels in buitenlandse handen
kortlopende staatspapier is al voor 78,5 gefinancierd door het buitenland.
http://www.tijd.be/nieuws/e...

2. Nog méér overheidsuitgaven brengen België's solvabiliteit in het gerang.
Belgie betaalt nu al 27% méér voor de 10jarige rente dan Duitsland.
Dit veroorzaakt een belangrijk concurentiele handicap voor bedrijven.
http://online.wsj.com/mdc/p...

3. Al Wat de staat verkwanselt (aan allerlei zinloze uitgaven zoals "missies naar Californie" en burgers ambeteren)
kan onze industrie niet besteden aan productieve investeringen.

4. Zodra de inflatie de kop opsteekt (en die komt er met het huidig ritme van geldschepping onvermijdelijk)
zal de rentesneeuwbal op gang komen met stijgende rente en oplopende schuld.
Juist wegens dit gevaar is België nu al zijn AAA rating kwijt gespeeld.
http://www2.standardandpoor...

5. Belgie zit nu al aan de grens van de belastbaarheid. Met een gemiddelde (officiele) belastingsvoet van 49%,
een zeer hoog aandeel van directe belastingen, stijl progressieve belastingsschalen, sterk regressieve sociale rechten en zware transferts naar Wallonie,
zit de hardwerkende Vlaming nu al dicht tegen de grens waar méér werken minder oplevert.
Begin der jaren 90 hebben ze in Zweden eens met zo'n model geexperimenteerd. Hun model is binnen de twee jaar ingestort.
Wegens de vergrijzing zitten nakomende generaties zitten nu al opgescheept met een onsamendrukbare belastingsvoet van ca.55%.
Méér schulden bijmaken is gewoon crimineel. Integendeeel, de overheid moet besparen.
Op subsidies aan universiteiten die zulke onzin aan onze studenten verkopen bijvoorbeeld.
http://workforall.net/Neder...

#82860

,,,,

woensdag, 10 juni, 2009 - 19:54

 

al die staatsschulden is onzin,,als je kijkt in heel belgie overal is er werken bezig,moesten ze daaraan al heel wat uitsparen zou het fors verminderen,nog een punt mensen die aan het dop zitten is dat dan heen staatsverlies?
laat hun maximum 3maanden genieten van de dop en stop erdan mee ze zullen wel werk gaan zoeken.
en de wegenwerk laat dat over aan mensen in de gevangenis ze hebben heledagen niets te doen in de plaats van elektriciteit te verdoen en heledagen te slapen laat hun een beperkt periode opleiding volgen en zo kunnen zei toch die wegenwerk beoefenen laat hun dan een enkelband dragen overal waar ze weglopen zullen ze tevinden zijn.
en staatschulden te kunnen vereffen moeten we beginnen vanbovenaan dus bij de ministers ze hebben een heel goed loon een maand geleden stond het op het nieuws de meesten onder hen verdient rond de 250.000¤ daarvoor moet ik zeker 10jaar werken wat doen ze meer dan ons?klopt ze hebben een grote verantwoordelijkheid maar als je kijkt moeten ze toch normaal oplossing voor onze crissis vinden?en nu belgie in lening staat dankzij hun staatschulden moeten wij belasting betalers ervoor boeten,,,betalen al die ministers ook onze huislening bij de bank?al die partijen is 1pot nat.