Vrije meningsuiting in Oostenrijk

Hoe kan Mohammed (God hebbe hopelijk voor hem zijn ziel) nou een pedofiel zijn? Hij was toch met dat 9-jarige kind getrouwd, niet?
En aangezien het een andere cultuur was - ondermeer polygaam - kon het meisje zich toch bekwamen door met Mohammeds mede-vrouwen te overleggen, niet?

Deze mevrouw 'Winter' (er is iets met die naam, maar wat?) moet zich dringend beraden over haar integratie in de Oostenrijkse samenleving. Schandalig dat zij vrij zo'n mening uit!

conclusie : Mohammed is géén pedofiel volgens de huidige (Oostenrijkse) wetgeving ?

Syllogisme:
- Als iemand een sexuele relatie heeft met een kind van 9 jaar dan is hij een pedofiel (Major, bron wetboek)
- Mohammed had een sexuele relatie met een kind van 9 jaar (Minor, bron Koran ?)
- Mohammed is volgens de huidige wet een pedofiel (conclusie, strafbaar)

Ik zou wel eens een lijstje willen zien van NIET-islamitische landen waar mevrouw Winters er met minder van af was gekomen..!

Mag je dat in België bvb. nog wel zeggen?

Volgens de huidige wet was Mohammed een pedofiel. Zal de conclusie uiteindelijk niet zijn dat wij die wet moeten aanpassen om niemand te beledigen?

Onvoorstelbaar dat voor zoiets banaal een dergelijke boete wordt gegeven. Je zou haast gaan denken dat de rechters zelf moslims waren...

wiki: 'Volgens de Belgische wetgeving is alle seksueel verkeer verboden met een partner die jonger is dan 16 jaar, zelfs indien die persoon daar toestemming voor gaf. In de praktijk worden enkel volwassenen vervolgd voor seksueel verkeer met een persoon jonger dan zestien jaar. Volgens de wet kan een minderjarig persoon die nog geen zestien jaar is, juridisch geen toestemming geven voor seksuele betrekkingen. Pedoseksuele handelingen vallen onder Hoofdstuk V (Aanranding van de eerbaarheid en verkrachting) van Titel VII (Misdaden en wanbedrijven tegen de orde der familie en tegen de openbare zedelijkheid) van Boek II van het Belgische Strafwetboek.'

Toen de Fropeet Mohammed Aisha neukte was ze naar verluidt 9 jaar. We moeten hier wel Mohammed geloven dat hij haar in de drie jaar dat hij al met haar getrouwd was niet getoucheerd heeft. Gezien het feit dat Mohammed nooit loog en altijd lief was zullen we dat dan maar aannemen.

Feit blijft dus dat hij met een kind van bil is gegaan. De Belgische wetgeving is formeel: Mohammed was niet alleen een pedofiel, maar ook en vooral een pedoseksueel. Het is eigenlijk spijtig dat Belgie die universele jurisdictie niet meer heeft zoniet konden we Mohammed, zij het dan in absentia gezien zijn eerder wankele conditie vandaag de dag, met terugwerkende kracht vervolgen en veroordelen. TurkishAirlinesBOEMMMM, wat zeg jij?

“My mother came to me while I was being swung on a swing between two branches and got me down. My nurse took over and wiped my face with some water and started leading me. When I was at the door she stopped so I could catch my breath. I was brought in while Muhammad was sitting on a bed in our house. My mother made me sit on his lap. The other men and women got up and left. The Prophet consummated his marriage with me in my house when I was nine years old. Neither a camel nor a sheep was slaughtered on behalf of me.”
Tabari IX:131

@eric jans
iemand die met een kind van ZES jaar huwt, en dat huwelijk consumeerd, als ze NEGEN is, is GEEN pedofiel volgens u?

Ah, binnen het huwelijk, dus wettig toegestane PEDOFIELE, bedoelt u? maar het blijft: het neuken van een KIND van amper NEGEN JAAR.

Dat, meneer de moslimvriend, is met recht een PEDOFIEL te noemen.

de 'perfecte, altijd goede, navolgingswaardige, toppe' profeet van de islam: NEUKTE EEN KINDJE VAN NEGEN.

de dochter: van zijn beste vriend. Zou U de negenjarige dochter van uw beste vriend willen huwen en neuken? ja?

Mohammed de pedofiele profeet roofde meisjes bij de vleet.
Eens, moorde hij een ongewapend dorpje uit. De vrouw van de zojuist vermoorde hoofdman koos 'vrijwillig' voor de islam (de andere optie was 'de dood', dus dan is de 'vrijwillige' keuze snel gemaakt), en werd DEZELFDE DAG dat haar man door mohammeds hand VERMOORD werd: door diezelfde man GENEUKT.

geheel wettig, natuurlijk: INSHALLAH! al akbar oe akbar oe akbar!

ook een leuk voorbeeld: hij nam een zoon aan. (och, wat lief, doet ie toch nog eens iets goeds). Die was gehuwd. Met een lekker ding. Daar werde de geyle profeet wel heet van. Die moest de geyle profeet ook in zijn collectie hebben.
Dus vroeg ie gewoon: aan zijn aangenomen zoon, of die niet van zijn wiefke wilde scheiden, zodat schoonpapa er eens mee aan de gang kon gaan. Geheel wettig, natuurlijk. Je schoondochter neuken, nadat je aangenomen zoon van haar gescheiden is, en je met haar huwt, wat is dan het probleem?

dat het INCEST IS? ach.. maar de profeet is toch PERFECT?

zoals die keer, dat hij zijn hoofdvrouw naar haar vader stuurde 'die moet je spreken! loop nou maar snel!' maar het was een smoesje: hij wilde alleen een ander meisje bezitten: 'maria'. Toen de vrouw terugkwam 'mijn vader wilde mij helemaal niet spreken? waarom lieg jij tegen mij, mohammed, de pedofiel, de moordenaar, de verkrachter, de leugenaar, de kindermepper?' oh, omdat ik met maria wilde neuken.

Zo maar wat liegen, bedriegen, andermans vrouw begeren, zelfs als die vrouw van je (aangenomen) zoon is, meisje van negen neuken.....

nee, echt, een prima voorbeeld hoor! zou ik echt navolgen! (braak braak braak)

Om de islam te begrijpen hoef je maar weinig te snappen.

Moslims geloven, dat er maar een god is: allah. En dat ie een boodschapper heeft gestuurd: mohammed den pedofiel. En die had een boodschap. De koran. Wie wil weten, hoe moslims over vrouwen denken: hoeft alleen maar soera 4:34 aan zijn dochter, moeder en vrouw voor te lezen:

"Men have authority over women because God has made the one SUPERIOR to the other, and because they spend their wealth to maintain them. Good women are obedient. They guard their unseen parts because God has guarded them. As for those from whom you fear disobedience, admonish them and send them to beds apart and BEAT THEM. Then if they obey you, take no further action against them. Surely God is high, supreme."

In nederland is oproepen tot geweld en discriminatie bij wet verboden. Alleen doet de regering er geen bal aan, als GELOVIGEN de wet breken. Dit, ondanks artikel een, van de grondwet, die zegt, dat gelovigen EN ongelovigen GELIJK moeten worden behandelt. En ondanks artikel zes ook: dat zegt wel, dat 'geloven vrij staat', maar BEHOUDENS de wet.

en niet: BOVEN de wet.

maar wanneer worden imams die uit de koran voorlezen dan opgepakt, wegens aanzetten tot geweld, haat en discriminatie, in nederland? zolang deze regering aan de macht is: NOOIT!

stem geert wilders!

@ Benny
http://lvb.net/item/6379#65332

@Brullio,
We zouden begot de staat moeten dagvaarden wegens het niet naleven v.d. grondwet... Het is nochthans de grondwet voor iets.

@ luc
Begaan zijn met de vrije meningsuiting is één (terecht) ding, het stel 'frisse kerels' dat daar op afkomt is dan weer een ander.

@ A.Rouet: de kwaliteit van een mening hangt niet af van de kwantiteit of kwaliteit van wie die mening ook nog deelt of niet. De simplistische reflex "Ik ben tegen X, X is voor Y, dus ben ik automatisch tegen Y" is populair omdat ze eigen denkwerk overbodig maakt.

... en dus dat de wetgeving waardoor zij veroordeeld wordt, niet tot doel heeft het schofferen van andermans religie te berispen, dan wel kritiek op de massamigratie (met als zijn duidelijkste exponent, de islamitische massamigratie) onmogelijk te maken.

De vraag mag overigens eens gesteld worden hoe democratisch het eigenlijk is door doelbewuste massamigratie een volk zijn soevereiniteit te ontnemen.

Vrijheid van motief. Dat mankeert nog in de wet. Hoewel motieven een deelverzameling zijn van meningen.

Ik zou iedereen afraden nog te gaan skiën in Oostenrijk. :-)

Het paspoort is een eenzijdig opgelegt contract.

Een wurgkontrakt. Een slaven kontrakt. U werkt de helft van uw leven om een kontrakt te betalen, wat u NOOIT GETEKEND heeft....
kijkt u even, naar wat u koopt, van al dat geld, wat uw macht is, in uw leven:

stel, u word 100, en mag op uw 20e voor het eerst stemmen. Dan heeft u in nederland ongeveer:

....................
zoveel stipjes stemrecht. Dassit! en die staan dan tussen de 16x20 miljoen andere stipje!

gelukkig 'garandeert' de staat in ruil voor dit ongewenste dwangcontract ook enige zaken:
geweldloosheid (proest! de islam: GEWELDLOOS! hahah!)
gelijkheid (proest! gelijkheid! als gelovigen meer mogen, dan ongelovigen!)
vrijheid (proest! vrijheid! als cartoonisten opgepakt worden, voor het grapjes maken over de WAARHEID! als mensen boetes krijgen, voor het zeggen van de WAARHEID over de islam! mohammed was een PEDO! hij neukte een kind van NEGEN! hoe kan dat in een rechtstaat STRAFBAAR zijn!)

tja, en zo zie je maar: de staat. Kost een hoop. Krijg je een hoop voor terug: ONDERDRUKKING.

Het paspoort. Misschien wel het slechtste contract, dat u (n)ooit getekend hebt.

de staat rooft uw geld, en pleegt een wanprestatie. Deze overheid 'vertegenwoordigt' u niet, maar BEROOFT u. van alles! uw land, uw geld, uw rechten. ALLES! het enige wat voor u overblijft:
twintig stipjes, op een ENORM groot blad papier, VOL MILJOENEN stipjes. DAT koopt u nou, met de helft van UW LEVEN.

pst: stipjes kopen? iedereen heeft ze! niet duur! de HELFT van uw geld maar! u wilt niet? TOCH betalen! WIJ bepalen hier de wet! HIER dat geld!
..... ..... ..... ..... (=20 stipjes op een stemkaart, meer zal u niet krijgen in ruil voor de helft van uw levensenergie)

kan er mij eens iemand het verschil uitleggen tussen deze Brullio en die Turkisch A. Boem van vorige week?
Om maar te zeggen hoe beschaafd het er hier aan toegaat wanneer E.Jans en O.Mike van jetje geven.

Och, ARouet, het vulgariteitenkabinet dat je hier eens opende over je vrouw...

@PJ: link?

'Begaan zijn met de vrije meningsuiting is één (terecht) ding, het stel 'frisse kerels' dat daar op afkomt is dan weer een ander.'

Merk op dat Arouet weer op de man speelt, en niet op de bal. Hij duidt Brullio als een 'frisse kerel', waarmee voor hem de kous af is... en loopt met een wijde boog om Brullio's expose heen, dat zo waarachtig en juist is als maar kan zijn. Mohammed was inderdaad een verrader, een machtswellusteling, een wreedaard, en hij neukte een negenjarig KIND en de vrouw van zijn aangenomen zoon.

M.a.w. DAT is pas een 'frisse kerel'.

Maar volgens arouet mag het niet gezegd worden. Klinkt als Daniel Termont voor wie de leuke messen- en revolverkoeltoer onder onze Turkse 'medeburgers' de laatste tijd ook niet meer dan normaal is. De ware schuldigen zijn zij die er op wijzen.

Overigens erken ik in meneer Brul Lio mijn meester.

Fritzl vrij! (oink)

Niet overdrijven Outlaw. Brullio is een veelblaffer maar jou rants zijn veel poëtischer.

A.Roewet is een zot. (vrij naar O.M.)

'aan het inhoudelijke jargon à la 'Brullio is een l.' heb ik me niet gewaagd.'

O nee? Kun je me dan aub uitleggen welk stuk precies van de zin 'Wie een kind van 9 jaar neukt is een pedoseksueel' je niet begrijpt mijn beste arouet?

Zeg Mike, doe nu niet of ge niet weet dat de linkse kerk bulkt van de pedo's. Zelfs oppergod Di Rupo heeft ermee te maken. Wallonië is Pedofonië. Meer is dat niet.