Heiligverklaring majoor Hasan nakend?

De titel is van dezelfde orde als de vergeten titel na irak valt president bush texas binnen met het amerikaanse leger in zijn strijd tegen het terrorisme cuz he wants to nip the whole thing in the bud of de autobiografie van bush met titel me and mohammed ali set the record straight with every terrorist iraqi.

Maar bush is weg en dan is de vraag nu in welke mate obama beseft dat zijn militaire aanwezigheid en conflict in het midden oosten zich ook nog steeds in den homeland afspeelt.
Hij zit in phase 2.

Op de vrt hadden ze het over een "gerenomeerd wetenschapper" en werd hij toch alvast Zalig verklaard.

Bovenstaand artikel leerde mij dat het altijd nog erger kan dan Evita Neefs. Ook al komt het uit de "kwaliteitskrant" NRC Handelsblad.

Ai NRC behoort ook al tot het grote complot.
Zou het kunnen dat die artikels aan journalistiek doen en aan de hand van getuigenissen de beweegredenen van de dader trachten te vatten, net zoals dat bij pakweg Hans Van Themsch gebeurde?

@ Math

U zijt duidelijk ook niet de snuggerste in uw familie. Men moet geen "grote complot" aanhangen om een evenwichtige rapportage te kunnen leveren over een belangrijke gebeurtenis in het buitenland.

De USA zit in een langdurige oorlog met het radikale islamisme, en u zit ook in die oorlog maar u (en Neefs en Van Rompuy) beseft/beseffen dat misschien nog niet (zal nog wel komen). Wanneer er dan een massamoord (of terrorisme-attack, de naam heeft weinig belang) plaats grijpt op een Amerikaanse militaire basis in Texas, dan behoeft het van die gebeurtenis in de gepaste ruimere kontext te plaatsen. Dat is wat een 'evenwichtige' en overzichtelijke rapportage zou moeten proberen te doen.

In plaats krijgen we een nietszeggende bevooroordeelde conclusie als "...de daden van Hasan voortkwamen uit zijn religieuze overtuiging en de stress waaraan hij jaren blootstond". U denkt dat die doden en talrijke gewonden (sommige voor de rest van hun leven) geen religieuse overtuiging hadden en aan geen stress bloot stonden? Is dat nu bewuste misleiding om de 'big picture' niet te willen zien, of is dit enkel maar misplaatst 'begrijpen' (zeg maar goedpraten) van abominabel gedrag?

Mensen krijgen doorgaans wat ze willen, en opervlakkigen krijgen dus ook oppervlakkige (en misleidende) journalistiek.

Mogelijke drijfveren? How about: Jihadist haat Amerika en schiet erop los. Dat is de gezond-verstand conclusie.

Wat krijgen we in plaats daarvan van de naief-linkse Amerika-hatende linkse Benelux journalisten: eindeloze woordkramerij van zeer selectief-gekozen bronnen over "drijfveren". En dat allemaal onder de grote titel "Majoor Hasan legt pijnlijke waarheden bloot", en onder de kleinere titel "VS in verlegenheid gebracht door gekwelde staatsburger".

Hasan legt inderdaad een aantal waarheden bloot, maar het zijn niet de vooroordeeltjes die De Standaard en het NRC Handelsblad hier willen suggereren met dit soort van nonsens. Tijdens de tweede oorlog zijn er ook enkele rare (zeer weinige) Duitse Amerikanen geweest die een aantal 'sabotages' hadden gepleegd. Die werden niet door journalisten beschreven als "gekwelde staatsburgers". De 'waarheid' is dus duidelijk dat onze journalistiek er niet op vooruit is gegaan over de laatste halve eeuw. Integendeel, wat we nu hebben is een bende parroterende ideologen die hun kleinzielige aangekweekte vooroordelen permanent blijven herhalen tegen het gezond verstand en de empirische observatie in.

Over de bredere kontext van deze aanslag schrijven ze niets. Over de talrijke slachtoffers ook niets. Neem nu, bijvoorbeeld, die jonge Thailandese Amerikaan onder de slachtoffers die nu op 21 jaar dood is. Zou die ook een "gekwelde staatsburger" zijn met zijn moeilijke naam? Nee, dat was een jonge patriot, maar daar kunnen ze de VS natuurlijk niet in verlegenheid mee brengen. Dus blijven ze maar absurdelijk doorbomen over de "gekwelde" jihadist, die zo juist tot majoor werd gepromoveerd en die zijn medische studies volkomen op kosten van de Amerikaanse belastingbetalers heeft gekregen.

Wanneer Westerse journalisten hun vijand niet meer kunnen herkennen, en zich wentelen in speculaties over 'motivaties', dan is het duidelijk kwart voor twaalf voor de Westerse beschaving.

@ neverbeendeadreligion

euh..wat is uw stelling eigenlijk? Zou u die op duidelijke wijze kunnen verwoorden, en liefst in de kontekst van het onderwerp hier? Of is dat te veel gevraagd? Het onderwerp was de 'heiligverklaring' van een Amerikaanse majoor Hasan door onze journalisten. Hasan is een medische dokter, moslem, en heeft zo pas een massacre aangericht in Texas.

De keuze van uw pseudoniem is niet hoopgevend. En de 'Beastie Boys', als inspiratiebron voor begrip van maatschappelijke en politieke problemen, doet vermoeden dat ik geen serieus antwoord kan verwachten.

@marcfrans (#89759 en #89773)

De heel kortzichtige berichtgeving door Tom-Jan Meeus in De Standaard, die hij overnam uit NRC-handelsblad, staat in schril contrast met de zeer brede (en daarom veel juister) kijk op de zaak die je hier aanreikt.
Het is bemoedigend om dergelijke geestverruimende reacties hier zo te kunnen lezen. Dank je wel daarvoor.

Men hoeft niet altijd onmiddellijk met rocket science uit de hoek te komen.
https://www.youtube.com/watc...

Daarom heb ik er ook de overbodige split screen met left en right ingezet (0:51-1:01) om agreement 2 en 3 vooraf te gaan.
Want die split screen kan dienst doen als de herpuzzeling van alle lege en gevulde ruimtes, netjes gescheiden van links naar rechts, in ons oneindige universum zoals dat is, ongeacht hoeveel er van beide aanwezig zijn omdat je dan de scheidingslijn niet noodzakelijkerwijze als het midden van het oneindige universùm moet beschouwen.

Zoals een puzzel met maar 2 kleuren waarvan elk stuk maar 1 kleur heeft en men de vorm van de stukken kan veranderen in wat men wil maar niet de wiskundige inhoud van de puzzelstukken.
Dan kan men elk chaotisch 2 kleurenpalet herpuzzelen zodat de kleuren bij elkaar staan en met de verticale scheidingslijn die enkel 2 gelijke helften kan laten zien als er wiskundig inhoudelijk evenveel van elke kleur is.

Of hoe de agreements samenvallen met het herpuzzelen van stukken uit agreements 2 en 3 en de onderdelen daarvan zijn dan herpuzzelen in enkel agreement 2 of herpuzzelen in enkel agreement 3 want men kan van geen enkele plaats in de ruimte zeggen dat ze zowel leeg als gevuld is. Beide zijn de eeuwige geburen die altijd vlak naast elkaar wonen.

@ Lizzie

Ik zou het graag willen geloven, maar realiteitszin dwingt me van te zeggen "waarschijnlijk niet". Misschien lezen ze daar af en toe de The Wall Street Journal of kunnen ze nu FOX Cable News bekijken (na de 'foefelende' uitleg van Luc).

Bestaat Het Laatste Nieuws nog? Vroeger, in mijn jeugd, was dat 'de liberale' krant', en ik las die toen nooit (want ik was een Standaard lezer). Precies daarom ben ik zo kwaad op De Standaard nu, want zij zijn 'exhibit number 1' van de culturele verloedering die heeft plaats gegrepen over de laatste halve eeuw.