Auvibeltaks symptomatisch voor ontbreken toekomstvisie

Dat komt ervan als amateurs zich op de stoelen van de macht nestelen, die enkel professioneel zijn in het verwerven van macht.

Daar had ik met plezier ook mijn naam ondergeschreven.

Namens Tik vzw wil ik zeggen dat wij graag ook onze naam onder deze tekst hadden gezet.

@ TUc

Want jij denkt dat de Vlamingen iets kunnen doen aan de Belgische staatsstructuur, buiten er uit stappen?
Wanneer gaan jullie nu eens dat minderwaardigheidsgevoelen afleggen, wanneer gaan jullie de ogen nu eens open trekken?
Lees wat Mr. De Nul in Trends schrijft, en hij weet verdomme waar hij over praat. Je kunt het lezen op lvb.net citaten. Het is of we afgesproken hadden om dit terzelfdertijd te plaatsen.
Hij spreekt over "maffieus", wat ik nog niet doe.

De zes ondertekenaars zijn blijkbaar erg bezorgd over de toekomst van belgie. Ze hebben het voortdurend over belgie en belgische toestanden. In sommige zinnen komt belgie zelfs tot drie keer voor. Denken jullie nog in termen van een belgische toekomst ?

Afgezien daarvan, helemaal eens met de tekst en alle andere stellingnames.

Sterke tekst en volledig akkoord.

Een probleem dat hier aan verwant is, en wat ook is aangehaald: de hoeveelheid regeltjes. Ik heb wekenlang in mijn vrije tijd zitten opzoeken hoe ik een bedrijf kan oprichten, wat de verschillende stappen zijn, wat de voor- en nadelen zijn van iedere bedrijfsvorm. En misschien nog wel het belangrijkste: wat de verplichtingen en de kosten zijn.
Er was niet aan uit te kunnen. Onmogelijk een overzicht te krijgen op 1 dag tijd. Waarom passen niet alle regels op één bladzijde? Of in het slechtste geval, op tien bladzijdes?
Voor mij — als buitenstaander in dat wereldje — lijkt het wel een complot om werkgelegenheid te garanderen en creëren voor boekhouders, advocaten, politici, etc. Waarom komen er bijna alleen regels bij en gaan er geen weg, of worden ze niet samengevoegd tot een duidelijker geheel?
Een korte anekdote. Een boekhouder vertelde me wat de reden was van een of andere idiote belasting (welke weet ik niet meer, het was die van iets van een 250-350¤ per jaar): Dehaene wou naar een voetbalmatch gaan en wou dus voortmaken met de maatregelen om het begrotingstekort op te vullen. Snel opgelost: het tekort gedeeld door het aantal belastingplichtigen — voilà, opgelost!

Dat is wat mij betreft hét grootste probleem: het gebrek aan transparantie en bondigheid.

@Koen Godderis: De Belgische politici zijn heel vindingrijk om hun burgers te melken. En melken zullen ze want binnenkort hebben ze bergen extra geld nodig. Schijven in Dubai kunnen ze niet belasten maar downloadvolumes zou wel kunnen natuurlijk. Ik zie eigenlijk geen enkele reden waarom een bedrijf dat niet fysiek aan dit land gebonden is hier nog zou moeten blijven. Ik heb een tijd geleden voor mezelf uitgemaakt dat het nu gewoon kwestie is van zo snel mogelijk het zinkende schip te verlaten.
Vlaanderen (en ik vrees Europa) is compleet de trein aan het missen. Vanmorgen op de radio nog een Inbev-ACV'er aan het woord gehoord. Een land waar de geesten nog in de 19de eeuw vertoeven heeft geen toekomst.

@Elhaz - België (en ook Europa) gaat de kant op van Wallonië. In een mum van tijd van één van de welvarendste regio's ter wereld naar ontwikkelingsgebied. De welvaart wordt in deze regio alsmaar meer hoog gehouden door door de overheid gemaakte schulden, roofbouw op het nog overgebleven geld en mensen die rechtstreeks of onrechtstreeks leven van de overheid. Je hebt gelijk dat je hier je schup afkuist, want wie niet rechtstreeks of onrechtstreeks leeft van de overheid of arm is, behoort tot de nieuwe slavernij van een verdoken communistisch en zelfs fascistisch systeem. De ondergang van Europa is nabij. Onthou goed mijn woorden. Wie hier niet weg is met zijn onderneming of kapitaal is gezien. Het duurt nog een tijdje voor het systeem instort, maar dat het instort is zeker. We gaan er recht op af.

Mooi betoog. De schrijvers vragen zich af, waarom sommige informatiedragers zijn belast en andere niet. Welnu, Auvibel vroeg zich dat ook af en daarom zijn nu niet alleen de cassettebandjes belast, maar ook de USB-sticks en binnenkort de Clouds dus. Als je een Belgische staande structuur voorlegt, waarom ze geld vragen voor sommige dingen en niet voor andere dingen, heeft dat meestal niet het gewenste effect...
@ Wim: ik kreeg een soortgelijke uitleg van mijn werkgever toen ik vroeg, wat 'cot spec sec soc' op mijn loonstrookje precies betekende. Dure voetbalmatchen...

Het perverse bestaat er in dat het een cvba is. Wel leuk als jouw firmaatje een monopolie heeft op het innen en verdelen van gelden met bescherming van de staat.

Het is ook raar dat precies minister Q., die zogezegd de vechter is tegen de red tape en de vele regeltjes, er nog een archaïsche belasting aan toevoegt, die, adding insult to injury, volledig en oneigenlijk ten goede komt aan een privé organisatie die niet eens alle artiesten groepeert en vooral in het nieuws kwam door corruptie en torenhoge "beheerskosten".

Interessante FAQ over de Auvibeltaks, inclusief een truc om hem te omzeilen, op http://www.zdnet.be/news/11...

Hoe je het ook draait of keert, het zou fijn zijn als nieuwe en oude auteurs op een of andere manier vergoed worden voor het gebruik van hun creaties. Of het nu om software, muziek, TV-series of blogteksten gaat.

Technologisch is het misschien haalbaar om het hele www in het oog te houden en te registreren wie er op welk moment oneigen gebruik maakt van welke creatie waar dan ook, maar of zo'n Big Brother-systeem wenselijk is?

Misschien is een downloadtax een minder oneerlijke lineaire variant van deze maatregel (die ook geen bedrijf zal benadelen of uit ons land zal jagen). Voor je TV-kanalen betaal je Telenet en Belgacom ook auteursrechten, of je die maand nu veel of weinig TV hebt gekeken.

@Remer Brands: Een downloadtaks of bit-taks zal wel degelijk die bedrijven uit ons land wegjagen die leven van het doorsturen van grote datavolumes waar geen copyrights aan te pas komen. Een bedrijf dat online backups faciliteert, bijvoorbeeld.

Intussen wil de WHO (wereldgezondheidsorganisatie) een wereldwijde bittaks. Ah ja, want 't is voor de arme kindjes, meneer! http://www.foxnews.com/stor...

Deze open brief toont aan hoe dat een intellectueel eigendomsrecht, in dit geval het auteursrecht in een ver doorgedreven inningsvorm, innovatie afremt. Deze toepassing van de bescherming van een (nieuw) muziekwerk dat meestal toch maar wat voortbouwt op een of ander bestaand genre (incrementele innovatie), belemmert hier de meer fundamentele innovatie waarbij totaal nieuwe economische sectoren in het leven worden geroepen. Los daarvan verzwakt dit ook de impulsen die de audiovisuele sector zouden kunnen aanzetten om zichzelf en haar business model veel meer fundamenteel te hernieuwen.
Het auteursrecht beschermt een werk tot 70 jaar na de dood van zijn schepper wanneer men kan zien dat de auteur in dat werk zijn persoonlijkheid heeft gelegd (stempel van de auteur) door niet voor de hand liggende keuzes te doen (originaliteitscriterium). Dit beschermingssysteem dat aan het einde van de 19° eeuw voor schrijvers werd opgestart opdat die loon naar werk zouden krijgen, is ondertussen uitgedeind tot een heel breed systeem.
Bij de Auvibel heffing is de band met de concrete auteur en de wijze waarop hij zijn persoonlijkheid in een werk heeft gelegd, compleet weg. Het is de vergoeding voor het potentieel reproduceren van een audiovisueel werk in zijn meest abstracte vorm: die van een categorie. Het is pas bij het bepalen van de verdeelsleutel van de geïnde vergoedingen dat er terug een band wordt gemaakt met concrete auteurswerken.
De Auvibel heffing kadert in een breder internationaal verdragsverband waarbij gepoogd wordt een evenwicht te vinden tussen enerzijds het oude absolute verbod om zonder toestemming van de auteur zijn werk te reproduceren, en anderzijds de technische ontwikkelingen sedert de jaren 1960 waarbij men onmogelijk alle huiskamers kon gaan controleren op inbreuken. Wat in 1965 in Duitsland als innovatief compromis werd bedacht en gaandeweg uitgebreid, is nu verworden tot hoger beschreven rem. Het auteursrecht is opnieuw toe aan een minstens even innovatieve wijziging als in 1965.
De open source beweging is een mooi voorbeeld van een innovatief gebruik door auteurs van een bestaand beschermingssysteem, maar het beschermingssysteem zelf werd er niet door veranderd.
Het auteursrecht beschermt geen innovatie: het beschermt originaliteit. Nieuwheid wordt er niet vereist.
Wil men het auteursrecht en al haar toepassingen fundamenteel doen veranderen, zal men moeten kunnen aantonen dat het in haar huidige vorm niet enkel een rem op innovatie (in andere sectoren) vormt, maar ook dat het bij veel auteurs hun originaliteit afremt, want op dat moment wordt het auteursrecht gepakt op haar eigen maatschappelijke verantwoording.

@Luc: even toevoegen dat er ook al Belgische Clouds zijn, waar gelukkig de Auvibel taks niet op van toepassing is.

De truuk op ZDNet is dan ook effectief zo; om diverse redenen werk ik al jaren met losse schijven, ik doe zelfs de moeite niet meer van een losse behuizing, maar simpelweg met iets als dit http://bit.ly/7c6yjn
Veel goedkoper en makkelijker...

@Luc: prachtig werkstuk (zoals meestal trouwens).

Nu is net alsof de burger zonder rechtspraak veroordeeld wordt een boete te betalen voor een overtreding die hij/zij zou kunnen plegen. Dit lijkt mij de rechtstaat op z'n kop.
En wat met de openbare diensten ? Die in principe geen auteursrechtelijke data opslaan, moeten die ook die heffing betalen ? Wel, dan betaald de burger dus 2 keer voor iets dat hij/zij niet bezit ... Dat we sterk waren in het maken van onnodige belastingen en heffingen wist ik maar van dergelijk niveau had ik niet durven te denken.

Toch even kort de visie van TIK vzw ivm Auvibel heffingen voor auteursrechten : - Tik vzw gaat er mee akkoord dat de auteurs en artiesten een bijdrage moeten kunnen krijgen voor thuiskopieën gemaakt door de eindgebruiker.
- Tik vzw kan er echter niet mee akkoord gaan dat dit gebeurt via een heffing op producten waar een mogelijke thuiskopie op zou kunnen terecht komen.
- Daarom stelt Tik vzw voor om een heffing te vragen op het originele aangekochte product, bijvoorbeeld een CD in de winkel of een film die je online koopt. Hierdoor moeten
onschuldige mensen die helemaal geen thuiskopie nemen niet onnodig een extra heffing betalen. Mensen die dan een audiovisueel werk kopen kunnen deze dan voor eigen gebruik
gaan kopiëren en hebben hiervoor dan ook een heffing betaald.
- Tik vzw stelt zich dan ook vragen bij de regeling die momenteel gaat intreden vanaf 1 februari 2010, die eerder gekomen lijkt te zijn om de verminderde inkomsten van Auvibel op te vangen.

De huidige democratie, analyse:

Democratie is voorlopig iets waarvan we denken dat het bestaat, maar wat nog steeds in z’n embryonale fase vertoeft.
Democratie is een evolutieproces in de richting van het menselijk gelijkheidsideaal.
De voltooiing van het democratiseren is het einddoel van de ideale beschaafde samenleving.
Door doorzettingsvermogen bereikt de slak de ark.

Het woord ‘democratie’ is afgeleid van de Griekse woorden ‘demos’ (volk) en ‘krakos’ (macht) en betekent dus ‘het volk aan de macht’, de eerste kleine vorm van democratie werd in Athene (Griekenland) ontwikkeld.
Deze bestuursvorm is gebaseerd op het menselijke gelijkheidsideaal dat iedereen vrij en gelijk in rechten en plichten geboren is (zoals in het eerste artikel van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat)

Democratie in zijn totaliteit:

Men kan pas van democratie spreken als een land voldoet aan deze acht voorwaarden.

1. Democratie beperkt zich niet tot enkel politieke democratie.
2. Economische democratie is belangrijker dan politieke democratie.
3. Democratie ook bij internationale organen zoals: (EU, VN, Wereldbank, IMF enz) is belangrijk.
4. Democratie ook in: onderwijs, wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie, opvoeding.
5. Democratie ook in: sporten, reizen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen.
6. Democratie in de voorzorg voor: werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, invaliditeit, ongeval, pensioen, kindergeld, laatste vangnet OCMW en de (Federatie van Voedselbanken tegen verspilling)
7. Democratie en rechtspraak: dit kan enkel als de totale democratie aanwezig is, wat nu zeker niet het geval is.
8. Democratie en milieu: ecologische democratie zal in de toekomst een zeer grote rol gaan spelen, het zoeken naar oplossingen die leiden tot het voortbestaan van onze soort.

Het huidige gehalte aan alle vormen van democratie is maximum 2%.

Na 1.000 jaar zal het gehalte aan democratie misschien 40% zijn.
Het totaal gehalte aan democratie kan met een zogenoemde dictator aan het bewind hoger liggen dan met een andere zogezegde democratie.
De huidige westerse democratie moet dringend uitbreiden, ze beperkt zich bewust enkel tot de politieke democratie.

Minimale of gedeeltelijke democratieën:

· De huidige landelijke westerse minimale democratieën zijn nog grotendeels ondemocratisch en voldoen niet aan de acht basisvoorwaarden en zijn daardoor subtiele dictaturen.
· De huidige ondemocratische economische werelddictatuur moet vervangen worden door een democratische wereldregering ten dienste van de totale mensheid, zonder belangengroepen.

Politieke democratie:

In de westerse denktraditie wordt onderscheid gemaakt tussen de directe en de representatieve democratie.
Democratisch verkozen worden betekend niet democratisch besturen.
Politiekers camoufleren vaak hun machtshonger en geldhonger met democratische verkiezingen en met democratisch verkozen zijn..

Economische democratie:

Economische democratie is een systeem waarin economische beslissingen op een democratische manier genomen worden.
Economische democratie staat daarmee tegenover de uitgangspunten van het liberale kapitalisme, waarin beslissingen genomen worden door de particuliere eigenaars van grondstoffen en productiemiddelen (fabrieken enz.) volgens het principe one dollar, one vote:
De stemverdeling is gebaseerd op de verdeling van aandelen.
Volgens voorstanders van economische democratie is deze noodzakelijk om een ware democratie te vormen.
De politieke democratie wordt in andere systemen verstoord door de politieke macht van eigenaren, vooral multinationals en andere grote bedrijven.
Tegenstanders van economische democratie wijzen op een vermeend gebrek aan economisch inzicht bij anderen dan geschoolde economen en ondernemers; soortgelijke argumenten werden eerder op het politieke vlak gebruikt tegen het algemeen kiesrecht en het vrouwenkiesrecht.
Economische democratie is een centraal thema in moderne vormen van sociaalmarkteconomie.

Parecon en economische democratie:

Parecon is een acroniem voor Participatory Economy, een economisch ordeningsmodel ontwikkelt door de Amerikanen Hahnel en Albert als alternatief voor het kapitalisme.
Het is eind jaren tachtig van de twintigste eeuw ontwikkeld door de Amerikanen Michael Albert (politicoloog, natuurkundige) en Robin Hahnel (hoogleraar economie).
Zij zetten hun denkwijze voor het eerst systematisch uiteen in 1991[1].
In latere publicaties is het model verder ontwikkeld.
Parecon is gebaseerd op het bevorderen van economische rechtvaardigheid, economische democratie en solidariteit.
http://nl.wikipedia.org/wik...

Economische democratie & Sociaalmarkteconomie:

Sociaalmarkteconomie is een vorm van economie waarbij de allocatie van producten via een (gedeeltelijke) markteconomie plaatsvindt, terwijl de eigendom van productiemiddelen gesocialiseerd is (in handen van de gemeenschap/staat geplaatst).
Marktsocialisten nemen afstand van de traditionele socialistische planeconomie.
Het economisch systeem van het voormalige Joegoslavië was een vorm van sociaalmarkteconomie.
Een nieuwere variant is ontwikkeld door de Amerikaanse econoom David Schweickart, maar deze is tot op heden in geen enkel land ingevoerd.
Een kernbegrip in het systeem van Schweickart is economische democratie:
Economische beslissingen worden democratisch genomen door de werknemers, op bedrijfsniveau.

Vrijheid en democratie:

Relatief vrij zijn betekend zeker niet dat het systeem democratisch bestuurd wordt.
Democratische landen zijn er op onze planeet genoeg, maar niet allemaal dragen ze eerlijkheid en rechtvaardigheid voor iedereen hoog in het vaandel.
Democratiseren van de rechterlijke macht, rechtspraak:

Rechters worden niet verkozen maar aangesteld, hebben een quasi-eeuwigdurend mandaat en kunnen derhalve ook nooit ter verantwoording geroepen worden, ze voelen zich dan ook als een god die almachtig is.
De theorie dat rechters niet meer doen dan de algemene wetten (die democratisch tot stand kwamen) toetsen aan individuele gevallen is niet langer geldig.
Rechtspraak is zelf ook een bron van het recht.
De rechterlijke macht heeft tot doel problemen op te lossen en geen problemen te creëren.
Denk maar eens aan de verreikende gevolgen van bijvoorbeeld het relatief onbevooroordeeld Europees Hof en wat zou een nog meer onbevooroordeeld wereldtribunaal kunnen zijn.
Rechters zouden door het volk gekozen moeten worden voor een bepaalde tijd.
Dit is helemaal geen schending van de scheiding der machten.
Zolang je maar niet tegelijk rechter en volksvertegenwoordiger bent is er helemaal niets mis.
Wie bewaakt de bewakers?

Militaire democratie:

Militaire democratie bestaat niet, ze is altijd de dictatuur van de oorlogslogica.
Militairen camoufleren vaak hun macht en vechthonger, onder het mom van democratie.
Oorlog wordt gewettigd door een opgezette regeringsorganisatie, zodat moord op grote schaal niet als misdaad maar als plicht wordt gezien.
Deze opgezette regeringsorganisatie kan ook bij “interne twist” (revolutie) ordes geven om op eigen volk te schieten, dit is uiteraard nooit te rechtvaardigen.

Referenda of burgerstemmingen:

Referenda of burgerstemmingen zijn het meest democratisch, zonder het individu te beïnvloeden uiteraard, informatie en geen manipulatie.
Dit in de veronderstelling dat het individu een beetje op de hoogte is van de gestelde problematiek.
Daarom wordt het voor de moderne en intelligente democratische samenleving inderdaad noodzakelijk om het individu zelfbeheersing op te leggen.

Correct Karl. Je kunt trouwens een docking station kopen voor losse harddisks, zoals hier te zien is: http://www.flickr.com/photo...

huidige thuiskopieheffing in strijd met EU-regelgeving!

Het Europese Hof van Justitie heeft donderdag 21 Oktober geoordeeld dat een algemene, ongedifferentieerde thuiskopieheffing tegen richtlijnen van de Europese Unie ingaat. Het Hof deed deze uitspraak in een zaak over de Spaanse thuiskopieheffing.

De heffing is in zijn huidige vorm echter niet toegestaan, zo oordeelde het Europese Hof van Justitie in een zaak die door de Spaanse auteursrechtenorganisatie SGAE werd aangespannen tegen het bedrijf Padawan, dat blanco cd's en dvd's verkoopt. Padawan weigerde de thuiskopieheffing af te staan, en werd daarvoor in eerste aanleg veroordeeld tot het betalen van een boete van circa 17.000 euro. In hoger beroep werd het EU-hof gevraagd te oordelen over de zaak.

De EU-rechters vinden de heffing niet geoorloofd, omdat deze ook bedrijven en andere niet-particuliere instellingen treft. Voor hen geldt het thuiskopierecht niet, en daarom hoeven zij ook geen heffing af te staan. Om die reden is de huidige heffing, die geen onderscheid maakt tussen privépersonen aan de ene kant en bedrijven en organisaties aan de andere kant, niet toegestaan.

Meer info:
http://www.nieuwsbank.nl/in...

http://curia.europa.eu/jcms...