Mogen papieren media meer dan internet-media?

Een kleine rechtzetting: ik heb geen mailtje gekregen maar heb uit voorzorg de dingen die zo'n mailtje zouden kunnen veroorzaken tijdelijk offline gehaald :)

Wat dan met kranten die ook een online-editie hebben? Moeten zij hun internet-versie nu censureren?

3) wat als sommige software automatisch href plaatst rond urls? Zoals die hier op LVB?

Eigenlijk vind ik het zelfs een beetje en goeie zaak:

Bloggers zetten nu eenmaal graag eens een streep muziek on line. Als organisaties zoals het IFPI hen bij wijze van spreken dwingen om 'vrije' muziek te gebruiken, dan valt dat alleen maar toe te juichen: héél wat kwaliteitsmuziek is weliswaar gratis maar wordt nauwelijks gehoord omdat ze niet gesteund wordt door de marketingmachine van de IFPI bonzen. Als de weblogcommunity een springplank kan vormen voor die onbekende muzikanten dan vind ik dat meer dan positief.

Je kan natuurlijk wel de vraag stellen "wat als die muzikanten dan eenmaal bekend zijn en commercieel gaan?" Wel, dan kunnen we op zijn minst zeggen dat het dankzij de gewone weblogger is dat de het menu van platte eenheidsworst, voorgeschoteld door de industrie, toch enigszins gebroken kan worden. Wat ons toch ook tot eer strekt.

Misschien draaf ik nu wel door maar zelf ben ik ook niet bepaald pro illegaal downloaden. Niettegenstaande ik de reactie van de IFPI er ruim over vindt. Dat ze eerst maar eens de hand in eigen boezem steken en niet steeds dezelfde marionetten opvoeren en er grof geld voor vragen.

Zowel Luc als de posters gaan hier een beetje kort door de bocht. Het advies van de raad van Journalistiek niet juridisch bindend. Het zou in principe kunnen dat een rechter ook een papieren krant veroordeeld ondanks dat de raad meent dat dan de journalistieke vrijheid in gedrang komt.

Het ifpi gaat (voorlopig) alleen achter digitale media aan. Waarom ze dat doen moet je aan hun vragen maar wie Marcel Heymans volgt kan met een beetje logisch nadenken zijn eigen conclusies trekken. De geleden schade vanwege digitale verwijzingen is nu eenmaal stukken groter dan die via papieren verwijzingen EN is er al een princiepsvonnis hun voordeel geveld. Hoewel dit in ons rechts-systeem (in tegenstelling tot het Angelsaksische) minder bindend is, maakt het hun juridische argumentatie in andere processen wel eenvoudiger.

Over de grond van de zaak ben ik het wel eens met het Ifpi. Door de aard van een digitale verwijzing vergemakkelijk je de diefstal beduidend. Waar het materiaal gehost is, is op zich onbelangrijk.

Ik zou ook Dominiek enige voorzichtigheid aanraden. Een server in China hosten maakt je acties niet minder strafbaar, enkel misschien moeilijker traceerbaar. Maar als je dan weer openlijk op je blog zo'n plan bespreekt ben je lomper dan lomp.

Wat betreft de vragen van dof. Waar de lijn ligt kan enkel door rechtspraak (of een eventuele ondubbelzinnige wettelijke richtlijn) vastgesteld worden. Maar als jij bijvoorbeeld een bericht post op iemands anders weblog dan bij jij nog steeds aansprakelijk. Luc kan eventueel op wat bereidwilligheid rekenen door te stellen dat hij van niets wist, maar dat houdt op het moment dat hij officieel op de hoogte gesteld wordt. Dan moet hij ofwel actie ondernemen zoals jou post censureren ofwel medeverantwoordelijkheid dragen. Vergelijk ook met hoe providers dergelijke zaken behandelen.

> Maar als jij bijvoorbeeld een bericht post op iemands anders weblog dan bij jij nog steeds aansprakelijk.

Er is wel een klein authenticatie probleem, iedereen kan vanalles posten onder een valse naam.

"There is zero evidence that material available for free online downloading is financially harming anyone. In fact, most of the hard evidence is to the contrary."

Lees de rest op:

http://www.janisi...

"We zullen dat met plezier omzetten in de praktijk indien u meent dit te moeten uittesten." voegde Marcel nog snel aan de mail toe. Hij heeft wel meer geniale invallen op momenten als deze en vooral voor zulke figuren als Mr Leenknecht, "hij heeft zijn naam alvast niet gestolen" brulde Marcel, "hahaha, Leenknecht, gestolen, hoe kom ik er toch bij! Zou ik deze ook aan de mail toevoegen? Of zou het mijn integriteit ten slechte komen?" Marcel besluit zijn laatste inval toch maar niet neer te schrijven. "Misschien kan ik hem beter gebruiken voor op kantoor. Mensen hebben goede voorbeelden nodig, maar ze mogen ook zien dat het plezierig mag blijven. De geschikte joke" knikt hij alvast zelfvoldaan.

@Bart Vh: vlijmscherp en ad-rem als steeds.

De stellingen van MH zijn al jarenlang bekend via discussies op news:be.music. O.a. de eeuwige discussie of gedownload materiaal de business _echt_ schaadt (de studies spreken mekaar tegen). De acties van MH t.o.v. illegale servers (o.a. "underground") op kotnet (KULeuven) hebben de KULeuven er indertijd wel toe genoopt kotnet sterk te filteren. Verder merk ik bij occasioneel bekijken van de PC's van vrienden, familie, kenissen, klanten dat zowat _iedereen_ muziek downloadt al of niet via evenknie-netwerken (P2P). Vaak weten ze niet eens dat ze hun upload en sharing hebben aanstaan tot Telenet hen op een bepaald moment op smalband zet wegens uploadquota overschreden. Alle Belgische providers verbieden bij mijn weten trouwens het draaien van servers, DSL bestaat in België (itt de VSA) niet in een normaal ISP-abonnement.

Het advies van de Raad van Joernalistiek heeft inderdaad geen wettelijke waarde. Het is een soort onderhandse overeenkomst die in de zakenwereld (bvb. bij reisgeschillen) wel meer wordt gebruikt om de dure en trage gerechtsgang uit te schakelen. Bij een _werkelijk_ proces gaat de rechtbank er waarschijnlijk wel rekening mee houden.

Volgend punt, en vooral

@Luc VB. Het feit dat papieren media nog altijd een streepje voor hebben (o.a. bij nieuwsgaring - bvb. persfotografie) heeft alles te maken met de ongeorganiseerdheid van de webloggerswereld. Dit fenomeen is vrij nieuw en gegroeid uit het heerlijk anarchisme van het Net, waar vrijheid van meningsuiting (tot op het absurde af) de facto wordt/werd vergemakkelijkt door moeilijke traceerbaarbaarheid. Niet vergeten dat de verplichte vermelding van een "verantwoordelijke uitgever" nog steeds niet geldt voor publiek toegankelijke sites en berichten en commentaren op publieke fora (weblogs, forumsites, nieuwsgroepen). Bij een gevraagde gelijkschakeling van papieren en virtuele media moeten die laatste dan ook maar hun soft-gekoesterde anonymiteit opgeven.

Persoonlijk hou ik vooral de laatste jaren meer en meer rekening met dit "publiek" karakter, (ondanks mijn soms cassante flames op fora), en mijn informatie is altijd opvraagbaar via de registratie van mijn domein. Persoonlijk ben ik _pro_ de vermelding van een verantwoordelijke uitgever, desnoods via een wettelijk gedeponeerde sleutel die strijd- of nicknames moet toelaten.

Ik heb het al meegemaakt (vooral bij nieuwsfotografie) dat ik de toegang werd geweigerd omdat ik geen geaccrediteerd "persfotograaf" ben. Omdat ik met de idee speel om één van de komende maanden naar het riskante Myanmar te gaan heb ik me (tenminste gedeeltelijk) proberen in te dekken met een perskaart. Blijkt dat dit alleen lukt als je gelinkt bent met een _papieren_ medium of gevestigde media (TV, persagentschappen).

De uitspraak van MH legt de vinger op een tere plek. Webloggers zijn *niet* georganiseerd en worden *niet* als media beschouwd. Misschien is het moment daar om dit op een evt. volgende geek-meeting eens aan te kaarten. Dat je daarmee een stukje anonymiteit (die trouwens niet opgaat voor de meest actieve weblogs) en vrolijk anarchisme opgeeft, tja, dat is de prijs.

@Visual Hugo: wat die perskaart betreft... Voor een perskaart als BEROEPSjournalist moet je bewijzen dat je voornaamste bron van inkomsten de journalistiek is. Je mag geen andere commerciële nevenactiviteiten hebben, behalve eventueel "uitgever". Naast de perskaarten van de beroepsjournalisten bestaan er tal van andere verenigingen van niet-beroepsjournalisten, die ook perskaarten geven aan hun leden. Zelf ben ik lid van de Vlaamse Journalisten Vereniging, zie http://www.vjv.info/ . Om lid te worden moet je bewijzen dat je de voorbije 12 maanden minstens 12 artikels gepubliceerd hebt. Dat mag ook op een website zijn. Wettelijk gezien heeft een dergelijke perskaart van niet-beroepsjournalist geen enkele waarde. Voor meer info, lees mijn artikel hierover op http://www.iradio... en het vervolgartikel http://www.iradio...

"De perskaarten van de beroepsjournalisten bevatten de handtekening van de secretaris-generaal van het Ministerie van Binnenlandse Zaken. Beroepsjournalisten kunnen aanspraak maken op aanzienlijke kortingen bij de NMBS, De Lijn, en de in België opererende luchtvaartmaatschappijen. Beroepsjournalisten die in dienstverband werken, hebben bovendien recht op een extra-wettelijk pensioen van ongeveer 33% bovenop het normale wettelijke pensioen. In België waren eind augustus 2002 in het totaal 4.804 personen als beroepsjournalist erkend, waarvan 2.140 Nederlandstaligen. Ongeveer 22% van de beroepsjournalisten zijn vrouwen. De meeste beroepsjournalisten werken in loondienst: slechts 20 à 25% werkt als zelfstandige".

@Luc: jij bent de kakkerlak, DOF is de yucky, en ik ben de ugly. Zie weblog van Marcel Heymans, (http://marcelheym...) de flamboyante, en af te gaan op zijn weblog, licht geflipte MP3-jager.

"Man, these mp3 fiends are like cockroaches, you stamp one dead beneath your boot and the goo is full of eggs that turn into newly hatched filthy stinking ugly[VH] yucky{DOF] cockroaches[LVB]. No matter, these boots were made for stomping out cockroaches haha fooled you. Fuck Nancy Sinatra, here are the nancy boys from Chicago with "If you leave me now". Enjoy!"

MH droomt dus blijkbaar van betrekkingen met Nancy Sinatra. En My Fer Lady, het bevallige kind, is "een dwaze triene" - de brave MH lijkt zelfs geen unprotected sex en zonder smeermiddel te schuwen, en zeker geen intimidatie:

"Happyness is a demolishing a sixpack of lager while sending threathening emails to young (and some not so young) punks who think it's fun to link to mp3 directories.

Well let me tell you, my soon to be finding out being thoroughly buggered without lubrication may be preferable to getting on the wrong side of the mighty IFPI friends, you'll find out that... wait a moment. Dang, syntax never was my game. Looks like I'm not the only one: "Post werd verwijderd", gij dwaze triene!"

MH had zeker verschillende sixpacks lagers op toen hij Polskaya (http://www.polska...) (De Polle, sic MH) publiek betichte van nachtelijke zelfbevlekking:

'And we have our first request for a special song from "de polle" - does your mother know you're up so late, wanker?- "Don't need a gun to blow your mind", haha!"

Blijkbaar is MH ook een nachtraaf, die bovendien zijn berichten lijkt te antidateren, want MH reageert tegen een bericht van wankende Polle (gepost 10/2/2005, 01:41:55) op ... 9/2/2005.

Grappige man toch, die ruwe taal niet schuwt. Flames en satire mag je webloggers niet kwalijk nemen, van de "directeur" van een organisatie als de IFPI wordt wel meer tact en discretie verwacht in zijn taalgebruik. Corporate America is vrij conservatief en preuts. Wat zou IFPI-US denken van dergelijke taal?

Enkel de lyrics?

Klik dan eens op 'nancy sinatra' in de post ' Regretting the things we linked today?' en geniet van de .mp3 'this boots are made for walking'

:D