Green peace

Ach, een duidelijk geval van paranoia: hij denkt dat de *andere* partij "de regeringen" (nota bene! meervoud!) in haar zak heeft. Komt meer voor. Nogal veel, zelfs. Niet van wakker liggen.

En die 1 april heeft er niets mee te maken?

Het probleem is vooral dat wij hen ook weten wonen.

@Hert: dezelfde reden waarom sharia4belgium niet mag worden verboten.

@ HugoM :"dezelfde reden waarom sharia4belgium niet mag worden verboten"

Uiteraard, HugoM. Zolang het bij uitspraken, teksten etc. blijft, hoeft niks verboden te worden, hoe dégoutant sommigen het ook mogen vinden. Er is door Bill Gates in de browsers een vakje-met-kruisje voorzien in de browser, waarmee je elke website kan sluiten als hij te hard op je lange tenen drukt.

Ik beken dat ik het (inmiddels weer geopende) forum met heel veel schadenfreude heb doorgenomen. De Grim-peas draag ik niet in het hart, maar ik wil hier toch een lans breken voor die sukkelaar die over de rooie ging en oorzaak was van het hele gedoe. Die mens is het slachtoffer van de opgedrongen softie-cultuur. Een leven lang moet hij zijn aggressie en boosheid en gewelddadigheid onderdrukken. In een zwak moment, gefrustreerd van het doorprikken van de zoveelste groene warmeluchtballon, geeft hij lucht aan zijn ware gevoelens van rancune en voluntaristisiche bevlogenheid, op een wijze die niet in hun plaatje van geweldloosheid past, en direct krijgt hij een hoop str*nt over zich dat het niet mooi meer is. Gewoon omdat hij eens normaal menselijk reageert.
En dan die paniekreacties! Eerst de boel proberen verdoezelen door hem weg te halen, wat op internet een verloren zaak is uiteraard. Dan dat kwezelige Julietteke oid dat op sullige halfzachte wijze het schijnen van de zon probeert te ontkennen en de meubelen probeert te redden...
Ik heb echt te doen met die kerel. De reacties van het publiek zijn doodnormaal: agressie roept agressie op bij sommigen. Maar het moet voor hem toch hard aankomen hoe er op zijn hoogst menselijke uitschuiver gereageerd werd. Een heel leven een geweldloze softe facade ophouden en dan publiekelijk afgaan: pijnlijk.
De beste reactie ware geweest om gewoon toe te geven: ja, ik loop krikkel, ja, ik voel woede, ja, ik heb neiging om er op te slaan, ja, ik ben een normaalmens met normale gevoelens en dus ook haat, nijd, frustratie en agressie.
Enfin, genoeg advokaat des duivels gespeeld. Grim peas lekker onderaf.

@johan vandepopuliere
Ik neig meer naar de klimaatsceptici, samen met hen die beweren dat onze invloed in welke richting dan ook gering is. Om erover te discussiëren weet ik er te weinig van, het is dus meer een kwestie van geloven wie met de bestklinkende argumenten aankomt. Vervalste data doen aan de geloofwaardigheid van bepaalde strekkingen in mijn ogen uiteraard geen goed.

Ook intellectuelen kunnen de bal totaal verkeerd slaan. Wie wat denkt kan me dus in feite niet al te veel verdommen. Ik voel geen behoefte om wie totaal anders denkt dan ikzelf te vereren met 'de klop op de deur'
Ik keur die intimidatie niet goed, maar ondanks dat het een uitschuiver betreft van iemand wiens idee¨n ik absoluut niet deel, heb ik begrip voor het gebeurde omdat het een menselijk patroon betreft. Ik schetste het mechanisme hierboven, en suggereerde een beter verweer dan het gefemel van Julietteke. De schrijver ging uit de bocht, kan gebeuren, is verklaarbaar. Geen reden tot lynchen dacht ik zo.
'k Hoop dat ik duidelijker omschreef wat ik dacht.

@ Johan Vanmaele:

dat dewereldmorgen.be comments verwijdert was me ook al opgevallen. Ik kwam er recent toevallig terecht en zag dat de heer Eddy Daniels er een comment had achtergelaten. Door de kwaliteit van zijn schrijfsels zocht ik op google naar 'site:www.dewereldmorgen.be eddy daniels'. Een comment die hij had achtergelaten op het bericht "Roma in Brussel kiezen steeds meer voor school" was niet meer te zien, maar is wel nog terug te vinden via de cache.

Eén van de stichters van Green Peace heeft zich afgekeerd van zijn vereniging. De reden kan je zien in "The global warming swindel". Aangezien die documentaire niet poco is, is die uiteraard niet gratis met de Humo geleverd.

@ Jvm

Zolang het gaat om een privee-initiatief zou ik zeggen: wie betaalt, bepaalt.
Als het echter gaat om een initiatief door de overheid gefinancierd, dan moet inderdaad iedere burger ongeacht zijn opinie gelijke rechten genieten, i.c. zijn ideologisch ei kwijt kunnen op de bewuste site of forum.

@ BC:

Even Furedi's tekst diagonaal gelezen. Dit lijkt mij een aandachtige lezing waard.
Struikelend over de naam IPCC kwam mij het beeld voor ogen van voorzitter Rajendra Pachauri die afgelopen week een eredoctoraat ontving van de Universiteit Antwerpen.
Hij werd (de zender ben ik kwijt) vrij kritisch geconfronteerd met de intussen beruchte fouten in het IPCC-rapport, maar fietste er op een gladde manier langs af.
Niet zo'n goede zet van de UA, te modieus en te weinig kritisch.