Burgerjournalistiek, objectiviteit en opiniëring

Ingezonden door LVB op 2010-04-18 19:13



Bram Souffreau: (...) Dat zijn daarom nog geen slechtere stukken dan wat in de krant vandaag verschijnt of op televisie verschijnt. Bijvoorbeeld, het is een blogger die al een tijdje meegaat, Luc Van Braekel, die heeft een duidelijke politieke kleur ook, maar als hij een stuk schrijft voor zijn weblog, voel je toch wel dat hij daar afstand kan nemen van zijn politieke kleur, en dat hij toch een vaak evenwichtig stuk kan schrijven.

Dominique Deckmyn: Er zijn heel veel burgerjournalisten, mensen die niet in vaste dienst zijn van een bepaalde publicatie, mensen die niet betaald worden als journalist, en die professioneel aan journalistiek doen, en die veel professionele journalisten het nakijken geven hoor, absoluut.

VRT-moderator: Maar willen burgerjournalisten niet vooral opiniëren, en is er dan geen gevaar voor de objectiviteit, in jullie ogen?

(...)

VRT-debat naar aanleiding van de tv-reeks "The Virtual Revolution", 16 april 2010

Reacties

#94995

ivan janssens

zondag, 18 april, 2010 - 19:53

 

Als anarchist kan ik de evolutie inzake burgerjournalistiek alleen maar toejuichen. De objectiviteit van de professionele journalist bestaat natuurlijk niet. De professionele journalisten zijn dienaars van de macht, al zullen ze dat natuurlijk ten stelligste ontkennen. Objectiviteit is het resultaat van "the market place of idea's", niet van de gilde van professionele journalisten.

#95011

Benny Marcelo

maandag, 19 april, 2010 - 08:49

 

Een gevaar voor objectiviteit is er bij de BRT zeker niet!

#95012

Fieseler

maandag, 19 april, 2010 - 08:59

 

Tot tranen toe bewogen ben ik als ik VRT en "objectiviteit" in dezelfde zin lees.
Zelfs de taqijja laat de moslims niet toe zo ver te gaan.

#95022

johan vandepopuliere

maandag, 19 april, 2010 - 12:59

 

De vraag is vooral of "objectiviteit" wel een noodzakelijk aspect is van goede journalistiek. Het is een oude waarheid dat de selectie van onderwerpen en het belang dat er aan wordt gehecht reeds een bepaalde maatschappelijke koers aangeeft, zelfs als de artikels zelf van teneur gespeend zijn. Objectiviteit lijkt me eerder een noodzaak bij wetenschappelijk onderzoek, waar elke anekdotiek moet wijken voor controlegroepen en andere statistische technieken. Het anekdotische kan daarentegen erg waardevol zijn in een journalistieke opdracht.

Ik zou zelfs durven stellen dat het ongekaderd weergeven van louter feiten, een aspect is van slechte journalistiek. Een goede journalist zoekt verbanden, correlaties of oorzaken, beweegredenen, tendenzen of voorziet de feiten minstens van een context. Zolang er geen wetenschappelijk onderzoek bestaat naar die kwestie, is daar onvermijdelijk een vorm van interpretatie en speculatie mee gemoeid, die met de grootste intellectuele eerlijkheid dient te gebeuren.

Pas wanneer verwante feiten moedwillig worden verzwegen, om een tendens te suggereren, wordt een artikel tendentieus en journalistiek minderwaardig. Ook als een krantn, die zich profileert als breed maatschappelijk, zich concentreert op het feit van de dag en 7 pagina's spendeert aan een incident, waarmee het een belangrijke maatschappelijke gebeurtenis suggereert, is er sprake van slechte, in dit geval onevenwichtige, journalistiek. Een gespecialiseerd tijdschrift daarentegen doet er goed aan voorrang te geven aan gebeurtenissen in de zelf afgebakende interessesfeer.

Wat LVB aangaat, weet ik dat ik mij aan persoonlijke ervaringen met nieuwe technologie mag verwachten in de sektie artikels, en aan extra aandacht voor politieke stemmen die ingaan tegen de "politiek correcte" cultuur, waarvan lvb vindt dat ze overmatig aan bod komt in de gevestigde media, ihb over de Vlaamse ontvoogding, de rol van de PS, het kapitalisme en de multiculturele samenleving.

De selectie is duidelijk en meestal consequent - iets waarover een blogger/journalist geen verantwoording hoeft af te leggen, maar die ik wel waardeer als lezer. De teneur bij het citeren of becommentariëren is ook duidelijk, intellectueel eerlijk en consequent, waarbij consequentie voor mij in dit geval minder van tel is, omdat ik het niet zo erg vindt als mensen veranderen van mening. Bovendien vergt zijn journalistieke koers enige moed.

Bovenstaande appreciatie voldoet voor mij aan "goede journalistiek" en "objectiviteit" is daarbij geen criterium.

#95023

johan vandepopuliere

maandag, 19 april, 2010 - 13:02

 

En mocht lvb mijn dt-fout (ik vindt) én dit extra stuk commentaar willen verwijderen, dat zou een fijne service zijn.

#95067

EricJans

woensdag, 21 april, 2010 - 22:02

 

Ik ken een aantal burgerjournalisten hier in Vlaanderen maar over welke professionele journalisten zouden ze het hebben?

Zijn er bij Vlaamse kranten dan echte professionele journalisten in dienst? Oké... zo'n ouwe knar als Vander Keelen die al meer dan 20 jaar meedraait, misschien nog een beetje (hoewel die al ferm op z'n telen passen moest ten tijde van Verafstoot) maar verder?
Professionele journalisten?
Zonder ironie: wie bedoelen ze daarmee?
Ik zie alleen politiek gecontroleerde copy-writers en broodschrijvers. Eerlijk.
Dis ik snap niks van dat ertikel. Helemaal niks.