Obama over de nieuwe media

Meer informatie, minder macht, lijkt hij te bedoelen.

Ik dacht net dat Obama dankzij de nieuwe technologieën was groot geworden. Of was dat het fabeltje dat nog goed paste toen hij aan de weg timmerde? Is het niet meer "Obama de vinger-aan-de-pols-van-de-nieuwe-maatschappij-houdende prins", maar "Obama de ik-zal-wel-voor-u-zorgen-inclusief--dicteren-wat-u-moet-geloven koning"?

Het bombardement van impulsen waaraan de nieuwe mens wordt blootgesteld dank zij nieuwe technologieën zorgt inderdaad voor een soort stress dat we nog niet kenden, met verslavingsverschijnselen op de koop toe. Dit is een kans voor verdere evolutie: breinen die zich aanpassen aan dat bombardement zullen de bovenhand halen.

Uw naarstig zijn reactieve impulsen onder controle proberen houdende alsook ietwat archaïsch onvoltooid en tevens aangekondigd tautologisch responderende respondent.

Waar gaat de wereld naartoe als castratie leidt tot nieuwe pseudoniemen, nietwaar Chris Impotens?

zou hij niet bedoelen dat de technologie en de informatie er is en vlot toegankelijk, maar dat de "entertain me" generatie dit onvoldoende aanwendt en eerder in plat vertier geinteresseerd is?

Toen obama als gebruiker van het internet president werd moest hij wel de orders van zijn veiligheidsdienst slikken die hem wist te vertellen dat hij geen mobile online president ging zijn. Ondertussen zal hij dan hier en daar al wel wat mogen.
Dat laat toch ook sporen na op alle indenkbare vlakken.
Alsof je als provider ergens wil bijhoren maar niet kan omdat de provider niet provided mag zijn.

Van een amerikaans president verwacht je sowieso dat die liever heeft dat de jeugd eens van hun playstation of xbox stapt om eens wat informatie door te nemen over de politieke en economische en sociale toestand in eigen land en de rest van de wereld en hoe dat allemaal zo tot stand is gekomen. Die is per definitie bang dat de omgekeerde boodschap totaal verkeerd begrepen wordt.
Als theorie klopt dat maar in de praktijk ligt het toch wel anders.
Het zou fout zijn te gaan beweren dat je vrij of zeer intelligent moet zijn om een medewerker te zijn aan een land dat goed draait. Daar is het leven te simpel voor. Moest deze planeet van het type zijn dat je vanaf je zestiende verjaardag eerst een integraal moet oplossen voordat je 20 inademhalingen verder er 20 bij krijgt zouden er natuurlijk velen sterven maar zo zit het leven niet in elkaar. Slecht gekozen vergelijking maar die zet wel een toon of een vibe en kijk, het is simpel, dat is al voldoende.
De volgende nieuwe trailer heeft dan ook niet het gewenste effect op mij.
http://trailers.apple.com/t...
Het is pas idioot om te gaan stellen dat de weinig betaalde jobs niet nodig zijn om alles draaiende te houden.
Of om enkel maar verder te gaan op 1 aspect daarvan: dat die nodige onderbetaalde jobs beter zouden staan wanneer de werknemers eerst nog veel geld hadden uitgegeven aan onnodig onderwijs, waar ze niets aan hebben omdat ze als groep die groep moeten blijven die nodig is om alles draaiende te houden en dit voor maar weinig geld.
Een onderbetaalde groep die zich bewust is van zijn noodzakelijk bestaan hoeft maar op 1 manier zichzelf te kunnen uitleggen dat men onderbetaald is ipv eerst nog veel geld te moeten uitgeven om dat op 17 verschillende manieren en met veel meer retoriek en in 7 verschillende talen te kunnen doen.
Dit is ook simpel en wie zelfs dat ontgaat weet dan ook niet dat er grenzen zijn aan wat men een groep zoal kan proberen wijs te maken.

@ dendof

Waarom die fixatie op Van Jones? Die man is/was een tipje van een heel grote 'ijsberg', t.t.z. van een lange lijst van Jones-types of erger.