"Vredesactivisten" en "hulpkonvooi" onderdeel van anti-Israëlcampagne

Het is met "vredeskonvooien" die sommaties in de wind slaan zoals met Saddams boycot van controles: men riskeert op een tegenstander te botsen die niet gelooft in goede bedoelingen. Aan de beelden te zien waren de vredesapostelen overigens bepaald geen Ghandi's.

@sankulut: Mentale bewegingsvrijheid voor burgers, of voor politici? Je bedoelt dat de 189 lidstaten van de VN het unaniem eens zijn. Moeten burgers zich daar überhaupt iets van aantrekken bij het vormen van hun oordeel?

Voor antwerpse dokwerkers is deze ganse historie zuivere blablabla. Zij trokken al voor veel minder naar Straatsburg. 700 activisten die meereizen om hulpgoederen te helpen lossen ? Voor wie neem je ons. Dat is werk voor de echte palestijnse dokwerkers, met niemand anders in de omtrek. Stel dat er zo een hulpkist neertuimelt en openbarst, of een zak openscheurt... wie garandeert dan de veiligheid van vrouwen, en naar blijkt ook kinderen ?
Inderdaad, oorlogspropaganda van de zuiverste soort.

Interessant om hier over in discussie te treden op het oerlinkse dewereldmorgen.be : als je ook maar durft zeggen dat het conflict twee kanten heeft wordt je reactie verwijderd door hoofdredacteur Hans Soete, wegens, en ik citeer: "Hier is er geen plaats voor islamofobie en zionisme." Jawel, als je zegt dat het conflict twee kanten heeft en die vredesactivisten er niet echt vredelievend uitzagen ben je dus zionist.

Je kan er wél ongemoeid zeggen dat Israël een fascistische staat is. Dewereldmorgen.be wordt door de vakbonden, en dus door ons belastingsgeld, gesteund... .

En toch mag men uiteindelijk niet onderschatten hoeveel mensen bekend zijn met de psychologie die met een heilige oorlog gepaard gaat.
Men moet er zich van bewust zijn met wie men te maken heeft wanneer men met de stone in their hand people te maken heeft.
https://www.youtube.com/watc...

Minder geweten is de verhaallijn van een heilige oorlog.
Dat zijn er twee gecombineerd.
Het personage genaamd de nog nooit dood geweest zijnde almachtige slechte duivel zorgt voor je zwakheden in al wat je denkt en doet aangezien de ultieme psycho met eeuwig vuur ter beschikking daar in tijd in full effect mee zal gaan en het personage genaamd de nog nooit dood geweest zijnde almachtige goede god zorgt voor de heilige benadering van al je zwakheden omdat je die deal met hem maakt waarbij het ongemak dat daarbij hoort kleiner is dan wanneer men zonder de heilige benadering verder gaat.

Wanneer men het eenduidig bepaalde personage niet kent voor wat het is, is men tot op het ogenblik van de revelatie op stap met beide vanwege de zwakheden die je in tijd, op voorwaarde dat je ze correct behandeld met de 1 in 1 in the first en 1 in 1 in the second benadering, omvormen tot a holy warrior en dan heeft het geen enkele zin om uit te leggen waarom dat niets met conventionele oorlog te maken heeft omdat men dan on all sides tegelijkertijd tijd is ipv this side against that side.
Dat is iets dat iedereen in tijd vanuit zichzelf ontdekt hoe dat exact in zijn werk gaat.

De basis is nog altijd hetzelfde: de leer van de atheisten die stelt dat vanuit alle dingen die niet niets zijn enkel de levenden het eeuwige niets worden gecombineerd met de simpelste wiskunde aller tijden over de leer van een voorwerp in volste toestand of zonder leegtes in, hoe oneindig klein dan ook. De simpelste leer waaraan het minst aandacht werd besteed doorheen de geschiedenis want we bevinden ons hier op de planeet aarde. Want elk onderdeel van een voorwerp in volste toestand is op zijn beurt een voorwerp in volste toestand en een voorwerp in volste toestand is per definitie een voorwerp dat niet leeft omdat daar zich niets in kan afspelen. Als je uit een voorwerp in volste toestand onderdelen haalt die zich volledig binnen het voorwerp bevinden zodat er niets verandert aan de omtrek van het voorwerp weet je dat er leegtes binnenin dat voorwerp zijn ontstaan in de plaats van de weggenomen onderdelen. En dat is de constructie van het levende lichaam dat enkel verschilt met zijn omtrek in volste toestand door de leegtes waarover het binnenin beschikt. Elk levend lichaam kent op het vlak van opvulling dus zijn limiet naar de volste toestand en ten opzichte van die volste toestand ( de volste toestand als vertrekpunt ) is het dan een voorwerp in volste toestand min een aantal onderdelen binnenin, die leegtes binnenin doen ontstaan, terwijl de overgebleven onderdelen binnenin per definitie voorwerpen in volste toestand zijn. Aangezien men het leven of het bewustzijn in een levend lichaam niet definieert in de dode voorwerpen in volste toestand van dat lichaam moet men dat dan doen in wat er nog overblijft en dat zijn dan de leegtes.
Dan kan men dus gaan combineren en dan wordt het er enkel maar verhaallijniger op.
En dan kan je gaan ontdekken hoe je een side moet gaan choosen want dat moet men met de juiste benadering doen.
Dan kan men beginnen met een instrumental vooraleer men naar de versie gaat die nog veel verder gaat en waarbij het dus geen enkele zin heeft om uit te leggen waarom...
https://www.youtube.com/watc...

er is een verschil tussen "arabieren verdedigen" en objectief oordelen dat mensenrechten grof worden geschonden en niet kunnen begrijpen waarom die horrorzionisten krampachtig israel in alles blijven verdedigen.
zo sluit ik me 100% aan bij Louis Michel die gisteren bij Phara uit zijn sloffen schoot tegen die idioot met zijn keppeltje (ik spaar me de moeite om die miezerige papzak zijn naam op te zoeken).

Sanculot beseft dat er altijd twee kanten zijn aan een verhaal - tussen haakjes, er kunnen meerdere kanten zijn - maar hij trekt wel de verkeerde conclusie met zijn "189 op 189".

In plaats van zich ongerust te maken omtrent de 'ganging up' tegen een echt-democratische entiteit gelijk Israel, verkiest hij van mee te lopen met 'de bende'. Ik zou zeggen dat een dergelijke score, omtrent een concreet politiek probleem in de wereld, de gelijkenissen aantoont tussen de perverse natuur van de VN en die van de grote totalitaire bestellen van de laatste eeuw (de Opper Soviet van de USSR en die van China).

En 'Joe' is zoals steeds incapabel om twee ideeen tegelijkertijd te kunnen onderhouden. Hij denkt nu blijkbaar dat een blokkade doorbreken nu ook al een "mensenrecht" zou zijn. Serieus! Zijn vermeende "objectiviteit" gaat volkomen bepaald worden door wie respectievelijk de blokkeerders en de geblokkeerden zouden zijn.

Ondertussen komt er geen piep uit de VN over het feit dat Egypte (voor goede redenen) ook deelneemt aan de "blokkade" tegen Hamasistan. Het gaat trouwens om een wapenblokkade tegen een terreurregime, en niet om peperkoeken en Gouda kaas. Noord Korea zinkt een Zuid koreaans schip met een torpedo. Heeft de VN zich al uitgesproken (189 op 189) daarover? Hoe en wie kan zulke fragrante bevooroordeldheid en partialiteit serieus nemen? Wel, daar zijn Joe, de Louis Michel....en nog vele andere nuttige idioten.

Dat filmpje van Michel is verwijderd. Had het graag gezien. :-(

Het filmpje is verplaatst naar https://www.youtube.com/watc...

Benny: OK, bij de israelis gaat het dan over het RECHT om alles wat ze zich durven te veroorloven. content nu?

Coco: "w-a-a-r-o-m twijfel jij aan de beschaafheid van Joden en de onbeschaafdheid van Arabieren, Joe? "
Daar ga je weer. heb ik dit gezegd? onder mijn beste vrienden en in mijn familie heb ik joden die ik zeer "beschaafd" vind en waarmee ik open kan discussiëren. en in Brussel ontmoet ik dagelijks moslims die ik geweldig "onbeschaafd" vind.
maar als je voor Cogito zou geilen op Lena Meyer-Waldkut denkt ie dat je een stijve krijgt van alle duitsers. Omdat dat simpelweg voor hem goed uitkomt zodat hij weer zo'n mooie afleiding kan maken. (geldt ook voor onzen Benny, maar die is iets beperkter en minder mooi in zijn afleidingen)

@ Joe:

In het filmpje sommeert de kapitein van het Israëlische fregat de actievoerders om de boot te laten checken, waarna de hulpgoederen probleemloos naar Gaza kunnen worden gebracht.

ZIe jij daar dan een probleem in? En zagen die actievoerders daar een probleem in? Zo ja: welk probleem?
Ga je ervan uit dat Israël de melk en de boter, de Lotus-koekjes en de medicamenten NIET aan Gaza zou hebben bezorgd? Ben je er dus van overtuigd dat die kapitein liegt, dat hij de hulpgoederen in beslag had willen nemen om ze op de zwarte markt van Haïfa te verkopen of zo?

Mijn vraag is hoe jij dat ziet: waarom waren die actievoerders niet coöperatief met het Israëlische leger? Hun doel was toch om die hulpgoederen naar Gaza te krijgen?
Of... ga je ervan uit dat er nog wat anders aan bord was?

@ Joe:

Erken jij het bestaansrecht van de staat Israël? Ja of neen?
En zo ja: heeft Israël als staat volgens jou dan niet het recht om bijvoorbeeld zo'n boot te controleren op wapens of explosieven.
En zo nee: dan kan ik begrijpen dat een staat als Israël zich verweert door haar bestaan veilig te stellen en dus controles op die boten uit te voeren.
Het volstaat dan niet 'actievoerders' op hun woord te vertrouwen als ze zeggen dat ze 'vredelievend' zijn. 'Islam' betekent immers 'vrede'... vraag maar aan Theo Van Gogh.

Ik reken niet op antwoorden van jou kant. Daarvoor zijn de vragen te logisch.

@sankulot: Hahaha, grappig, Koen Fillet voert iemand van Broederlijk Delen op als "Israël-kenner". De organisatie die mee ijvert voor een Israël-boycot wordt hier opgevoerd als objectieve commentator. We noteren ook dat Koen Fillet zegt dat Israël "doorgaans op eindeloos internationaal begrip kan rekenen". Het zou grappig zijn als het niet zo triest was, en zo ver van de realiteit stond.

Awel, Ericjans, in 2010 ben ik geen voorstander om Israël plots ieder bestaansrecht te ontzeggen. Met bestaansrecht bedoel ik dan wel datgene zoals in 1947 door de VN is omschreven en afgebakend, mits Israël ook alle andere resoluties naleeft o.a. wat betreft de door haar onterecht bezette gebieden, het recht op terugkeer, en een vergoeding van de oorspronkelijke bevolking.
Bovendien zou Israël (dat zich de enige echte democratie in de regio durft benoemen, hahaha) best echte democratische rechten toekennen aan al haar bewoners.

Ik zie wel dat vele zionisten voor hun bestaansrecht zich beroepen op die fameuze belofte van een eigen zuiver joods land "van de Nijl tot de Eufraat". Destijds werden al de Kanaïeten (oospronkelijke bewoners) uitgeroeid, overeenkomstig de opdracht van Jahweh.
Dat is op zich niet uitzonderlijk, want overal verzonnen/verzinnen mensen vergoelijkende redenen om anderen hun eigendom af te pakken.
Nu zijn de meeste staten gevestigd op gestolen territorium waar de oorspronkelijke eigenaren/erfgenamen geen eigendomsclaim meer op uitoefenen. Alle betrokkenen hebben zich dan neergelegd bij de huidige toestand en de toenmalige dieven/helers mogen zich officieel eigenaar noemen. Israel en de Palestijnen hebben echter nog altijd een eigendomsclaim op dezelfde grond. Beide partijen beweren volledig eigenaar te zijn, maar in werkelijkheid is men gezamenlijk eigenaar. Zou Israel volledig eigenaar zijn dan is al het Palestijns geweld illegaal en heeft Israel het volste recht zich daartegen te verweren.
Bij een gedeelde eigendom is het Israelische geweld volkomen illegaal, aangezien Israel de Palestijnen daarmee uitsluit van het uitoefenen van hun eigendomsrechten. Als de Palestijnen Israel zouden erkennen en hun eigendomsclaim zouden laten vallen, wordt Israel officieel eigenaar van de grond en dus een echte staat. Israel voert al meer dan 50 jaar een slijtageslag hiervoor, hopende dat de Palestijnen eens zullen opgeven.....

Absurd is verder de vaststelling dat de overgrote meerderheid van de in Israël levende "joodse" burgers Ashkenazi zijn, ttz afstammelingen van de Khazari die géén rechtstreekse banden hebben met de joodse stammen die tot 75 na Christ ter plaatse woonden...

Nog absurder is dat tallozen (vooral Russen) met valse documenten aantonen dat ze joods zijn om aldus om economische redenen naar Israel te kunnen emigreren. En dit proces is nog steeds aan gang. En om voor de hand liggende redenen sympathiseren deze cheaters voor de joodse havikken, die hun stemmenpotentieel aldus mooi zien aangroeien.

Jammer dat mijn goede vriend Amnon Kapeliouk niet meer leeft, hij zou hier een interessante gastcolumn kunnen geven.

"ingebakken Europese antisemitisme": wow, wat een dooddoener. zo ken ik er nog een paar van jou.

Partizanen Joe? Die zijn nog aan het bakkeleien wie nu die klinknagel uit de treinbil van de spoorweg van teutereweuteren naar bommerskonten heeft getrokken. De echte partizanen Joe dat waren de mensen die joden hielpen onderduiken, gealiëerde piloten hielpen repatriëren. De rest was krapuul dat vooral NA de oorlog zeer heldhaftig was. De joden zijn door de eeuwen heen vervolgt door de katholieken en al wat met sos te maken heeft heeft die rol gewoon overgenomen en hebben de katholieken op een paar jaar met lengtes geklopt. Je bent progressief of je bent het niet!!!

95958 doet mij huiverend vermoeden dat Joe niet zomaar het mediaverhaal nakwaakt, maar actief een "gefundeerd" antisemitisch gedachtengoed aankleeft/anklebt.

@ Cogito

Bedankt voor dat woord "nakwaken". Ik was het vergeten, en gebruik doorgaans "parroteren". In Nederlandstalige kontreien zijn er immers veel meer eenden te vinden dan papegaaien.

En heb je weer dat absurd 'argument' gezien van de typische nakwaker: "Ik sta niet alleen". Dat doet aan die "189 op 189" van sankulot denken. Meelopers met 'de bende', allemaal! Dat is veel gemakkelijker dan de historische waarheid proberen te achter halen of van eerlijke vergelijkingen uit de contemporele realiteit te durven maken. Men moet echt met een mentale blindhoek rondlopen - en dat is wat nakwakers doen - om die ganse serie van onnozele inaniteiten in # 95958 te kunnen parroteren.

Propagandahinderlaag. Twintigletterneologisme.

Jaja Rick, maar nergens een iPad te bespeuren.
Als dàt geen humanitaire nood is !

@MarcFrans: nablaten, ook een mooie :-)

Allez, ik ben even weer tevreden dat ik destijds LVB gebookmarked heb. Bijna of ik had de politiek correcte uitleg geloofd. Ik denk dat dit filmpje wel genoeg zegt.

@Luc : het is wel objectief zo dat Israel op heel veel steun kan rekenen in het enige land dat er internationaal toe doet. Dat de Belgische media geen klare kijk op het conflict geven is totaal irrelevant. Dus ik denk toch dat Koen Fillet hier een punt heeft, maar om andere redenen dan hij denkt.