Flotilla-incident is gewelddadige provocatie van Erdogan

Had ik al geschreven in een commentaar op TBJ, dinsdag 1 juni.
Ik had er ook aan toegevoegd dat het me zeker lijkt dat Obama ook op de hoogte was.

"Als een moslim een misdaad pleegt, roept men dat onze moslimorganisaties krachtig moeten reageren. Waar is die roep nu Israël zich aan staatsterrorisme bezondigt? Geen beter voorbeeld van dubbele moraal." -- Noël Slangen op Facebook, 1 juni 2010, 9u34.

Ik ben het niet eens met de stelling van de auteur dat als iets wordt toegestaan na internationale afspraken, dat het daarom ook automatisch rechtmatig is als 1 land alleen het doet. (Om een vb te geven internationale afspraken laten toe dat een beperkt aantal landen kernwapens hebben. Maar dat legitimeert in zijn geheel niet het streven van Pakistan, India, Noord Korea, Iran en Israel naar kernwapens.)

Maar zelfs al zou de blokkade terecht zijn, dan legt het incident iets veel ergers bloot : de ontstellende incompetentie van het Israelische leger en inlichtingendienst. Je kan niet tegelijk argumenteren dat de flotilla organisatie actieve banden heeft met een terroristische organisatie en tegelijk verwachten dat je enkel gewapend met een paintballgeweer vreedzaam vanuit een helicopter op het dek kan neer rapellen. Samen met de Dubai-executie nog maar eens een staaltje van zuiver amateurschap.

En in dat alles was de politieke reactie en timing van de Israelische regering zo bar slecht of zelfs onbestaande dat ik mij ernstige vragen begin te stellen over het functioneren van de democratische controle over het IDF en de Mossad. Als dat waar zou zijn, is het een ramp voor het hele gebied want zowat de enige morele troef die Israel heeft die de meeste regeringen/groepen in het conflict niet hebben is een geloofwaardige democratie met als uitermate belangrijke pijler de absolute ondergeschiktheid van leger en veiligheidsdiensten aan politieke controle en sturing.

@MarcFrans

1) Strawman. Ik maakte het omgekeerde punt. A->B wil daarom nog niet zeggen !A->!B.

2) Het gaat niet om toestemming is gegeven maar of om het bezit legitiem is. De facto en de jure is dat zo voor de 5 erkende atoommachten.

3) Ik hoef niet te weten wat er juist aan boord is gebeurd om te beseffen dat dit hele verhaal een geweldige PR coup is voor de Palestijnse zaak. Alleen de (tijdelijke?) opening van de Egypte-Gaza grenspost is zo'n geweldige owngoal dat het niet anders kan dan incompetent genoemd worden. En als een executie van de beste inlichtingendienst met goed en wel 2 dagen speurwerk van een lokale dikke gendarm van Dubai wordt opgelost en ontegensprekelijk aan die dienst toegeschreven dan moet je al serieus aan het revisioneren zijn om dat een 'succes' te noemen.

4) Uiteraard bedoel ik niet dat de politiek taktische overwegingen moet maken. Maar wel dat ze de strategische beslissingen moet nemen en de gevolgen ervan anticiperen. Jezelf in een situatie plaatsen waarin er +10 doden vallen en de cruciale 24 eerste uren de media gedomineerd laten door het verhaal van de tegenpartij omdat de meeste ministers bezig zijn met laten lekken dat zij vooral niet bij het fiasco betrokken waren en de eerste minister bij god in het buitenland zit : dat is het volledig falen van een werkende democratische inbedding van dit soort operaties.

@ Johan

Simpel, dat zou een precedent zijn voor anderen om dit ook te doen. De wapensmokkel naar Gaza zou er alleen maar nog gemakkelijker door worden. Lees: in nog grotere hoeveelheden gebeuren dan nu.

Is Israel's huidige strategie tegen Hamas in Gaza dan wel de juiste? Nee, wat mij betreft heeft Daniel Hannan wel een punt wanneer hij stelt dat die strategie de PLO in de ogen van de Palestijnen herleidt tot een bende collaborateurs, terwijl tegelijk aan de inwoners van Gaza elke stimulans wordt ontzegd om voor vrede en voor handel te zijn: http://blogs.telegraph.co.u...

In de huidige context lijkt me Hannan's strategie niet haalbaar. Juist omwille van die wapeninvoer. Daartoe moet je eerst zorgen dat de regimes in Damascus en Teheran uitgeschakeld zijn.
Israel verliest zijn militaire energie best niet aan het nog eens aanvallen van Gaza of Zuid-Libanon of aan het jarenlang omleiden van het ene na het andere zogezegde hulpkonvooi voor Gaza.
En ja zo'n aanvalsoorlog tegen Syrië en/of Iran wordt best heel wat beter voorbereid dan alle recente acties van Israël, inclusief een veel betere PR-strategie.

@ Bart V

1) Nee, geen stroman. Uw impliciete positie dat "rechtmatigheid" zou afhangen van het aantal 'deelnemende' landen is absurd. Wij hebben een totaal verschillende visie over 'internationaal recht' of over "rechtmatigheid". Voor mij zijn de minimum vereisten voor "recht' (ook het internationale) dat de betrokken rechtgeving voor iedereen geldt op gelijke wijze, en dat ze effectief wordt geimplementeerd. In de praktijk kunnen enkel internationale akkoorden onder 'democratische landen' (i.e. landen waar de 'rule of law' heerst), en die effectief worden geimplementeerd (dat vereist gepaste instellingen), daaraan beantwoorden. Al de rest is puur arbitraire machtspolitiek en willekeur (i.e. rule of men). Wees gerust, uw 'willekeurige' visie op "recht" is de heersende visie.

2) Wat u eigenlijk zegt is dat "legitimiteit" zou worden bepaald door de status quo, i.e. door de huidige machtshebbers. Er bestaat geen wereldregering, geen wereldparlement, en geen 'onafhankelijke' wereldjustitie. Praise Allah for that! De enige filosofische grond voor "legitimiteit" die ik accepteer is 'consent of the people' van een bepaalde polity. Dus van een politieke gemeenschap waar de onderdanen de regeerders 'beheren' en kunnen veranderen. Op wereldvlak is dat onmogelijk. Een afkooksel van 'legitimiteit' kan dan bekomen worden via akkoorden tussen 'partijen' (landen). De kans dat die akkoorden op uniforme wijze worden geimplementeerd is dan nul, TENZIJ als het gaat om akkoorden tussen echt-democratische landen. Dit betekent NIET dat ik tegen akkoorden met-en-tussen andere landen zou zijn, maar de legitimiteit daarvan zal steeds 'willekeurig' zijn en onecht.

3) De 'beste' (verdacht!) stuurlui staan steeds aan wal, en zullen er niet voor terug deinzen van mee te heulen met de media meute. U doet dat hier ook. Wat Israel ook zou doen, het zal steeds geblameerd worden. Haar veiligheid vereist een wapensembargo tegen Hamas/Gaza, en zij moet dat effectief 'enforcen'. Als het van PR zou afhangen kan Israel geen "owngoal" scoren.

4) Kwesties van competentie en incompetentie hebben niets te maken met "democratie". U noch ik weten niet hoe de interne deliberaties van de Israelis verlopen zijn. U maakt er speculaties over op basis van wat u leest in Israel-onvriendelijke media.

@ Leo Norekens:

Fijnbesnaarde vredesactivist: israëlische varkens pissen als ze bang zijn... en dat verklaart waarom zo'n staat absoluut moet verdwijnen en waarom die geen reden van bestaan heeft.
Heilig is de oorlog en heiliger nog de haat.