De invloed van Stevaert op de Noordzee

Volgens de wetenschap is energie nog niet in staat meer van zichzelf te maken en dus is het idee van een windmolen als meerwindmaker voor de prullenmand.

Nu is energie wel degelijk in staat om meer van zichzelf te maken als we even naar de aantrekkingskracht van de aarde kijken want de massa van de aarde ( de energieleverancier of krachtleverancier in de vorm van aantrekking ) blijft constant terwijl de aantrekkingskracht er niet voor zorgt dat de aarde als een soort batterij functioneert waarbij de aantrekkingskracht de batterij dan doet leeglopen door de aarde te veranderen in een steeds kleiner wordende massa.

Op een bepaalde manier kan je een windmolen vergelijken met een zon. Daar waar een windmolen het met windstil moet doen zal een zon het met zonstil moeten doen na verloop van tijd maar dat wil niet zeggen dat we ons profijt niet mogen halen uit de periode waarin onze zon niet zonstil is.
In het geval van de windmolen kan je dan berekenen op basis van alle factoren zoals statistiek en het kostplaatje als de belangrijkste of het de moeite loont om van de tijden waarin het niet windstil is te profiteren op een welbepaalde plek ( als we er van uitgaan dat windmolens zichzelf niet gaan verplaatsen naar een plek met wind vanwege een in real-time berekening die er meer van uitgaat dat de trip uiteindelijk geen energie verlies zal opleveren maar energie winst).

De redenering van stevaert klopt in die mate dat je energie krijgt wanneer je 'eigen' windmolens niet draaien maar dat maakt dat alle windmolens je 'eigen' windmolens zijn terwijl er dus zijn die nog altijd niets opleveren tijdens hun windstille periode.
Als er dan zoiets bestaat als het gemiddelde verbruik en het maximum verbruik en het totale park het maximum constant aankan, heb je eigenlijk al molens op overschot geplaatst en dat kan geen kwaad. Net zoals het geen kwaad kan wanneer men nog niet voldoende molens heeft geplaatst want waar kan dat zoal toe leiden na verloop van tijd.

Toeval of niet, aan de kanaalkom in Hasselt word je verwelkomd door een kunstzinnige foto van wel tien bij tien meter: op een rode achtergrond zie je een Chinees meisje, baret met ster op het hoofd, rood kleed aan en de armen krampachtig rond een klein rood boekje klemmend.

Ik kan me vergissen, maar ik dacht dat dat kunstwerk op het plaatselijk gerechtsgebouw staat...

Ik vind dit nog stompzinniger dan sommige adepten van het perpetuüm mobile. Die laatste zijn meestal nog creatief of kunstzinnig in hetgeen ze uitwerken.

"Maak u geen zorgen, als het niet waait, zal ik het doen waaien"

Hopelijk zet hij ze niet op stand III.
http://www.wereldnatuurbest...

En dan te zeggen dat SS een topfiguur is binnen de linkse kerk, ge moet niet vragen hoe het met de rest gesteld is.

ieder zijn specialiteit. Die van Stevaert is "wind maken"

Lol is de archaïsche schrijfwijze van löl. Steve is een methaangasproducerende löl, nadruk op löl.

juicht, collaboradores en hun gebroed:
http://www.hln.be/hln/nl/95...

....overigens moet men maar een keer gaan zoeken waar vanuit de Vlaamse Beweging nog de eis voor amnestie geformuleerd werd de laatste 10 jaar.
Anmestie vandaag is ongeveer even zinvol en moedig als excuses tegenover verklikte joden.

Joe, mijn moeder was 14 jaar toen de oorlog eindigde. Zij heeft toen gezien, niet van horen zeggen, wat "de witte helden" deden met 14-jarige meisjes waarvan de ouders verdacht (VERDACHT Joe, nog niet schuldig) werden van collaboratie. Ooit een goede dag zeggen tegen eenduitse soldaat was al een uiterste vorm van collaboratie. Die 14-jarige meisjes, o.m. klasgenoten van mijn moeder, werden door de "witten" met veel passie gestraft. Smerige beesten waren het; meer niet. Iedere historicus kan je vertellen dat ze de oorlog met geen minuut hebben ingekort. Ze zijn gewoon ingegaan op de oproep van de lafaards van het belgische regime dat heldhaftig naar Engeland was gevlucht.
De pogingen om met "witte" heldhaftigheden uit te pakken zijn trouwens zeer poverkes. De ware helden deden iets voor de medemens, zoals joden of gezochten helpen onderduiken. De rest was gewoon krapuul, vooral actief na de oorlog.
Och ja Joeke, niemand van mijn familie heeft ooit iets met den duits of de vlaamse zaak te maken gehad; tot ze de witte helden bezig zagen. Reden genoeg om tegen België te zijn.

"Anmestie vandaag is ongeveer even zinvol en moedig als excuses tegenover verklikte joden."

eentje om in te kaderen. Nonkel jef en opa marcel waren toffe peren, en daarom mogen ze van Leo gelijkwaardig behandeld worden als de onschuldige joden wier dierbaren door hun toedoen vergast zijn.
voor mijn part mogen al die toffe nonkel jeffen zonder amnestie hun graf in.

@Luc:

Een van de grote verschillen tussen de situatie van de N-VA en die van de Volksunie, is juist de zware, giftige erfenis van het amnestiedossier. Barones Kieboom kan je nog het voordeel van de twijfel geven, maar Stevaert weet verduiveld goed wat hij doet door op die kar te springen. Ik kan mij de bitsige verdeeldheid tussen Vlaams-nationalisten onderling en tussen de N-VA en de coalitiepartners (laat ons hopen dat er een coalitie komt) levendig voorstellen. Laat ons die bladzijde omslaan en een poging doen om een zekere eensgezindheid te bereiken (al meer dan moeilijk genoeg).

jvn1k: "gelijkwaardig behandeld". Dat kun je niet menen, Joe.
Ik ga ervan uit dat je het expres doet. Hierop reageren zou een affront voor je intelligentie zijn.

@jvn1k

Je bent niet zo eng, idioot en bekrompen om tegen Duitsland te zijn. Te verstaan: in vergelijking met iemand die tegen België is n.a.v. de repressie.

Duitsland heeft de oorlog verloren en heeft bij de wapenstilstand zich bij een eisenpakket neergelegd. Daarna zijn er nog meermaals herstelbetalingen geweest (aan de Joodse gemeenschap bv.). Duitsland heeft zich daarna internationaal zeer deemoedig opgesteld, en heeft ruime financiële en morele boetedoening gedaan. Natuurlijk kan dat het gedane leed niet neutraliseren, en dat zal ook nooit gebeuren.

In België zijn excuses voor de repressie (met temporele complete afwezigheid van rechtsstaat) nog steeds onbespreekbaar. Amnestie mag blijkbaar al overwogen worden (België is het enige oorlogsland waar dat nog niet gebeurd is, dacht ik), althans als het voorstel uit onverdachte hoek komt (dixit God Steve, een verder onverkozen en ongemandateerde burger uit dit land).

Er is toch meteen na de bezetting onmiddellijk amnestie gegeven aan de socialisten en communisten, die van september 1939 (Poolse deling tussen Duitsland en de USSR) tot juni 1941 (Barbarossa) eerst de Belgische defensie dwarsboomden en vervolgens ideologisch en daadwerkelijk collaboreerden met de Nationaal-Socialisten. Hendrik De Man, voorzitter van de Belgische Werkliedenpartij hief er zelfs zijn socialistische partij voor op en Achiel Vanacker, de latere premier, was een van de grondleggers van de toenmalige nieuwe 'eenheidsvakbond'. In die tijd verdwenen veel liberale vrijheidslievenden richting de kampen.

Het is dan ook geen wonder, dat ze na de oorlog hun eigen collaboratie wensten te verbergen door anderen amnestie te ontzeggen.

Joe heeft toch wel op een interessant knopke geduwd, zeg ik als kleinzoon van een weerstander.