Links en economie

(...) Zogby-onderzoeker Zeljka Buturovic en ikzelf onderzochten de 4835 antwoorden (allen Amerikaanse volwassenen) op acht enquêtevragen over basisbeginselen van economie. We vroegen de respondenten ook naar hun politieke voorkeur: zeer links, links, gematigd, conservatief, zeer conservatief, en libertair. Eerder dan ons te concentreren op het correct beantwoorden van de vragen, keken we naar de foute antwoorden. Een antwoord werd enkel als fout beschouwd als het ronduit getuigde van onwetendheid.

Neem deze vraag uit de poll van december 2008: "beperkingen inzake ruimtelijke ordening maken woningen duurder". De vraag was of men het daar 1) sterk mee eens 2) eerder eens 3) eerder oneens 4) sterk oneens was, of 5) het niet wist. Basiseconomie erkent dat wat ook de verdiensten kunnen zijn van een beperking, zij de productie- en uitwisselingskosten verhoogt, waardoor goederen en diensten duurder worden. Er kunnen uitzonderingen bestaan op dit algemene geval, maar die zouden atypisch zijn. Daarom rekenden we enkel "eerder oneens" en "sterk oneens" als fout aan. Deze methode is dus mild voor wie denkt dat de vraag dubbelzinnig is, half juist of half fout. (...)

In dit geval antwoordden 22,3% van de conservatieven fout op de vraag, zeer conservatieven 17,6% en libertariërs 15,7%. Maar zeer linksen antwoordden 67,6% fout en linksen 60,1%. (...)

Hoe deden de zes ideologische groepen het in totaal? De resultaten, van best naar slechtst, met het gemiddelde aantal foute antwoorden van 0 tot 8: zeer conservatief 1,30 - libertair 1,38 - conservatief 1,67 - gematigd 3,67 - links 4,69 - zeer links 5,25. (...) De linkerzijde heeft moeite om economisch denken in overeenstemming te brengen met hun politieke psychologie, moraal en esthetiek. Voor alle duidelijkheid: geen enkele van de acht vragen was specifiek gericht op de politieke gevoeligheden van conservatieven of libertariërs. Maar toch waren niet alle vragen direct verbonden met de linkse bezorgdheid over ongelijkheid en herverdeling. Vragen over verplichte vergunningen, de definitie van een monopolie, en vrijhandel vormen niet direct een uitdaging voor linkse gevoeligheden. Toch deed links het op alle vragen het slechtst. (...)

Daniel B. Klein in een opiniestuk in The Wall Street Journal, 8 juni 2010

Reacties

#96215

Neverbeendead Religion

 

Als we even naar mijn eigen simpele poll kijken zien we datgene dat men kon verwachten in verband met iets invullen omdat men denkt dat men daardoor alles zegt over de anderen terwijl men enkel maar iets over zichzelf zegt en niets invullen omdat men weet dat iets invullen betekent het enkel over zichzelf te hebben en wat dat dan over niet invullen zegt na de deur binnen te zijn gegaan waarachter de aangekondigde inhoud ligt en uitgenodigd wordt om daar iets over in te vullen.
http://www.politicsinfo.be/...

#96226

Bart Vanhauwaert

 

Ik kan het niet helemaal eens zijn met de vraag over regulering van diensten. Ik vind het niet onvoorstelbaar dat de bescherming die bv het beroep geneesheer geniet netto de maatschappij minder kost dan het opbrengt. Een echte libertarier zal zeggen dat je perfect zelf kan oordelen of een geneesheer de nodige kwalificaties heeft. Terecht. Maar zou het ook iets uithalen? Zelfs met de strikte bescherming van het beroep, worden mensen eenvoudig genoeg op grote schaal misleid worden door macrobioten, homeopaten, handopleggers en andere kwakzalvers. De schade die dit aan de maatschappij brengt is enorm.

Pokken (Variola major) zijn uitgeroeid via een gestruktureerde, strikt gereguleerde campagne waarbij vanuit overheidswege de beslissing is genomen mensen niet meer de vrijheid te geven dat vaccinatie een complot is van de Westerse medische wereld.

De economische opbrengst van het uitroeien van deze ENE ziekte alleen is onvoorstelbaar groot. De mensheid is goed op weg voor Polio hetzelfde te bewerkstelligen. AIDS is eindelijk ook die kant op aan het gaan. Het is niet ondenkbaar dat malaria(muggen) op middellange termijn ook via gedwongen (gereguleerde) campagnes kan bedwongen worden.

De enige manier om die campagnes ook effectief te maken is gebruik te maken van een overheid die mensen kan _verplichten_ tot vaccinatie. Het libertarische droombeeld stort (iedereen is enkel voor zichzelf verantwoordelijk) stort bij besmettelijke ziektes zo in dat het niet meer mooi is. En het gaat hier niet om marginale kosten/baten...

#96227

Bart Vanhauwaert

 

... niet meer de vrijheid te geven TE DENKEN DAT vaccinatie ...

Mijn groter punt : beweren dat regulering altijd een economisch goede zaak is, is net zo'n grote onzin als beweren dat het dat niet is. We hebben inderdaad zo min mogelijk regulering nodig : maar niet minder.

#96229

Jonas R.

 

Klein's studie lijkt met haken en ogen aan elkaar te hangen. Omdat anderen het beter kunnen zeggen, Nate Silver: http://www.fivethirtyeight....

#96271

Herteleer

 

Links heeft wereldwijd zijn 'economisch examen' afgelegd. De cijfers waren droef, en een groot deel van de linkse economieën hebben het met succes over een andere boeg gegooid...