Etiquette voor gevorderden
Toen Condoleezza Rice woensdagmiddag in ons land aankwam, ontspon zich op de luchthaven een incident tussen Belgische en Amerikaanse veiligheidsagenten. Een compleet relaas van de gebeurtenissen staat op mijn Engelstalige webblog. Het is evenwel duidelijk dat beide partijen nog wat werk hebben in het bijschaven van hun wellevendheid, beleefdheid en etiquette. Hier alvast enkele tips.
De onbeschofte manier waarop deze Belgische protocolchef (rechts) met staalharde blik, eyeball-to-eyeball een Amerikaanse geheim agent (links) op de schouder tikt en hem aanmaant om Belgische cameraploegen wat meer speelruimte te geven zodat ze Air Force Two dichter kunnen naderen, mist duidelijk effect.
Zeg dus niet: "This is not your plane ... you are in Belgium!"
Zeg wel: "Waarde vriend, onze gedisciplineerde, goed getrainde Belgische veiligheidsdiensten hebben de perimeter van de luchthaven volledig onder controle. Er is geen enkele reden om u zorgen te maken. Ga een pintje drinken op de Brusselse Grote Markt, wij zorgen wel voor Condi's beveiliging. Nog een tip voor uw eigen bestwil: u bent in België, rond deze tijd van het jaar is het altijd bewolkt, dus die zonnebril hoeft echt niet. You are in Belgium, ceci n'est pas une pipe, and this is not your plane".
Als de Amerikaanse geheim agent niet meteen ingaat op het verzoek van de Belgische protocolchef, wordt de Belg nog onbeschofter: "We are the boss here!". Ook de ondertitelaars van VTM zijn gegêneerd door zoveel verbaal geweld, en vertalen dit in een zin die wél nog geschikt is voor gevoelige kijkers: "U bent hier niet de baas!".
Zeg dus niet: "Wij zijn hier de baas!"
Zeg wel: "Misschien heeft uw baas wat te veel '"K'had boel in België" gezegd tijdens uw voorbereiding, maar u bent hier niet in Kaboel, maar in Brussel. Het soevereine Belgische volk heeft ons op democratische wijze belast met het verzekeren van de veiligheid, bijgevolg verzoek ik u vriendelijk om een stapje opzij te zetten".
De zaak escaleert. De Amerikaanse veiligheidsagent heeft tot nu toe niets gezegd en doet alsof zijn neus bloedt, maar als de Belg hem een duw geeft, laat hij artikel 578 paragraaf 24 van zijn "rules of engagement" in werking treden, en spreekt hij dreigende taal: "If you push me again, you're gonna go!". VTM vertaalt dit als "Als u mij nog één keer duwt, dan kunt u gaan". Alweer een foutieve vertaling die getuigt van een gebrek aan inlevingsvermogen in de Amerikaanse denk- en leefwereld, zo blijkt uit de filmserie "The Godfather I, II and III". Marlon Brando en Al Pacino spreken daar herhaaldelijk het zinnetje "he has to go" uit, waarop dan steevast zeer bloederige scènes volgen.
Zeg dus niet: "Als u mij nog één keer duwt, dan kunt u gaan!"
Zeg wel: "Waarde vriend, uw bemoedigend schouderklopje heeft mij diep getroffen. Maar u ziet er wat gestresseerd uit. Mag ik u een vakantie aanbieden in ons kuuroord aan de zonnige baai van het Cubaanse Guantanamo? In een gedereguleerde omgeving zult u daar kunnen genieten van een vlotte bediening, gratis kost en inwoon, een ruime waaier aan erotische ontspanningsmogelijkheden, en een selectie van de beste rockmuziek".
Over een dag of tien landt Air Force One, met aan boord George W. Bush, op dezelfde luchthaven. Afwachten of deze mini-cursus "etiquette voor gevorderden" tegen dan al effect heeft gehad.
Reacties
Matthias
vrijdag, 11 februari, 2005 - 15:42Ik veronderstel dat ze ons aan de overkant van de plas nu wel dégelijk tot de 'axis of evil' zullen rekenen. We zitten hier bovendien met 20 atoombommen in Kleine Brogel. Dat zijn er 14 meer dan in Noord Korea. En een totalitair/reactionair regime: dat hangt een beetje af van de perceptie.
Rudi
vrijdag, 11 februari, 2005 - 15:53Als onze veiligheidsdiensten op dezelfde wijze handelen met andere van wie we informatie moeten krijgen over de terreurnetwerken die niet eens in staat zijn zelf te ontdekken, dan zitten hier echt safe!
VisualHugo
vrijdag, 11 februari, 2005 - 17:26@Luc, face it. Afgaande op je videograbs (en ik ken de brandpuntsafstand niet van de lens) stonden de joernalisten idd te kortbij. Rice komt *overal* en de Amerikanen doen hun werk.
"Nino" Aquino (de Filipijnse oppositieleider tegen Marcos - zie http://www.bookra...) werd neergekogeld bij zijn 'triomfantelijke' terugkeer op de International Airport van Manila die nu naar hem is genoemd (NAIA) - volgens apocriefe locale bronnen door een "joernalist".
De juiste handelswijze ware geweest dat de Amerikaanse èn Belgische veiligheidsdiensten _vooraf_ een briefing onder mekaar hadden gehad over wat _wel_ en wat _niet_ kon, i.p.v. samen voor de camera's af te gaan.
bernard
vrijdag, 11 februari, 2005 - 19:20Eén zin:
Dat komt vanzelf, bij de kinderachtigen van dat soort veiligheidsdiensten, als je ineens het gedrag vertoont van de 51ste staat van de US.
( Inmiddels staan we als VL/ BE / EU immer pal overeind, Barroso of geen Barroso).
Samen met de US indien echt gewenst, eigen oordeel indien oordeelkundig.
Huug
vrijdag, 11 februari, 2005 - 19:24Zou me niets verwonderen moesten die persmuskieten geld onder tafel hebben aangeboden om een paar meter dichter te kunnen staan. Alles is mogenlijk in dit bananenland hier. Die Amerikaan deed zijn werk en die kerel van de BVD was gewoon onbeschoft.
Fustigator
vrijdag, 11 februari, 2005 - 19:44Het is niet voor niets dat de zgn. "security people" in 't Frans "gorilla's" genoemd worden: hun herseninhoud is waarschijnlijk nóg kleiner als die van een grotere mensaap.
rene artois
vrijdag, 11 februari, 2005 - 21:19@ bernie : met "pal staan" bedoelt u waarschijnlijk dat we (VL/BE) Karel De Gucht wat laten kruipen om de brokken met de VS maar gelijmd te krijgen na de janboel die Louis Michel ervan maakte. De andere leden van de chocolade-alliantie doen hetzelfde nu de natte droom van een Kerry-tijdperk aan diggelen gegaan is. En Big Loulou staat nog immer pal, nu op kosten van de EU.
JVS
vrijdag, 11 februari, 2005 - 21:55Ja, juist, Airforce One landt binnenkort in Brussel met Bush. Met het gevolg dat de weg van de luchthaven naar de Nato voor lange tijd volledig afgesloten wordt. Dus niet enkel als de George met zijn gevolg voorbijrijdt, nee hoor, het zal een voor een lange tijd ervoor en erna zijn. Security, weetjewel. En al de mensen die werken nabij de Nato (Eurocontrol, Toyota, 3M, IBM, Ericsson, etc etc...) die kunnen dan hun kantoor niet bereiken.
JVS
vrijdag, 11 februari, 2005 - 22:11http://nugeboard....
Daarnet een referrer gezien naar deze webpage (Engelse versie) met de titel:
"After this happened to Condi Should Bush even Go To Belgium? "
Geen dom gedacht van die Amerikanen. Ze kunnen Bush misschien inderdaad beter ginder houden.
Outlaw Mike
vrijdag, 11 februari, 2005 - 22:18Allez, als ik het goed begrijp gaan we weer af als een gieter. Zucht... kan er nu eens geen dag voorbij gaan zonder dat we onszelf hopeloos belachelijk maken?
Dit is van een poster op LGF:
"Condi herself could probably beat the snot out of this sissy"
Zou best wel eens kunnen. Luc, "staalharde blik"??? Toch niet op jouw shots, die #%:?!ù*$!!§# knuppel loopt met zijn ogen gesloten!
De meeste reacties op Amerikaanse sites zijn niet veel lovender.
LVB
vrijdag, 11 februari, 2005 - 22:26@Michael: die "staalharde blik" heb ik er uiteraard opzettelijk bijgezet, net als die "eyeball-to-eyeball". Nog niet gemerkt dat het artikel één en al ironie is, om niet te zeggen sarcasme?
De reacties op LGF zijn inderdaad de moeite, om nog te zwijgen van de zijsporen over Godiva en het nieuwste FN-wapen. De beste vond ik nog: "Assmaster Hassles Secret Service Agent, Lives"
VS-SE
vrijdag, 11 februari, 2005 - 22:34Ik ben één van die "gorilla's" waar men zich hier zo vrolijk over maakt. Leuk stukje, maar het relaas zit een beetje ver van de waarheid. Er is maar een kleine fractie uitgezonden van wat die Amerikaanse protectie-officier gezegd heeft daar op Abelag. Moest U de volledige versie gehoord hebben dan ben ik ervan overtuigd dat uw stukje een andere toon had gekregen.
En over de vermeende domheid van beschermingsofficieren: ik ben zelf licentiaat politieke wetenschappen, optie internationale betrekkingen en conflictbeheersing. Ik zou me dus tenminste als chimpansee willen omschrijven. Dat geldt ook voor mijn collega's: drie- of meertalige universitairen zijn meer regel dan uitzondering in onze sectie.
Maar dat zie je natuurlijk niet op een onvolledig stukje journalistiek.
LVB
vrijdag, 11 februari, 2005 - 22:53"VS-SE" : Veiligheid van de Staat - Sûreté de l'Etat, veronderstel ik?
VisualHugo
vrijdag, 11 februari, 2005 - 22:55@Fustigator: diegenen die direct met lijfelijke bescherming belast zijn, "gorilla's" inderdaad. Hun opdracht is (cru maar waar) met hun lichaam kogels of fysische aanvallen op te vangen. Hoe groter hun body, hoe meer vangkans. Misschien dat iemand die teveel nadenkt (of na kan denken) ("this conscience makes cowards of us all", Shakespeare) daar minder voor geschikt is.
Denk daarom niet dat geheime diensten alleen maar uit dommeriken bestaan.
Vermits je van Oostende bent, deze anekdote. Eind verleden jaar was ik enkele dagen te gast bij een Oostendenaar die een "resort" heeft (nu ja, voor 3,000 Euro + 3,000 Euro smeergeld bouw je die dingen daar) aan de Westkust van Cebu (Visayas regio, Filipijnen), op een witzand schiereiland. Totaal afgelegen maar omdat de goeverneur van C|e*b_u (perifeer eiland maar politiek een zwaargewicht) daar zijn buitenverblijf heeft is het een beetje het Poupehan of Konkel-foezehan van de Filipijnen, en leuk meegenomen voor de Oostendenaar, ligt er een prachtige nieuwe weg naartoe.
M-G-A komt daar regelmatig (vooral sept 2004 tijdens de leger-crisis met generaal |GXaXrXc&i-a) incognito met haar helicopter om de politieke violen gelijk te stemmen met deze godfather van de Visayas. Zij heeft altijd een bende lijfwachten mee, die, raar maar waar, allemaal bij de Oostendenaar moeten logeren, terwijl M-G-A totaal onbewaakt 200m verderop zit op een terras waar je zo opwandelt.
De lijfwachten, allemaal schriele Aziatische types (geen gorilla's maar Tarsiers - http://vh.skynetb...), drinken zich ondertussen lazarus met de Oostendenaar (free Belgian beer!). Op een keer kwam M_G_A (ook een niet onverdienstelijk amateur duiker) aangewandeld want ze wil het huisrif van de Oostenaar beduiken. Bij het zicht van al haar zatte lijfwachten besluit ze dan maar alleen en in het geniep te duiken met de Oostendenaar. Die dat met alle plezier deed, maar hij moest wel zijn duikmes aan de kant laten. Hij vertelde mij dat hij onder water mogelijkheden zat had om M*G*A voortijdig naar het paradijs te werken.
Zo zie je maar, gorilla's, waar zijn ze als je ze nodig hebt.
Enkele andere anecdotes vertel ik je ooit wel eens in real life.
(PS. M|G|A vervormd om Echelon/Google te misleiden. Het is de p&re-si*den-t van de **F-ï|ïp*y-ne(n** )
Outlaw Mike
vrijdag, 11 februari, 2005 - 23:02Luc, ja... blijkt dat ik het sarcasme gemist heb. Was waarschijnlijk nog teveel onder de indruk.
"het nieuwste FN wapen": de links die ik daar gezien heb bij mijn laatste bezoek waren naar de P-90, maar dat is toch geen nieuw wapen? Dat dateert al uit de jaren tachtig? Of heeft iemand verwezen naar dat nieuwe SCAR-prototype waarvan FN het contract gewonnen heeft?: http://www.world....
VS-SE: rustig, d'er is hier toch maar een poster die zich wat laatdunkend over de Staatsveiligheid uitgelaten heeft? Bovendien is het wel duidelijk dat het hier om een "protocolchef" gaat. Nu u hier toch bent, klopt het dat de Staatsveiligheid zo'n 450 man personeel telt? Is dat niet wat onderbemand voor een land met toch heel wat uiterst waardevolle potentiele doelwitten? Ik bedoel maar: het NAVO-hoofdkwartier, de SHAPE, Kleine Brogel, de EU-instellingen, een rist multinationale bedrijven etc... ik versta het wel hoor als u moet zwijgen.
VisualHugo
vrijdag, 11 februari, 2005 - 23:03@VS-SE: ik had je reactie niet gezien, maar ik ga er van uit dat de media *nooit* een goed beeld geven van om het even wat. Ik weet niet of de geplande terroristische aanslag op de Antwerpse HST-tunnel een indianenverhaal is of niet (en ik wil het ook niet weten) maar - indien waar - is het een puik stukje undercoverwerk en preventie. Dergelijke successen halen de media *niet* en la grande muette moet waarschijnlijk zwijgen.
dof
zaterdag, 12 februari, 2005 - 00:11@VH: > ik ga er van uit dat de media *nooit* een goed beeld geven van om het even wat.
Hetgeen ook de reden is dat deze mensen wordt aangeleerd om kalm te blijven onder elk soort van provocatie. Of dat hoopte ik toch. Nu ga ik met de indruk weg dat sommigen daar het temperament hebben van indymedioten.
En dan kan je wel zagen dat het allemaal gemanipuleerd en gemonteerd is, maar dat zijn kleuterschoolmanieren. "Ja maar, zij zijn begonnen". Jezus Christus, met die zijn we nog niet aan de nieuwe patatten.
VisualHugo
zaterdag, 12 februari, 2005 - 00:15@DOF: ik had wel graag de versie gehoord van VS-SE, als die tenminste is wie hij beweert te zijn. Mag ik je wijzen op mijn eerste reactie:
"De juiste handelswijze ware geweest dat de Amerikaanse èn Belgische veiligheidsdiensten _vooraf_ een briefing onder mekaar hadden gehad over wat _wel_ en wat _niet_ kon, i.p.v. samen voor de camera's af te gaan."
Perceptie, weet je wel...
willy cammaerts
zaterdag, 12 februari, 2005 - 10:00Misschien is die Amerikaan gewoon een lezer van The Spectator...
http://www.secess...
http://www.secess...
Guy
zaterdag, 12 februari, 2005 - 11:09Even terloops. De ondertiteling van nieuwsitems wordt bij VTM vaak door journalisten zelf gedaan en niet door ondertitelaars. Journalisten vertalen niet alleen, ze 'editen' ook.
wim
zaterdag, 12 februari, 2005 - 13:02@willy: nogal wat belgie-bashing, maar wat is het punt van die links eigenlijk? (afgezien van het "feit" dat wij een corrupte staat zijn, vol met corrupte mensen :)
@luc: ik moest gewoon ff zeggen, briljant samengevat. Zo zien we maar weer dat de Belgische diplomatie cutting edge is, zeker voor het oog van de camera's. Alhoewel ik moet zeggen dat de Amerikanen best ook genoeg cowboy-mentaliteit meegenomen hadden...
muammar kadhafi
zaterdag, 12 februari, 2005 - 13:49Een staaltje van gebrekkige professionele communicatie... van beide kanten. Het lijkt me voor iedereen die een béétje serieus met de organisatie en / of beveiliging van dit soort bezoeken bezig is, nogal wiedes, dat goeie contacten met de diensten van de ontvangende partij cruciaal zijn. De US-veiligheidsdienst had vooraf duidelijke afspraken moeten maken met hun Belgische pendanten, ook over de persperimeters. Agenten die één of meer landstalen spreken, zijn ook geen luxe. Goeie afspraken en goeie verstaanbaarheid maken goeie vrienden.
De geirriteerde Belgische agent ging over de schreef toen hij de 'fysieke barriëre' overschreed, maar de reactie daarop van de Amerikaanse agent was alles behalve professioneel. Ze gooide olie op het vuur, en de agent ging daarna heel bewust nog een stapje verder door mee te gaan in de discussie van 'Dat kan u hier niet zeggen', in plaats van professioneel te blijven en duidelijk te maken waarom hij de veiligheidszone wou hebben zoals hij ze wou hebben - of naar een oplossing te zoeken.
Een 'textbook case' van hoe conflictbeheersing niét hoort te gaan. Als deze arrogantie standaard is in de manier waarop Amerikanen meningsverschillen in het buitenland aanpakken, hoeft het niet te verbazen dat Irak een puinzooi is.
Frank Luitstoot
zaterdag, 12 februari, 2005 - 13:51voor wat evenwicht:
http://www.google...
muammar kadhafi
zaterdag, 12 februari, 2005 - 13:59Je kan je ook afvragen waarom iemand zo'n draconische beveiliging nodig meent te hebben in een land waar politiek geweld jegens bevriende staten onbestaande is. Het is een motie van wantrouwen tegenover de Belgische staat. Dat vinden sommige posters hier natuurlijk wel leuk, maar het is niet uit Vlaamsitude dat de Amerikanen dit doen, maak jezelf niks wijs. Het is plat en arrogant machtsvertoon waar terecht negatieve reacties op kwamen. Maar evengoed hoort professioneel veiligheidspersoneel daar niet in mee te gaan.
Uiteindelijk hebben de Amerikaanse en Belgische veiligheidsagenten hetzelfde doel. Dat hadden ze niet uit het oog moeten verliezen. Die dikkop met zijn zonnebril gaat voortaan maar de actieheld uithangen in B-films.
dof
zaterdag, 12 februari, 2005 - 14:06> Je kan je ook afvragen waarom iemand zo'n draconische beveiliging nodig meent te hebben in een land waar politiek geweld jegens bevriende staten onbestaande is.
Tot je natuurlijk bedenkt dat de moordenaars van Ahmed Shah Massood ook konden doorgaan als Belgische Pers.
who cares
zaterdag, 12 februari, 2005 - 17:33och, "een skeete in een flasse" dat incident op Zaventem
bartje
zaterdag, 12 februari, 2005 - 23:17Ik deel de mening dat dit niet had moeten gebeuren, als er VOORAF was overlegd, en als beide personen elkaar met argumenten hadden proberen te overtuigen.
Nu, ik deel de mening dat België een veilig land is, wel, maar moet toch opmerken, dat in Zweden, over het algemeen nog veiliger, de laatste twintig jaar een eerste minister en een buitenlandminister zag vermoord worden. Zeg dus nooit nooit...
Bema
zondag, 13 februari, 2005 - 10:36Ik neem aan dat de amerikanen in dit geval in de eerste plaats hun minister van buitenlandse zaken beschermen en niet zozeer Condolica Rice, al is dat op dit moment één en dezelfde persoon.
Wetende dat België bekend staat als een draaischijf van europees moslimfundamentalisme en -terrorisme, dat hier in België wereldwijd bekende terroristen als toeristen binnen en buiten stappen en de VS-SE daar nog niet eens van op de hoogte was; dat de laaste grootse prestatie van de VS-SE het ontmaskeren was van een staatsgevaarlijk folkzangeresje, waarvoor ze zich later moesten veronschuldigen omdat ze er compleet naast zaten.
Het kan best zijn dat bij de VS-SE de slimste mensen van de belgique zitten, maar meer dan flaminganten treiteren en intimideren hebben ze nog niet gepresteerd.
Dat zal wel de reden zijn dat die Amerikaan geen hoge hoed ophad van de plaatselijke veiligheidsdiensten. Nogal terecht zeker.
muammar kadhafi (kolonel i.r.)
zondag, 13 februari, 2005 - 23:52De bewering dat België bekend staat als een draaischijf van europees moslimfundamentalisme en -terrorisme wordt hier wel heel vlotjes gedaan. Vooral als je ziet dat er niks van onderbouwing volgt. De staatsveiligheid daarna een beetje dissen omwille van één incident is een beetje dunnetjes om uit te kunnen concluderen dat het 'nogal terecht' was dat de Amerikaanse veiligheidsagenten er een potje van maakten op het vliegveld. En zelfs hiér moet toch weer eens het lot van die arme flaminganten er aan de haren van Soetkin Collier worden bijgesleept. Brussel loopt al sinds de jaren tachtig - met instemming en medeweten van de Belgische overheid - vol met werknemers en agenten van buitenlandse inlichtingendiensten (westerse, om precies te zijn). Als desondanks dit land nog steeds een 'draaischijf' voor vanalles is, dan zal dat niet aan de Staatsveiligheid liggen. Eerder aan de wetten van het internationale kapitalisme en liberalisme. Wat de paspoorten van de moordenaars van Massoud betreft: die waren inderdaad Belgisch en vals. Simpele en degelijke screening van de journalisten had dat kunnen oplossen - bovendien was die Massoud niet belangrijk genoeg om beveiligd te worden door de Amerikanen op het niveau waarop dat nu met Condi gebeurt.
Ik weet niet wat er nog allemaal gaat worden bijgesleurd om, puur om de Belgische staat(-sveiligheid) te kunnen zwartmaken, in dit incident onvoorwaardelijk partij te kiezen voor één van beide malloten. Maar ik weet wel dat dat doorzichtig is en niks met de kern van de zaak te maken heeft. Wees zo anti-Belgisch als je wil, het kan mij eerlijk gezegd geen bal schelen. Maar probeer die overtuiging - die even veel of weinig waard is als om het even welke andere overtuiging, in casu fuck all - niet overal binnen te smokkelen en niet om het even welk totaal ongerelateerd incident voor het karretje te spannen van uw overtuiging, alleen omdat ze blijkbaar te lam of te lui is om op haar eigen poten te kunnen staan.
dof
maandag, 14 februari, 2005 - 10:11> totaal ongerelateerd incident
Integendeel, het is juist een van de symptomen van de Belgische ziekte dat wegens "taalpariteit" overal incompetente franstaligen opduiken.
moe-ammar kadhafi (kolonel i.r.)
maandag, 14 februari, 2005 - 12:10Ja ja dof. En de tsunami in Azië is ook de schuld van de franstaligen. Ja ja ja. Hier is uw dwangbuis en uw gezinsverpakking Temesta.
moe-ammar kadhafi (kolonel i.r.)
maandag, 14 februari, 2005 - 12:11Ja ja dof. En de tsunami in Azië is ook de schuld van de franstaligen. Ja ja ja. Hier is uw dwangbuis en uw gezinsverpakking Temesta.
dof
maandag, 14 februari, 2005 - 12:16> Hier is uw dwangbuis en uw gezinsverpakking Temesta.
Jij en Stalin, manneke.