Een typisch Europese visie op voedselveiligheid

Ingezonden door LVB op 2010-08-13 10:24

Er is nochtans geen enkel verschil tussen vlees van gewone koeien en het vlees van gekloonde koeien. In Amerika, waar vaak gekloond vlees wordt gegeten, is daar onderzoek naar gedaan. Ook de melk van gekloonde koeien is van dezelfde kwaliteit en even gezond.

Er zou dus voor de volksgezondheid geen enkel gevaar zijn als er ook rechtstreeks vlees van een gekloonde koe in België was beland. Maar er zijn in de Europese Unie wel ethische bezwaren tegen klonen. Want het is niet alleen onnatuurlijk, er is ook gevaar voor het dierenwelzijn omdat er nogal wat gekloonde embryo's sterven.

Prof. Nadine Buys, geïnterviewd door Koen Baumers in Het Nieuwsblad, 13 augustus 2010

Reacties

#97865

Cogito

vrijdag, 13 augustus, 2010 - 12:22

 

Nog 1 stap verder en iedere spermacel wordt terug heilig verklaard.

#97869

Lizzie

vrijdag, 13 augustus, 2010 - 13:49

 

Er wordt ondertussen wel wijselijk in alle talen gezwegen over welk voedsel die koeien krijgen en wat dat betekent voor de (verminderde) kwaliteit van het vlees!
Laat ze dus maar ondertussen veel discussiëren over het geslacht der engelen!

#97871

LVB

vrijdag, 13 augustus, 2010 - 14:15

 

@Lizzie: "verminderde kwaliteit van het vlees"

Ben je daar zeker van? In vergelijking met pakweg 20 jaar geleden bevat runds- en varkensvlees minder vet, omdat men weet dat consumenten daar tegenwoordig minder op verlekkerd zijn, en omdat men het voeder daaraan aanpast. En vergeet niet dat er tegenwoordig ook veel strengere controles zijn op hormonengebruik, hygiëne enz. Nee, vroeger was het niet allemaal beter.

#97890

Lizzie

vrijdag, 13 augustus, 2010 - 22:01

 

@Luc

Koeien worden nu voornamelijk gevoed met maïs, soja en tarwe, die nauwelijks omega-3 vetzuren bevatten. En dit zet zich verder in hun vlees en melkproducten. Daardoor is er een verschuiving van de balans in opgenomen vetzuren omega-3 en omega-6. Die moet normaal 1:1 zijn maar dat is nu 1/15 tot zelfs 1/40 geworden. Dit gestoord evenwicht in onze voeding, bevordert ontstekingen, de stolling van het bloed (met verhoogde kans op trombose) en de groei van vetcellen en kankercellen.

Dit is niet of veel minder het geval wanneer koeien meer in de wei staan, bijvoorbeeld in de lente, kunnen ze veel sappig gras eten dat rijk is aan de omega-3 vetzuren, die ook terecht komen in hun vlees, hun melk en in de zuivelproducten die hieruit worden gemaakt.

Volgens een onderzoek zou dit ook verholpen kunnen worden door de dieren gekookt lijnzaad te geven. Ook al zou het maar 5% van hun dieet zijn, zou dit een belangrijke stijging geven in de hoeveelheid omega-3 vetzuren in hun vlees en afgeleide zuivelproducten.
http://content.karger.com/P...

Daarnaast komt ook het vetzuur CLA (conjugated linoleic acid) minder voor in de melk van koeien die niet genoeg op de weiden staan. CLA zou ook een belangrijk bestanddeel zijn die tegen kanker werkzaam is.

Heel wat giftige stoffen die in ons milieu geloosd worden zijn niet of zeer moeilijk afbreekbaar. Ze stapelen zich uiteindelijk op in het lichaam van dieren en de mens met voorkeur voor hun vetweefsel. Hoe hoger organismen zich bevinden in de voedselketen (waaronder de mens), hoe meer POP’s (persistent organic pollutants) ze in hun vetweefsel hebben. Ze worden vooral overgebracht door herbiciden en pesticiden (die organochloorverbindingen bevatten) en worden ook opgestapeld in het vetweefsel van vee.

Epidemiologisch onderzoek heeft aangetoond dat in het vetweefsel van vrouwen met borstkanker er een significante verhoging is van sommige organochloorverbindingen, vergeleken met controle-vrouwen die geen kanker hebben.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov...

Verschillende aspecten zouden eens naast elkaar moeten gelegd worden om een volledig objectieve vergelijking te kunnen maken tussen de kwaliteit van het vlees van vroeger en nu.

#97891

LVB

vrijdag, 13 augustus, 2010 - 22:22

 

@Lizzie: Omega 3 en CLA haal ik uit pillen, die ik in Amerika koop in de "Trader Joe's" winkelketen.

#97893

Lizzie

vrijdag, 13 augustus, 2010 - 23:20

 

@Luc

In elk geval een goed initiatief! Nu nog zien of die pillen voldoen aan alle gestelde 'eisen':
1. Welke fractie of hoeveel % (van de visolie) is omega-3? (want niet de hele fractie visolie is noodzakelijk)
2. In welke verhouding komen EPA en DHA er in voor?
3. Is het product getest op ongewenste giftige bestanddelen? (PCB's, zware metalen, enz.)? En wat is het resultaat ervan?
4. Bevinden er zich niet een reeks nutteloze bestanddelen in? (die het productieproces goedkoper en gemakkelijker maken maar overbodig zijn en waarvan de werking op langere termijn niet onderzocht is)

Jij zal dat allicht allemaal al weten en er op letten, maar voor de meeste mensen is het gewoon veel eenvoudiger als ze normaal die omega-3 met hun voedsel kunnen opnemen, zonder daar een bijkomende kennis of inzicht voor nodig te hebben.

PS: Ik ken ook een aantal 'natuurlijke' producten die het verouderingsproces van cellen (en dus van het hele lichaam en de hersenen) duidelijk afremmen, op basis van wetenschappelijk onderzoek.
Ze hebben ook als effect dat ziekteprocessen genezen en dan uitblijven, maar dan wel op voorwaarde dat voor de rest minstens 85 tot 90% gezond voedsel wordt gegeten.

Een niet onbelangrijk maatschappelijk neveneffect is dat artsen en klinieken dan vele jaren niets meer aan jou zouden verdienen. :-)

#98002

Karl

donderdag, 19 augustus, 2010 - 08:14

 

Ik heb toch wel grote vragen bij de noodzakelijkheid van al die voedselsupplementen. Ik denk dat meer dan de helft gewoon down the drain gaat - niet wordt opgenomen door het lichaam maar afgevoerd. Bij een gezonde voeding, voldoende beweging, en heel belangrijk: voldoende zonlicht zou je moeten toekomen.

Ik moet nog altijd denken aan dat vitamine experiment met verse spinazie; er was nog heel weinig vitamine over in de bereide spinazie tussen veld en consument.

We plukken ze hier gewoon zelf van ons veld, de boontjes, erwtjes, rode bietjes, komkommers, tomaten en straks zelfs meloenen (blijkbaar type Chicholina). Soms eet er een ongewenste gast mee maar alles is hier mooi zongerijpt en dat smaak je en je hebt de volle pond aan vitamines en voedingsstoffen binnen, zonder kunstmatige meststoffen, en vooral: niet chemisch gerijpt zoals veel uitheems fruit (en dat smaak je!).

En ondertussen liegt de voedselindustrie ons maar wat voor, kijk maar naar het leuke nieuws onlangs met de casei immuitas. Of hoe market ik mijn bijprodukt met wat suiker toegevoegd als iets extraordinairs, peperduur. Als je ziet wat melk kost per liter... pfff.

Wat kanker betreft: ook het toegenomen gebruik van suiker is een factor; eet meer noten en bittere eetwaren dan altijd weer dat suikergoed.

Wat de koeien betreft denk ik niet dat er iets mis is met het vlees als consumptie, hoewel de toekomst het wel zal uitwijzen. Genetisch kan er wel iets mis zijn met het vlees, dan heb ik het over genetische fouten en dat kan van invloed zijn voor het beest zelf. En wie weet voor de mens, ergens een nieuwe ziekte die massaal boven water komt over 30 jaar? De vraag is ook: wat is het voordeel van een gekloonde koe over de goeie oude methode? Dat kalf wordt toch niet vanuit een reageerbuis geboren? Er is nog steeds een draagkoe. Kun je er even goed een stier bijzetten waar je content van bent. Heb je zelf geen werk aan.

Pittige details ivm genetische manipulatie: Monsanto verbiedt het hergebruik van zaden van genetisch gemanipuleerde gewassen. Ivm met mogelijke fouten in de genetische code niet eens zo'n slechte maatregel. Maar er is in de VS al 'wild' genetisch gemanipuleerd gewas gesignaleerd. Stel nu dat dat gewas geen natuurlijke vijanden heeft, zal het snel overwoekeren. En dat is natuurlijk dan weer gevaarlijk voor het ecosysteem. Zouden ze daarvoor bij Monsanto een fonds aanleggen?