Doodsbang voor boek over islam

Ingezonden door LVB op 2010-10-28 13:51

Aanvankelijk wilden de essayisten het boek uitbrengen onder de titel 'Zwartboek islam', maar dat viel bij uitgeverijen niet in goede aarde. [Sam van Rooy:] "Mijn vader bracht in 2008 een boek uit over de malaise van de multiculturele samenleving, door uitgeverij Acco. Dat boek was een groot succes, en leverde enorm veel debat op, waarna bij mij en mijn vader het idee groeide over een zwartboek over de islam. Dat was ook lange tijd de werktitel, maar daarover hebben we onenigheid gehad met uitgeverij Acco. Die zag die titel helemaal niet zitten, ook de achterflaptekst niet, om allerlei redenen, angst was er daar een van.

Volgens Van Rooy hebben andere auteurs die boeken uitgeven via Acco druk uitgeoefend om de bundeling kritische essays over de Islam niet uit te geven, onder het dreigement Acco anders vaarwel te zeggen. Aspekt en de Belgische uitgever ASP durfden het wel aan, maar ook daar moest de controversiële titel worden gewijzigd. "Ja, dat is de concessie die we moesten doen; ook de nieuwe uitgevers wilden die titel niet", erkent Sam van Rooy.

Bart De Prins van Uitgeverij Acco in Leuven zegt grote waardering te hebben voor Wim van Rooy: "Een grotere en meer integere intellectueel ben ik nog niet tegengekomen." Maar De Prins ontkent dat angst een drijfveer was om de essaybundel niet uit te geven: "Ik had een fundamentele andere zienswijze op de problemen rond de Islam. Mijn bezwaren waren van inhoudelijke en commerciële aard."

De Prins meent dat de auteurs van de essaybundel hun wetenschappelijke pretenties niet hebben waargemaakt. €ž"Daar wringt hem de schoen: volgens de auteurs is er geen gematigde islam, de islam is per definitie extremistisch. Die stelling is onvoldoende onderbouwd. Ze bewijzen niet wat ze willen bewijzen."

Maar Van Rooy is daar woedend over: "Zijn kritiek kan niet inhoudelijk zijn, want hij heeft de meeste essays nooit vooraf gelezen. Zover zijn we nooit gekomen. Hij kende de inhoud niet toen hij het plan afwees, zodra hij de titel hoorde en de strekking van het boek. Hij is heel zwaar onder druk gezet door auteurs en zelfs door overheidsambtenaren, dat heeft hij mij letterlijk toegegeven. Hij werd bedreigd met het verspelen van overheidsopdrachten, voornamelijk grote opdrachten voor onderwijsdrukwerk, en hij zou spelen met zijn baan en die van zijn 25 medewerkers."

De Prins zegt een principieel probleem te hebben met auteurs onder schuilnaam [LVB: Bat Ye'Or, Ibn Warraq en M.S.H. Frankenvrij]: "€žDat kan niet. Als je iets schrijft, dan moet je daarvoor uit durven komen. Wij hebben in België geen ervaringen zoals in Nederland met de moord op Pim Fortuyn en Theo van Gogh. Wij voelen die 'dreiging' anders. Als wetenschapper moet je ten minste onder je eigen naam durven schrijven. (...)

Bart Olmer in De Telegraaf, 28 oktober 2010

Reacties

#100750

EricJans

donderdag, 28 oktober, 2010 - 21:44

 

Doodsbang, ja... maar anders dan in Nederland niet doodsbang voor islamisten maar voor... de Belgische PS-staat.
Die PS-staat is met grote ijver bezig Vlaanderen te islamiseren. En daar moet alles en iedereen in de uitgeverswereld voor wijken, natuurlijk.
Kolonisering door islamisering.

Migranten? Ja... maar geen moslims meer.

#100751

Publius

donderdag, 28 oktober, 2010 - 23:24

 

"De Prins zegt een principieel probleem te hebben met auteurs onder schuilnaam"

Dat is dus bullshit. Met Ghostwriters heeft men dan weer geen probleem.

Enerzijds gekrijs dat men de bal moet spelen en niet de man, maar dan plots weer primeert de boodschapper over de boodschap.

Hypocriet gedoe..

De waardevolste opinies krijg je anoniem. Stel dat parlementairen een kat een kat durven noemen, controversieel zelfs, tegen de standpunten van hun partij in... ze plegen politieke zelfmoord...
Maar laat zo iemand anoniem zijn boodschap doen...

Wie anoniem blijft, draagt misschien een masker, maar spreekt rechtuit, sommigen die nominatief spreken spelen een onechte rol, waarin ze zich niet bloot geven... enkel de verpakking maar niet de inhoud.

België heeft een inquisitie die islamcritici opspoort, nietwaar Yussuf ?

#100753

Marc Huybrechts

donderdag, 28 oktober, 2010 - 23:55

 

"Doodsbang"?? Belgische "inkwisitie die islamcritici opspoort"? Het kan toch allemaal niet waar zijn, zeker!

Tjerk kwam zeggen in # 100737 dat dat niet "logisch" kan zijn:

..."Denk even logisch na: wie gaat wie beïnvloeden?..."

Wel, het is misschien allemaal niet logisch, maar het lijkt wel overeen te stemmen met empirische observatie. En als dat zo zou zijn, dan is dat een indicatie dat die betrokken 'logica' berustte op verkeerde pre-supposities. Juist gelijk de multicul droom berust op verkeerde pre-supposities.

Ik concludeer daaruit dat de factor (a) 'relatieve kwantiteit vandaag' veel minder belangrijk is dan de factor (b) 'relatieve graad van eigen waardenaanhankelijkheid", wanneer het erop aan komt van de toekomst te voorspellen in 'duale' maatschappijen.

Een kleine 'vanguard' van 'overtuigden' kan een massa van nihilisten gemakkelijk wegvagen over voldoende tijd.

#100757

Walter A.P. Soethoudt

vrijdag, 29 oktober, 2010 - 10:24

 

Acco zal altijd voor eigen parochie preken en daarom behoort ze tot die bende die de vrijheid van het woord altijd zal fnuiken. Maar er zijn meer van zulke heerschappen, Jos Geysels bijvoorbeeld, de uitvinder van het cordon sanitaire in België, die probeerde het boek van zoontje Dillen (Vlaams Belang) te boycotten, terwijl hij aan het hoofd stond van de vereniging ter bevordering van het Vlaamse Boekwezen (boek.be) en die nu de scepter zwaait bij het Vlaams Fonds voor de Letteren. Bescherm ons heer!

#100759

Anonymus

vrijdag, 29 oktober, 2010 - 11:49

 

De familie Van Rooy kon toch nog altijd bij uitgeverij EPO terecht. Die publiceren alleszins werkjes rond hetzelfde thema van een anonieme auteur - een die schuilgaat achter het pseudoniem Lucas Catherine.

#100773

LVB

zaterdag, 30 oktober, 2010 - 11:48

 

Opmerkelijk maar niet verwonderlijk is dat bovenstaand citaat eerst in een Nederlandse krant verscheen. De Standaard heeft bijvoorbeeld nog geen letter aandacht besteed aan dit boek. Pas vandaag verscheen in Het Nieuwsblad een artikel ("Politiebewaking voor auteurs islamboek", http://www.nieuwsblad.be/ar... ) met foto over het boek en de auteurs.

#100774

vuurland

zaterdag, 30 oktober, 2010 - 13:05

 

Ook vriendelijk van het Nieuwsblad dat ze onder zo'n titel een foto van de heren zetten.

#100777

OutlawMike

zaterdag, 30 oktober, 2010 - 16:45

 

Van Lucs link:

'De voormalige EU-commissaris Frits Bolkenstein komt het boek in ontvangst nemen. 'Omdat hij de eerste was die de islam op de agenda durfde te zetten', zegt Van Rooy.'

NEEN.

De eersten waren VLAAMS BELANG-politici.

Het zou leuk zijn als het VB wat krediet kreeg voor zijn vooruitziendheid. Dat zal wel eens gebeuren, zij het dan in een parallelle wereld.

#100778

Leo Norekens

zaterdag, 30 oktober, 2010 - 17:11

 

@OutlawMike: Het VB heeft er wel veel te lang over gedaan om het probleem bij zijn juiste naam te noemen. Lange tijd ging het over vreemdelingen, migranten, maghrebijnen, Marokkanen, Turken ... allemaal kwalificaties die de boodschap verzwakten tot een "racistisch discours". Ze hadden al die tijd gelijk om het refrein van "achterstelling" en "kansarmoede" af te wijzen, maar het is achteraf beschouwd haast niet te geloven dat ze er zo lang over deden om een overduidelijk cultureel probleem terug te brengen op de allesbepalende wortel van die cultuur: de islam.

#100779

Leo Norekens

zaterdag, 30 oktober, 2010 - 17:43

 

Nog niet zo heel lang geleden had het VB geen "islam-standpunt", maar wel een "vreemdelingenstandpunt", dat pientere tegenstanders simpel konden counteren met de vraag: "En geldt dat ook voor Nederlanders en Denen? Hihi.."
Nader specificeren van de nationaliteiten die men precies beoogde kon niet anders dan "racistisch" zijn...

Daarop "verfijnde" het VB zijn standpunt, en werden de vreemdelingen in sommige voorstellen "vreemdelingen van buiten de EU".
Maar daarop kon men weer dezelfde vraag stellen over in België verblijvende Amerikanen, en die brave kok van de meeneem-Chinees...

Al die tijd maakte het VB zich de juiste zorgen, maar slaagde het er niet in om het kwaad bij naam te noemen.
(In 2001 stond er over islam nog niets in het programma, wel over "aanpassen of terugkeren", en over het verplicht terugsturen van "illegale en criminele vreemdelingen".
http://tinyurl.com/3a5zjzs )
(In het programma van de Vlaamse verkiezingen van 2004, het hoogtepunt remember, staan wel al een paar regeltjes over de onverenigbaarheid van de islam met onze Europese cultuur.)

#100780

LVB

zaterdag, 30 oktober, 2010 - 17:46

 

Zeer juist, Leo Norekens. Bolkestein schreef al in 1994 een boek over "islam en democratie", en was al sinds 1993 verbaal de islam aan het bekritiseren. Het Vlaams Blok was toen al enige jaren bezig om te preken tegen "immigratie" en "immigranten", maar het is pas vanaf 2000-2001 dat die partij zich hoofdzakelijk tegen de islam ging richten.

#119340

BC

maandag, 6 oktober, 2014 - 17:02

 

De SP (Nederland) meldt met fierheid dat de partij lang voor Bolkestein het onderwerp al op de agenda zette: Gastarbeid en Kapitaal – SP brochure 1983

Stalinist Theun de Vries:  "Ik wil mijn afschuw voor de islam – de leer, de dogmatiek, de verboden, de onbeweeglijkheid, de middeleeuwse achterlijkheid die is ontstaan met deze religie voor nomaden en woestijnrovers – niet onder stoelen of banken steken. (…) Zichzelf opsluitend in een gedragspatroon, dat de originele achterlijkheid halsstarrig in stand houdt (…), vormen zij een Fremdkörper in onze samenleving, dat niet lijkt te kunnen loskomen, iets bij te leren, iets te willen leren, dus verarmt (…). Zoals nu kan het niet."

Anton Constandse:  "Men moet zich eens indenken, welke ghetto’s er zullen ontstaan van verouderde, en voor ons gevaarlijke, immigranten, als we niet alleen hun gruwelijke slachtgewoonten aanvaarden, maar ook hun diskriminatie van vrouwen, hun patriarchaal-autoritaire aanmatiging, hun onderwerping van kinderen, hun stamveten. Waarom van nieuwkomers aanvaarden, wat we zelf in gewoonten en wetten hebben opgeruimd?"

Jan Marijnissen (Vrij Nederland, 17 juni 1995): “Om eerlijk te zijn: ik ben er trots op dat wij ver voor Bolkestein, maar dan ook heel erg ver voor Bolkestein, dit onderwerp op de agenda hebben gezet. We zijn geweken, terwijl we hadden moeten doorzetten.”

Emile Roemer (in zijn allereerste persconferentie, 5 maart 2010): “Wilders is iemand die de wind mee heeft omdat hij een aantal problemen die onder mensen leven goed weet te verwoorden. Daar moeten wij open voor staan. Daar moeten wij heel voorzichtig mee omgaan. Die zijn problemen die de SP ook al lang – en eigenlijk vér voor Geert Wilders – benoemd heeft.”

De auteur van de webpagina: "De reden waarom ik deze omstreden brochure hier publiceer is simpelweg omdat hij nergens meer online te lezen is."

#100782

Leo Norekens

zaterdag, 30 oktober, 2010 - 18:29

 

Overigens waren er ook al de overwegingen van Verhofstadt in het tweede Burgermanifest (1992). Belien herinnert eraan dat Verhofstadt toen veel verder ging dan het VB:
http://www.secessie.nu/?tek...
(terwijl hij nooit veroordeeld werd).

#100784

OutlawMike

zaterdag, 30 oktober, 2010 - 19:05

 

'maar het is achteraf beschouwd haast niet te geloven dat ze er zo lang over deden om een overduidelijk cultureel probleem terug te brengen op de allesbepalende wortel van die cultuur: de islam.'

Dit is een normaal mechanisme Leo, dat je in alle facetten van het dagelijks leven terugvindt. Iemand kan voelen dat ie ergens een medisch probleem heeft maar, indien de diagnose niet meteen sluitend en eensluidend is kan het wel wat duren voor men dat probleem ondubbelzinnig kan identificeren. Een maat van mij had rugpijn. Het heeft JAREN geduurd en de interventie van diverse artsen eer er een de vinger op de wonde legde: maagzweren. Je zal het niet geloven maar het is wel zo.

Met wat jij en Luc daar aanhalen bewijs je enkel dat Verhofstadt en Bolksestein intelligenter waren dan de slimste VB'er in de klas en weet je, ik heb er geen probleem mee dat toe te geven.

Maar Verhofstadt is tot een moreel verwerpelijke schoft verworden omdat hij heden ten dage zijn eigen verbazend correcte analyse van 20 jaar geleden verwerpt, daar waar ze ironisch genoeg nu vanzelfsprekender is dan ooit.

Soit Leo, ik wil je wel volgen hoor als je zegt dat ze er wel lang gedaan over hebben om een kat een kat te noemen. Maar hetzelfde kan je dan ook over Enoch Powell zeggen, die het VB nog eens 20 jaar voorop was.

#100788

OutlawMike

zaterdag, 30 oktober, 2010 - 19:21

 

Ik wil maar zeggen, het VB krijgt niet het krediet dat het verdient. Ook niet op deze blog.

Men kan discussieren over hun diagnoses, die, OK, minder scherpzinnig waren. Men kan discussieren over de oplossingen die ze aandragen. De meeste veteranen hier bijvoorbeeld weten dat ik, hoewel VB-lid, ook vandaag de dag nog steeds niet voor het opdoeken van Belgie ben. Ook in dit dossier kan je 'flaws' ontwaren in de diagnose en de voorgestelde oplossing van het VB.

Maar!!! In tegenstelling tot ALLE ANDERE PARTIJEN hebben zij JAREN OP VOORHAND het aanstormende treinwrak opgemerkt. Als de andere partijen de intellectuele eerlijkheid hadden gehad om te onderkennen dat een situatie waarbij complete generaties Walen zich met Vlaams geld in een gezapig profitariaat nestelden, op den duur tot een onhoudbare situatie MOET leiden, zouden we nooit in de impasse zitten waarin Belgie nu zit.

Godverdomme, zelfs ik als tamelijk rechtse zak heb er geen probleem mee om, zeg maar, de groene jongens een bloemetje toe te gooien voor hun bewustmaking van de milieuproblemen. Het rapport van de Club van Rome was achteraf bekeken een hoop bullshit. Maar het heeft wel zijn duit in het zakje gedaan om milieproblematiek op de agenda te plaatsen.

Op dezelfde manier zou het VB van lefties en groenen minstens een bedankje mogen krijgen. Gebeurt dat? Welnee. Zelfs centrum rechts kakt nog altijd op het VB. Het is een van de redenen waarom ik van die spast van een BDW niet moet weten.

#100789

OutlawMike

zaterdag, 30 oktober, 2010 - 19:23

 

'ik ken er die Enoch Powell vooraf gingen'

Churchill neem ik aan. Mijn favoriete politicus aller tijden.

#100790

BC

zaterdag, 30 oktober, 2010 - 19:23

 

De volgende tekst van Koenraad Elst is een aanrader: 'Het VB en de islam' [2001] - koenraadelst.bharatvani.org/articles/dutch/isvb.html

#100791

BC

zaterdag, 30 oktober, 2010 - 19:24

 

http://koenraadelst.bharatv...

#100794

Leo Norekens

zaterdag, 30 oktober, 2010 - 20:27

 

Uit die tekst van Koenraad Elst blijkt dan toch dat het VB wel degelijk al begin jaren 1990 de rol van de islam (h)erkende (maar in 1996 zei Van Hecke nog dat hij boeddhisten evenzeer zou terugstu­ren als moslims).

-------

Tussen haakjes: die tekst had ik lang geleden al wel eens gelezen, en er blijkbaar toch iéts uit onthouden... Mijn stelling dat korans niet verbrand moeten worden maar voorgelezen http://lvb.net/item/8588#98841 ...die ik hier een paar weken geleden te goeder trouw als de mijne voorstelde, staat er bijna letterlijk in te lezen. Negen jaar eerder. Ere wie ere toekomt.

#100802

Jean

zondag, 31 oktober, 2010 - 10:47

 

En bij deze is het boek ook ontdenkt aan de linkerzijde.
Voor de geinteresseerden, hieronder de link naar de bespreking:

http://www.dewereldmorgen.b...

#100858

BC

dinsdag, 2 november, 2010 - 01:42

 

De reactie van Eddy Daniels op de boekbespreking waar Jean naar verwijst: http://www.dewereldmorgen.b...