Bush in Brussel (3) - Toespraken van Bush en Verhofstadt vergeleken

Ingezonden door LVB op 2005-02-22 01:42

Maandagmiddag hield president Bush een toespraak van een half uur in de Concert Noble te Brussel. Hij werd ingeleid door premier Verhofstadt.

Ik liet de Engelstalige teksten van Verhofstadt en Bush ontleden door Textalyser, een online tekstanalysator.

De top-10 van meest voorkomende woorden (na filtering van een aantal stopwoorden) geeft een indruk van de klemtonen en prioriteiten van beide regeringsleiders. Het aantal voorkomens van elk woord wordt tussen haakjes vermeld.



Opmerkelijk: de top-10 van Verhofstadt bevat 3 "negatieve" begrippen: 'poverty', 'tyranny' en 'war'. De top-10 van Bush bevat geen enkel negatief begrip, maar wel op nummer 1 het dwingende 'must'.

Het belang dat Europeanen hechten aan de bestrijding van armoede komt voor heel wat Amerikanen onwezenlijk over. Graham Bowley in The International Herald Tribune: "Dat is Europa's stokpaardje. Ze willen dat de VS de armen helpen. Je kon Bush wat ongemakkelijk zien schuiven op het podium toen Verhofstadt doorging over Afrika". Diezelfde Graham Bowley omschrijft Verhofstadt als volgt: "zijn haar zag er warrig uit, en hij was wat zenuwachtig".

Textalyzer berekent ook een aantal kengetallen die een beeld geven van de leesbaarheid en de complexiteit van de teksten. Bush gebruikt iets langere woorden en zinnen dan Verhofstadt, maar omdat bij Bush vaker dezelfde woorden terugkomen, heeft zijn tekst een lagere complexiteitsfactor of "lexicale dichtheid". Verhofstadt scoort beter dan Bush op de Gunning-Fog index. Deze index probeert een benadering te geven van het aantal jaren onderwijs dat nodig is om een tekst te begrijpen, en wordt berekend aan de hand van het aantal woorden per zin en het aantal woorden met meer dan twee lettergrepen. Om Bush te kunnen begrijpen moet je minstens tien jaar op school gezeten hebben, voor Verhofstadt volstaat acht en een half jaar, althans volgens de berekende Gunning-Fog indices. Eén en ander kan natuurlijk ook verklaard worden door de verschillende lengte van de toespraken: Verhofstadt moest het kort houden, kon dus minder diep op de zaken ingaan en moest een meer samengebalde tekst (met een hogere lexicale densiteit) uitspreken.



Reacties

#5575

VisualHugo

dinsdag, 22 februari, 2005 - 05:44

 

@Luc: ROTFL. Wat een meta-analyse al kan leren ;-).

Ik was eerder geboeid door de semantische analyse.

"Africa, poverty, children, war" aan de ene kant, en "freedom, democratic, free, people, world, America" aan de andere kant.

Soms vraagt een stupied weblog-stukje meer werk dan je gedacht hebt. Voor "We the Politicians" (http://vh.skynetb...) heb ik het afgelopen weekend de hele Amerikaanse Constitutie doorgelezen èn de Europese (draft). Boeiende lectuur en boeiende vergelijking, vooral op het semantische vlak.

De vergelijking ligt volledig in de lijn van deze twee speeches. Europa wil ons "happiness" garanderen en geven (en de Afrikaanse kindjes redden van de oorlog), Amerika wil gewoon de voorwaarden creëeren voor ieders persoonlijke "pursuit of happiness" (democratic en free).

What's in a speech! East is east, and West is west, en deze keer gaat de meridiaan niet door de Oeral maar door de Azoren.

#5578

NoName.

dinsdag, 22 februari, 2005 - 06:53

 

De hoger complexiteit is natuurlijk ook te verklaren doordat Busch in zijn native taal spreekt. Maar voor Verhofstadt geldt dan dat hij niet alleen Nederlands als moedertaal heeft, maar daarnaast vermoedelijk begaafder is in het Frans, en pas daarna in het Engels. Punt is wel dat Engels een wereldtaal is (meer dan Frans) en dat Guy zijn tekst laat schrijven. Dus is het niveau van die speechschrijver misschien toch ietsje te laag ... Andere kant van het verhaal is natuurlijk dat het maar beleefdheidstoespraken zijn ... verplicht oppervlakkig, algemeen, ...

#5583

de andere kijk

dinsdag, 22 februari, 2005 - 09:46

 

Een gedetailleerde - inhoudelijke - analyse van de toespraak van Bush kan je vinden op

http://newsisyphu...

#5584

FD

dinsdag, 22 februari, 2005 - 11:25

 

't is ne keer een andere invalshoek.

Statistieken hé .....

#5587

Joe

dinsdag, 22 februari, 2005 - 13:47

 

Ik heb gehoord dat ze in de toiletten Bush' en Guy's keutels hebben geanalyseerd. Ben benieuwd naar ook deze resultaten.

#5599

Bema

dinsdag, 22 februari, 2005 - 18:07

 

@NoName: die redenering ken ik: Frans is de taal van zij die geld willen krijgen. Engels de taal van zij die ervoor willen werken.

Ga maar eens na welk soort gebieden in de wereld franstalig zijn (ook als tweede taal), en welke engelstalig ( ook als tweede taal). Het zegt niet alles... je kan er toch heel wat uit concluderen. Zie maar naar de 175-jarige.

#5600

Cogito

dinsdag, 22 februari, 2005 - 18:48

 

Zo heb ik eens in een discussie over of het Frans nu een wereldtaal was of niet de opmerking gemaakt dat het Frans een derde-wereld taal is. Donder en bliksem heb ik ermee geoogst :-)

Overigens is het om te grienen dat Verhofstadt, dé Verhofstadt van de burgermanifesten, die in de 80er jaren nog beweerde dat er nauwelijks verschil was tussen de Amerikaanse libertariers en de Europese liberalen, tijdens een ontmoeting met een wereldleider wat onduidelijk loopt te doen over poverty zonder de oplossing direct te linken met meer liberalisme, open grenzen, kapitalisme en vrij initiatief.

#5601

NoName.

dinsdag, 22 februari, 2005 - 18:57

 

@ Bema. Ik heb ooit horen beweren dat Vloams (Nederlands) een wereldtaal was ... Laat ik het zo stellen dat Frans toch op meer dan drie plaatsen op de wereldbol gesproken wordt ... en het Chinees, wel dat is zeker een wereldtaal. Ten minste als men de aantallen sprekers in ogenschouw neemt waarvan ik aanneem dat er bitter weinig zijn die 175 jaar oud zijn. Of wat bedoelde jij dan wel ?

#5604

John Fleming

dinsdag, 22 februari, 2005 - 19:24

 

We hadden de arme man van the International Herald Tribune heel wat werk kunnen besparen met zijn gebruik van de 'textalyzer'voor de ontleding van Verhofstadts toespraak.

Het goed begrijpen van zijn uitspraken is namelijk totaal

onbelangrijk vermits hij nog nooit getracht heeft om ook maar iets te verwezenlijken van wat hij ooit gezegd heeft.

Het doet de vlamingen eerder grijpen naar instrumenten zoals de 'tranquilyzer'.

#5607

Tom C.

dinsdag, 22 februari, 2005 - 20:04

 

Wat mij heeft verrast is dat Bush klaarblijkelijk meer over Europa sprak dan over America. Ook al is hij in Europa, ik had toch anders verwacht.

Dat Verhofstadt zijn taalgebruik beter is, had ik wel kunnen denken. Bush staat immers bekend als iemand die klare maar simpele taal spreekt.

#5616

bvo

dinsdag, 22 februari, 2005 - 22:22

 

Leuke oefening.

Terzijde: waarom heb je 'must' (5x) bij Verhofstadt niet meegerekend en bij Bush wel? (Een gelijkaardige vraag voor 'United States' (4x) bij Verhofstadt in vergelijking met het 'America' van Bush.)

mvg -

#5621

Neverbeendead Religion

dinsdag, 22 februari, 2005 - 23:46

 

Hoeveel keer gebruik ik een positief woord zoal tegenwoordig?

http://neverbeend...

#5631

Cedric

woensdag, 23 februari, 2005 - 09:35

 

Zelfs op dergelijk forum zulke kortzichtige flamingantische reacties.

Frans is nog altijd een wereldtaal hoor maken jullie zich daar maar geen zorgen over.

en wat die 175 betreft dat reken eens 2005-175 uit...

Vive la Belgique!

#5632

ikke

woensdag, 23 februari, 2005 - 09:35

 

zo kunde over alles zagen. Ander en beter!

#5660

Vinny The Pooh

woensdag, 23 februari, 2005 - 20:33

 

ik denk dat men de oorlog bedoelde tussen Frankrijk en Engeland, die 175 jaar duurde

#5701

Telemak

donderdag, 24 februari, 2005 - 19:41

 

Voor diegene die de speech willen terug zien kan het via http://useu.clien...