Rechtse schuttingtaal

Ingezonden door LVB op 2005-03-01 20:54

Van Brempt: Weet u wat ik verschrikkelijk vind? Die lezing van professor Matthias Storme (N-VA), waarin hij pleit voor de fundamentele vrijheid om te discrimineren. (Storme hield zijn lezing naar aanleiding van een prijs die hij van de rechts-liberale denktank Nova Civitas had gekregen. Hij riep eerder al op om in het belang van de vrije meningsuiting voor het Vlaams Blok te stemmen, red.) Dat is het zoveelste bewijs dat links het debat over normen en waarden nooit aan de ultra-rechtsen mag overlaten, wat vandaag naar mijn smaak ietsje te veel gebeurt. Het is toch aberrant ervoor te pleiten dat je iemand slechter mag behandelen omdat zijn geslacht, huidskleur, seksuele geaardheid of geloof je niet aanstaat?

Humo: Storme bepleit een absoluut recht op vrije meningsuiting, ook als die mening 'onfatsoenlijk' is. 'Als homofobie een misdrijf is, leven we in een totalitaire staat', zegt hij.

Van Brempt: Ik maak me echt zorgen over de verharding van het publieke debat. Tegenwoordig lijkt het recht op vrije meningsuiting bijna automatisch ook het recht op beledigen in te houden. Het politiek incorrecte denken is tot nieuwe norm verheven. Links moet zich keihard verzetten tegen die schuttingtaal, en tegen het beledigen van hele bevolkingsgroepen.

Kathleen Van Brempt, geïnterviewd door Jan Lippens in Humo van 1 maart 2005

Reacties

#5870

Karel Anthonissen

woensdag, 2 maart, 2005 - 15:03

 

Ik wil Kathleentje laten weten dat ik ongegeneerd gebruik maak van Storme's "fundamentele vrijheid om te discrimineren". Ik val namelijk niet op mannen: pech voor de holebi's.

#5884

Eric Jans

woensdag, 2 maart, 2005 - 22:01

 

Mag een pastoor in zijn kerk luidop verkondigen dat homofilie 'fout' is volgens het Rooms-Katholieke geloof?

Dàt is de vraag.

Het is niet de vraag of dat standpunt Kathleen welgevallig is. Het is de vraag of dit uitgangspunt wel of niet mag verkondigd worden en zoniet... hoe wil Kathleen dat dan verbieden? Geldboete? Gevangenisstraf? Onttrekking van de priesterlijke wedde?

Noem eens man en paard, Kathleen. Als dit 'anti-homofilie-standpunt' niet langer openlijk mag omdat het bij wet verboden wordt wegens discriminatie... zeg er dan ook bij hoe de wet moet worden toegepast? 'Wees eens moedig', zou ik zeggen.

Er zijn mensen die in God geloven en zeer strikt de mening toegedaan zijn dat seks enkel betrekking mag hebben op voortplanting.

Zélf deel ik dat standpunt overigens niet, maar daar gaat het niet om. Het gaat er om dat homofilie voor die 'mening' uitgesloten is wegens 'niet gericht op de voortplanting'.

Hebben deze mensen dan niet langer het 'recht' hun standpunt (mening) publiekelijk te 'uiten'?

Of hebben zij géén recht op 'vrije' 'meningsuiting'?

Dáár gaat het om. Het antwoord graag.

#5935

COGITO

vrijdag, 4 maart, 2005 - 12:27

 

Zoals het socialisme, het ethisch-socialisme, dat overbleef na de val van de muur, zich het laatste decennium manifesteert, is het de vraag of deze wijze van manifesteren dient toegelaten te zijn in het politieke forum of dat zij naar het "domein van de moraal" dient verwezen te worden.

Vraagt het verschijnsel van het politiek-correctisme, het ethisch-socialisme, met haar druk op de burger om op een voorgeschreven wijze te denken en te handelen, om een herdenken van ons seculiere concept waarbij weliswaar kerk en staat gescheiden zijn, maar waar wij nu wellicht een veralgemening van dit principe dienen te formuleren, en moeten spreken van scheiding van "moreel platform" en staat?

Zal de verlichting, die het socialisme en het liberalisme voortbracht, pas afgerond zijn wanneer wij (bepaalde aspecten van) het socialisme uit de politiek en naar het terrein van de levensbeschouwingen hebben kunnen verwijzen?

Zullen wij een herhaling van de Directoire die na de Franse Revolutie de maatschappij zo drastisch hervormde dat het varken de tang wel moest afwerpen, en welks vergelijking met de betrachtingen van de soixanthuitards niet bij voorbaat vergezocht is, kunnen voorkomen of omkeren?

#5983

NoName.

zaterdag, 5 maart, 2005 - 17:54

 

Eigenlijk lijkt het erop dat het socialisme de opvolger wordt van het communisme, maar dan binnen het kapitalistisch systeem.

Steeds meer poogt men de burger de vrijheid af te nemen zijn eigen centen te besteden (dus poogt men het inkomen weg te belasten en te vervangen door openbare dienstverlening). De vrijheid van het Westen (in België) is eigenlijk een schijnvrijheid, het kapitalisme van het Europese Westen wordt een schijnkapitalisme.

Maar het Belgisch socialisme gaat verder, steeds verder. Ze pogen zelfs in onze naam te denken, en het recht om zelf te denken en een eigen mening te hebben, te willen verbieden. Wat is het gevolg daarvan ? Wel rechtsonzekerheid. Elk jaar opnieuw de verkeerswet herschrijven en zich als overheid boven de burger stellen; massaal veel wetten stemmen en de burger zodoende ondergeschikt maken aan het politieke spel. Of het geld op naam stellen, om zodoende de burger extra te kunnen controleren, hem niet meer laten beslissen wat hij mag doen, sparen of spenderen, of wat dacht je waarom effecten aan toonder moeten verdwijnen ?

#5987

LVB

zaterdag, 5 maart, 2005 - 19:26

 

@NoName: wat de afschaffing van aandelen aan toonder betreft, moeten we eerlijkheidshalve vermelden dat België één van de weinige landen is waar dit nog bestaat, en dat dit allerlei ontwijkingsmechanismes (de handgift) en witwaspraktijken vergemakkelijkt.

In de VS zijn alle aandelen op naam, ook aandelen die je op de beurs aankoopt of verkoopt. Het geeft bedrijven meteen de mogelijkheid om al hun aandeelhouders persoonlijk een jaarverslag toe te sturen en hen via internet te laten stemmen ( http://www.proxyv... ) voor de algemene vergadering. Het verhoogt dus ook de persoonlijke betrokkenheid van de aandeelhouders bij het bedrijf.

Ik ben eigenlijk wel voorstander van de afschaffing van aandelen aan toonder. Wat andere effecten zoals kasbons en obligaties betreft, weet ik het niet.

#5990

de andere kijk

zaterdag, 5 maart, 2005 - 20:43

 

de aandelen aan toonder vergemakkelijken inderdaad allerlei ontwijkingsmechanismen.

hoeft dat te verbazen?

was het daarom niet beter geweest om tegelijk ook de belastingen duidelijk te verlagen?

ongelooflijk hoe de liberalen zich weeral hebben laten doen in ruil voor een notionele interestaftrek waarvan de aangehaalde motivering en de effectiviteit in twijfel getrokken kunnen worden

#6128

yupie

zaterdag, 12 maart, 2005 - 16:09

 

Als links zich wil "keihard verzetten tegen die schuttingtaal, en tegen het beledigen van hele bevolkingsgroepen", stel ik voor dat ze b.v. beginnen met:

- het stoppen met het schimpen op Amerika en all things american, het systematisch afschilderen van G.W.Bush als de baarlijke duivel, culminerend in het aanzetten tot beplassen van stickers van dit staatshoofd;

- het stoppen van het beledigen van VB, aanhang en kiezers, en al wat er maar van ver mee te maken heeft (recente vb. Gerard Mortier: "geen MAS voor Antwerpen, want dat zijn toch maar racisten en fascisten" / Bert Anciaux met als jingle op alles uit VB mond: "uw mening illustreert nog maar eens uw totalitair karakter, beperking van vrijheid van meningsuiting etc etc").

Het niet mogen discrimineren is verder een totale absurditeit. Straks mag ik in mijn verliefdheden ook niet meer discrimineren, niet meer bij de keuze van produkten die ik uit de Delhaize betrek, en zal de SP.a mij niet meer mogen weigeren als ik aanvraag om op hun kieslijst te mogen staan.

#6183

Johan

maandag, 14 maart, 2005 - 21:56

 

Weg met vrije meningsuiting!!!

Of toch met de vorm die nu bestaat. Vrije meningsuiting bestaat vandaag de dag in "het pogen van het persoonlijk profijt te vergroten". Door alles dat licht of zwaar verschillend is te discrimineren heb ik lekker meer kansen in mijn leven?

Er zijn mensen die in God geloven en zeer strikt de mening toegedaan zijn dat seks enkel betrekking mag hebben op voortplanting. ETC...

Zij hebben zeer zeker het recht om die mening te uiten, maar waar denken zij het recht te halen iemand anders te verbieden seks te bedrijven met andere doeleinden?

Het kan misschien linkse bullshit lijken, maar ik wil toch pleiten voor een zeker laisse faire in de maatschappij op gebied van normen en waarden.

Op gebied van werk dient iedereen recht te hebben op een kans op een job volgens de kwalificatie's van die job. Een boekhouder moet kunnen boekhouden, en that's it. Of het een vrouw, een man of iets er tussen is, of het een marrokaan, portugees, turk of zelfs canadees is, boekhouden blijft boekhouden.