Een blik op de ratingbureaus

Ingezonden door LVB op 2011-08-09 11:53

Je hebt twee soorten analisten. De quants houden zich met kwantitatieve analyses bezig. Het zijn soms wat nerdy cijferaars, die met zeer ingewikkelde computermodellen en allerlei wiskundige methodes berekenen hoe groot de kans is dat een land of een bedrijf failliet gaat. 

Daarnaast heb je de analisten met policy-ervaring, die wat meer het overzicht houden. Zij hebben vroeger vaak voor grote instellingen als een centrale bank, het IMF of de Oeso gewerkt.

Een ijzeren regel zegt dat analisten nooit de nationaliteit hebben van het land dat ze analyseren. Ze gebruiken allerlei publieke informatie: studies van de Nationale Bank, het Planbureau, EU-instellingen en gespecialiseerde onderzoekscentra. Ze komen ook ter plekke praten met opiniemakers, kabinetsleden, professoren, bedrijfsleiders enzovoort.

Het is dus niet zomaar een kwestie van cijfertjes optellen en aftrekken, ze werken echt met massa's gegevens en bronnen. (...)

Prof. Rudi Vander Vennet, geïnterviewd door Jan Lippens in Humo, 9 augustus 2011

Reacties

#114550

Anonymous

dinsdag, 9 augustus, 2011 - 17:26

 

Een andere ijzeren regel is dat S&P analysten laatst in de rij stonden bij het uitdelen van grijze materie.

#114555

Karl (niet ingelogd)

dinsdag, 9 augustus, 2011 - 20:48

 

Hoe zit het met de onafhankelijkheid van de ratingbureau's en wat met de gevolgen voor voorkennis? Met andere woorden, is er voldoende concurrentie tussen de bureau's?

#114556

ivan janssens

dinsdag, 9 augustus, 2011 - 21:03

 

@karl: de ratingsbureaus vormen een door de SEC "gereguleerd" oligopolie. Echte concurrentie is er niet: in dat geval zouden slechte bureau's failliet gaan en verdwijnen en zou hun rol vrij overgenomen kunnen worden door nieuwkomers. Er is echter geen vrije "entry and exit", een voorwaarde voor voldoende concurrentie. Als er echte concurrentie was, zouden een aantal onder hen als gevolg van hun wanbeleid tijdens de huizenboom, nu out of business zijn. De oplossing is dus niet: meer regulering, of het oligopolie vervangen door een monopolie, maar echte mededinging.

Meer over de nefaste rol van het huidige systeem : http://www.ivanjanssens.be/dutch/blogartikel.asp?link=105

#114596

Karl (niet ingelogd)

woensdag, 10 augustus, 2011 - 19:39

 

broebel broebel - ik weet al weer genoeg. De financiële markten = planeconomie?

#114605

Patiënt X

donderdag, 11 augustus, 2011 - 01:11

 

@ Karl, de fin. Markten zijn het symptoom van onderliggende problemen en patronen. Sinds de overheidsinmenging toeneemt heeft dat geleid tot minder stabiliteit. Vooral na1995 is het erg geworden met twee zeepbellen. Blijkbaar worden daar geen lessen uit getrokken, ook niet uit Japan. Het huidige probleem is er een van een euro met constructiefouten en lage groei bij lage intrestvoeten. Eigenlijk zijn de omstandigheden ernaar om naar historische maatstaven een heel gunstige economie te hebben maar dat komt er niet uit door het destructieve van het beleid. Bij de ratingbureau's heb je een alles of niets situatie. Als die te optimistisch waren heeft dat grote gevolgen in termen van verliezen voor banken. De banken maken zelf niet uit waar ze veilig hun geld plaatsen, daarvan worden ze ontslagen door de rating te volgen, wat ertoe leidde dat ze belegden in iets wat ze niet snapten, in geval van de herverpakte hypootheekleningen. De regulering heeft er dus toe geleid dat banken onvoorzichtig waren.

#114937

Karl (niet ingelogd)

zaterdag, 20 augustus, 2011 - 21:23

 

@paramenides. Uw hele uitleg is wat ik bedoelde in mijn laatste reactie. 

Ik las vorig jaar een boek waarin de auteur argumenteert dat er een financiële elite bestaat die heel de geldboel naar haar hand zet. Hij haalde daarvoor heel overtuigende argumenten boven, niet alleen van nu, maar ook vanuit de oudheid. Geen echte bewijzen, maar heel wat aanwijzigen - het is natuurlijk allemaal maar fantasie die niet waar is, tot op de dag dat ze voor je deur staan en je hele hebben en houden confisceren (of: collectiviseren).

Vandaar het gebroebel.

#114986

Patiënt X

maandag, 22 augustus, 2011 - 20:37

 

@ Karl De financiele markten en de economie zijn zeer complex en niet te sturen door een marktpartij, zonder er zelf een kater aan over te houden. Wat wel kan is insider trading, maar op grote schaal zouden daar aanwijzingen van zijn. Als je stelling klopt zouden centrale banken werken voor een financiele elite. De beste manier om er beter van te worden is insider trading, maar die is er niet op grote schaal. De gevolgen op wat langere termijn zijn onzeker. Het is ook niet door iedereen armer te maken dat een elite er beter van wordt, economie is geen zero som spel.

#115004

Thomas

dinsdag, 23 augustus, 2011 - 09:13

 

@Karl

Ik last juist een boek waarin staat dat een politieke elite van enkele duizende mannen en een paar vrouwen de volledige politiek wereldwijd beheersen. DUH

Uiteraard zijn de handelingen van de financiële elite alles bepalend, net zoals die van de politieke elite, de sport elite, de mode elite, enz in hun eigen domein. Wat is uw punt ? Dat je zelf niet tot die elite behoort en dat dat niet democratisch of oneerlijk is ? Maak uzelf dan ook een miljardenbedrijf en je zal ook tot die elite behoren. Niet zo simpel zeker als een boekske lezen ;-)))

#115007

Karl (zou eens moeten inloggen)

dinsdag, 23 augustus, 2011 - 11:41

 

Thomas: ik begrijp de teneur van uw bericht niet. Misschien erger ik me te snel aan mensen die meningen hebben over zaken waar ze een totaal gebrek aan achtergrond over hebben.

#115011

EricJans

dinsdag, 23 augustus, 2011 - 13:56

 

De planeconomen van China zitten duidelijk mee aan het stuur van 'de financiële markten'. Ze doen ons voortreffelijk de concurrentie aan door 'de financiële markten' rijkelijk te laten putten uit hun onbeperkte voorraad slaven die voor een halve euro per dag of minder. Ik hoor ''de financiële markten' vandaag niet meer klagen over het 'gele gevaar' waar we vroeger zo voorzichtig mee moesten zijn. 

Mmm.

#115012

Thomas

dinsdag, 23 augustus, 2011 - 15:00

 

 

@Carl

 

Je schrijft hierboven : "Ik las vorig jaar een boek waarin de auteur argumenteert dat er een financiële elite bestaat die heel de geldboel naar haar hand zet"

 

Je vindt het dus merkwaardig dat de financiële elite de financiële geldstromen controleert.

 

Wat is daar eigenaardig aan ?

 

#115016

Karl (zou eens moeten inloggen)

dinsdag, 23 augustus, 2011 - 15:39

 

@thomas: " niet alleen van nu, maar ook vanuit de oudheid"

#115836

traveller

vrijdag, 23 september, 2011 - 14:56

 

Bevestiging van wat ik al jaren zeg:

 

https://www.youtube.com/watch?v=j5gNlDLXduk

 

en

 

http://maxkeiser.com/tag/keiser-report/

#115838

Karl (zou eens moeten inloggen)

vrijdag, 23 september, 2011 - 15:21

 

@traveller: het zou leuk zijn als u de video's even kort zou toelichten, want ik ben beginnen kijken maar had geen zin om ze helemaal uit te kijken.

Wat ik echter nu al snap, en wat voor mij gewoon een bevestiging is, dat is dat de dassen in maatpak de boel zogezegd weer eens om zeep geholpen hebben en iedereen weer graaierig bestolen hebben. Was dat het?

#115839

traveller

vrijdag, 23 september, 2011 - 17:24

 

@ Karl

 

Dat zal ik met plezier doen maar het zal een paar dagen duren, ik heb te veel werk nu.