Karakterschets van de nieuwe premier

‘Hij geniet van de macht’, zegt een PS-politicus. ‘Hij is dronken van macht. Daarmee ontbloot ik de kroon toch niet? (...) Di Rupo speelt voor zichzelf. Iedereen moet nauwgezet uitvoeren wat hij beslist. Daarbij gebruikt hij afwisselend zijn charme en zijn autoriteit. De manier waarop hij macht uitoefent, heeft iets dwangmatigs. Zijn carrière is een revanche op alles wat hij vroeger was. Een kind uit een bescheiden, kroostrijk gezin zonder vader. Een Italiaan in de tijd dat Italianen nog sales macaronis waren. Een homoseksueel. Een dikkerdje. Il vit dans une logique de revanche.’ (...)

Ook met het koningshuis onderhoudt Di Rupo warme contacten. ‘Een mysterie’, vindt Patrick Moriau. ‘Jean-Guy (oudhoofdredacteur van de socialistische krant Le Peuple,red.) moest speciaal de huwelijksgelofte afleggen om in Laken over de vloer te mogen komen. Die eis is nooit gesteld aan Elio.’ (...)

‘Ook al heeft hij een andere reputatie, Di Rupo is geen tueur‘, zegt Patrick Mouriau. ‘Hij houdt niet van conflicten. Zo is hij nooit naar Charleroi gekomen omdat hij bang was van de fysieke confrontatie met zijn tegenstanders. Niet toevallig is hij de enige politicus in België die zich laat omringen door lijfwachten.’ (...)

‘De echte toppers in de politiek liquideren nooit zelf hun tegenstanders’, zegt een andere PS’er met veel anciënniteit. ‘Ze laten de klus klaren. Van Cauwenberghe is uitgeschakeld door Paul Magnette. Zo hoefde Di Rupo zijn handen niet vuil te maken aan een oude medestander. Want dát vergeet men weleens: Van Cau était son pôte. Het was Di Rupo die Van Cau minister-president heeft gemaakt.’ (...)

Intimi en collega’s zijn het erover eens: Di Rupo is een achterdochtig man. Louis Michel gewaagt zelfs van ‘een ziekelijke achterdocht’ in de gesprekken met Francis Van de Woestyne: ‘Ik heb maar één persoon gekend die net zo achterdochtig was als hij en dat was Jean Gol.’ Jean-Paul Moerman formuleert het voorzichtiger: ‘Hij heeft een enorme capaciteit om onaangename dingen niet te horen, maar wél te onthouden. Dat is zeer Italiaans. Hij vergeet niets.’ ‘In die zin lijkt hij op Didier Reynders’, vindt Moriau. ‘De rekening wordt altijd bijgehouden. Maar zijn achterdocht is ook een beschermingsreflex. Elio is emotioneel kwetsbaar, al toont hij dat niet. (...)

Di Rupo heeft de ideologie vervangen door communicatie. Na de afscheidsspeech van premier Verhofstadt liet hij zich schamper uit over de spindoctors van Open VLD, ‘Slangen et des couillonards je ne sais quoi’, maar hij was zelf de eerste die een communicatiestrategie opzette. ‘Begin jaren 90 ontwikkelde Di Rupo een ware politieke marketing, in een tijd dat het nog een vies begrip was’, zei Philippe Delusinne, RTL-baas en voormalig directeur van het reclameagentschap McCann Erickson daarover in Le Vif/L’Express. Toen Di Rupo Waals minister van Onderwijs werd, nam hij meteen McCann Erickson in de arm om zijn hervorming van het onderwijs te verpakken in een gepersonaliseerde campagne. Delusinne zat toen geregeld in het bureau van Di Rupo om na te denken hoe boodschappen moesten worden verkocht aan de media. (...)

In de jaren 80 begint de man die uit een arbeidersbroek is geschud, ineens een noeud papillon te dragen. Nochtans had hij geen zwak voor vlinderdassen. ‘C’est une mise en scène’, weet Busquin. ‘Hij wilde een herkenbaar symbool om zijn persoonlijkheid in de verf te zetten tegenover al die dasdragers in de politiek.’ In België is Di Rupo’s vlinderdas een even sterk logo geworden als de swoosh van Nike. (...) Di Rupo hanteert de vlinderdas ook steeds meer als een code dat hij zijn wapenuitrusting draagt. Als hij gestrikt aan de onderhandelingstafel verschijnt, moet er ‘getrancheerd’ worden.

Pascal Verbeken in De Standaard Weekblad, 2 december 2011

Reacties

#116415

OutlawMike

 

Een zwarte dag voor Belgie, en een evolutie die het land uiteindelijk zal verscheuren. Niet het VB maakt het land kapot, maar de zgn. 'democratische' partijen.

Dat een 'liberaal' als Van Kuikenborne dan nog komt orakelen dat Di Rupo de vleesgeworden American Dream in Belgie is is onvoorstelbaar. American Dream staat voor pioniersgeest, can-do, rebellie tov een almachtige staat. Di Rupo is het geworden door de machtspositie van de PS in dit strontland en de zwakheid en lafheid van de Vlaamse onderhandelingspartners.

Enfin, Outlaw Mike heeft alweer gelijk gekregen. BDW is een nul gebleken. Dacht die idioot werkelijk dat ie in CD&V een betrouwbare partner had? IK ben geen voorzitter van de grootste partij van VL, maar IK wist wat en wie de tsjeven zijn.

En dan maar spugen op zijn natuurlijke bondgenoten, het VB.

Mijne dames en heren, ik woon in Wallonie, meer bepaald in een rood bastion sinds een eeuw, en ik kan u verzekeren, op het moment dat u de taalgrens oversteekt in zuidelijke richting smakt de koopkracht met 40% naar omlaag.

Wee Belgie.

#116417

Karl

 

Ik weet nog dat ik tien jaar geleden de baan deed in Wallonië. Ik herinner me nog het arme Henegouwen. Ook in Seraing hoorde ik weegeklaag. 'Les gens n'ont plus d'argent pour acheter monsieur.' Ik heb er menige (klasse)handelszaak weten sluiten. Je zag er halflege shoppingboulevards. Buiten wat toeristische opsmukjes en wat veel te kleinschalige bossen heeft wallonië bitter weinig te bieden aan haar mensen. 

Ik hoop dat Vlaanderen niet besmet geraakt.

#116418

traveller

 

Vlaanderen IS besmet. De rot zit zwaar aan de kop.

#116421

Jean

 

The proof of the pudding is in the eating.   

Laten we niet te dramatisch alle onheil aankondigen.  De eerste verdienste van de regering is dat ze er is, en daarmee het "imago" van stabiliteit herstelt.  Zelf kijk ik ook niet met veel affectie naar deze constructie, maar wat is/ was het alternatief op dit moment van een kapseizende Euro?  

Ik acht het ook nog vrij realistisch dat de wittebroodsweken van deze regering vrij snel over zullen zijn na de volgende eurotop waar Merkel dwingende(re) besparingen zal lanceren ... en dan zullen de "Belgische regeringsonderhandelingen" weer starten maar dan binnen de regering. ik verwacht nu reeds "interessante" conflicten tss Binnenlandse zaken (Milquet) en Migratie (Maggy De Block?). 

De crux in dit verhaal: Indien de NVA z'n monsterscore weet vast te houden EN zich vooral ook ver weg blijft houden van het VB (ook van z'n infantiele retoriek), dan dient er zich ten laatste in 2014 een heel andere politieke setting aan: de totale implosie vd CDV, verdere uitholling VB, SPA stabiliseert door overlopers CDV en verlies aan Groen! en vooral NVA wordt incontournable.  Realistischer zou zelf begin 2013 kunnen zijn. 

Voorwat de karakterschets betreft, deze zal ongetwijfeld correct zijn. Maar vind ik voorts ook niet onmiddelijke ter zake om de regering op te beoordelen. Wat wel blijkt is dat veel zal afhangen van de houding van de Vlaamse partijen in dit kabinet. 

#116429

Johan Vandepopuliere

 

In het Vlaamse politieke landschap evolueren we wellicht naar drie partijen: de NVA, die gewoon voortgaat op zijn elan en de Vlaamse burgers groepeert rond thema's van verantwoordelijkheid, worteling en zelfbeschikking; een sociaaldemocratische centrumpartij die de drie krimpende traditionele partijen groepeert binnen een Belgisch kader, omdat echte liberalen (libertariërs) zich bij de NVA aansluiten en de geloofsbelijdenis irrelevant wordt; en een recuperatie van de "indignado"-gedachte die pvda, de linkervleugel van de sp.a en wellicht ook de groenen consumeert.

Het klinkt misschien nogal fantasierijk, maar de grote breuklijn in onze samenleving ligt nu eenmaal tussen de voorstanders van Vlaamse zelfbeschikking, die van het status quo, en een relatief marginale groep indignado's, en ik verwacht dat die breuk alleen maar krachtiger zal worden. Als de euro valt, zou een economische recessie natuurlijk voor een gigantische mood swing kunnen zorgen, met bijvoorbeeld een collectivistische reflex, al lijken beide me momenteel onwaarschijnlijk.

 

#116435

Bernard

 

Voilà: aaan breuklijnen geen gebrek.

#116440

Benny Marcelo

 

Er is toch iets wat ik niet kan volgen in Vlaanderen: enkele maanden geleden was er in GVA een enquete met de vraag of je EDR ziet zitten als premier. Meer dan 50% vond van wel, wat me verbaasde. Gisteren of eergisteren een enquete in GVA of je EDR vertrouwt; zegt daar 80% van niet.

Dat hij homo is intresseert me niet, dat hij opperhoofd is van een door de walen gewaardeerde gangsterparty, waarvoor dan nog enkele vlaamse(?) partyen hun broek laten zakken, dat is er het meest ergerlijke aan.

Dat de vorming van een regering ook maar iets zou doen aan de rating van den belziek is volgens mij een fabeltje, zeker met een sos als eerste burger. Het Crootje mag dan met enkele bevriende journalisten victorie kraaien; ik vrees dat hij de grootste looser van deze regering is.

Iemand zin in een pronostiekske: hoelang zal Elio I stand houden?

#116448

Marco

 

@Benny,  De regering Di Rupo 1 zal niet vallen zolang alle deelnemers meer te verliezen dan te winnen hebben. Men is duidelijk van plan de termijn vol te maken, welliswaar met dichtgeknepen billen wat de gemeenteraadsverkiezingen betreft. Als dan de economie nog wat meezit in 2014 en men de NVA één of ander in de schoenen kan schuiven, hoopt men alsnog niet afgestraft te worden. Vergeet niet dat de doorsnee Jan met de pet snel vergeet.

#116451

traveller, niet ingelogd

 

@ Marco

 

Met de totale financiele wereld in chaos mag je me eens uitleggen hoe de economie kan verbeteren?

Dendof heeft een punt, een oorlog zou de economie voor een paar jaren kunnen redden en dan zou het nog slechter zijn achteraf.

We hebben een totale reconstructie van het financieel systeem nodig, waar niemand de moed voor heeft en waarschijnlijk zelfs niet de macht want het zou de regeringen binden aan non-interferentie in de financiële en immobiliën markten. Immobiliën is de "next target" voor de regeringen.

#116450

dendof

 

"Als dan de economie nog wat meezit in 2014"

Als de economie meezit in 2014 zal dat zijn omdat er een oorlog aan de gang is.

 

 

#116452

LVB

 

Een oorlog die een positieve economische impact heeft, zal een oorlog zijn waarin het engagement van België stukken groter is dan de beperkte oorlogen in Joegoslavië en Afghanistan.  Een oorlog die een hele oorlogseconomie op gang brengt. Aan welke oorlog had je gedacht, dendof?

#116462

dendof

 

Ik had geen specifieke oorlog in gedachten, ik was gewoon zeer pessimistisch over de evolutie van de economie, zeker met een regering die de ondernemers gaat laten doodbloeden.

#116454

fred

 

Ik zie niet hoe een oorlog onze economie op gang zou kunnen trekken, dit doet me denken aan de bekende "broken windows fallacy": http://en.wikipedia.org/wiki/Broken_windows_fallacy

#116455

LVB

 

Een oorlog, net als de "broken windows fallacy", zwengelt wel degelijk op korte termijn de economie aan, zonder echter de totale welvaart te verhogen.

De Tweede Wereldoorlog gaf een geweldige boost aan de Britse economie, maar het land was op het einde wel virtueel failliet.

Een oorlog is dus Keynes in het kwadraat.

#116457

OutlawMike

 

Krugman is het niet met je eens Luc. Krugman hoopt op een oorlog van de aardlingen met de Greys van Zeta Ridiculi, heu, Reticuli, om de aardse economie aan te zwengelen.

En Krugman heeft de Nobelprijs voor Economie gewonnen en jij niet, dus....

#116458

fred

 

@ LVB

Akkoord dat een oorlog (onder bepaalde omstandigheden) een Keynesiaanse stimulus kan genereren, maar niet akkoord met de bewering dat een oorlog "Keynes in het kwadraat" is. Dat is volgens mij nu net de broken windows fallacy in dit verhaal: in een oorlog wordt tegelijkertijd ook veel menselijk en fysiek kapitaal vernietigd.

Je zou een veel sterker Keynesiaans effect kunnen verkrijgen door hetzelfde bedrag uit te geven aan het bouwen van wegen en bruggen (ik weet het, clichévoorbeeld), aangezien je dan niet tegelijkertijd het negatieve effect van de kapitaalsvernietiging zult krijgen. Ik zou dus eerder zeggen: "oorlog is de vierkantswortel van Keynes" ;)

Maar soit: ik denk niet dat we hier een meningeverschil ten gronde hebben, want ik ga ervan uit dat het dit is wat je bedoelt met: "zwengelt op korte termijn de economie aan zonder echter de totale welvaart te verhogen".

En in ieder geval hebben de westerse overheden in de naughties zoveel geld door ramen en deuren weggesmeten, dat er geen geld is, noch voor een Keynesiaanse beleid, noch voor een oorlog die omvangrijk genoeg is om een Keynesiaanse stimulus te genereren.

Of zoals een Amerikaans politicus cynisch opmerkte: "We have a treaty that says we have to defend Taiwan in the event that it is attcked by China. The only problem is that we would now have to borrow the money from China to do it."

#116459

Patiënt X

 

Wegen en bruggen die niemand gebruikt is ook kapitaalsvernietiging. En ze bestaan. De grens ligt bij wat nuttig is voor zijn kost. Dat laatste is niet Keynesiaans.

#116460

Marc Huybrechts

 

@ Parmenides

Met die on(der)gebruikte bruggen en wegen gaat het dan niet om "kapitaalsvernietiging", maar wel om inefficient gebruik (of inzet) van kapitaal.   Er is dus een 'opportunity cost' mee verbonden, t.t.z. de potentiele extra output die men zou kunnen bekomen hebben via meer efficiente inzet van het betrokken kapitaal (waarbij efficientie wordt bepaald door het verbinden van reele behoeften met kosten). 

De idee van een oorlog om de economie beter te doen draaien is eigenlijk absurd.  Een oorlog (voor noneconomische redenen) kan men best zien als een dramatische verslechtering van de externe omstandigheden (of de kontext) waaarin de economische behoeften moeten bevredigd worden.  Een oorlog betekent concreet dat er plots een ganse waaier van nieuwe (veiligheids)behoeften worden geschapen die eerder niet bestonden.  Die nieuwe (militaire) behoeften kunnen zo dringend en noodzakelijk zijn dat ze top prioriteit verdienen, en dus de bevrediging van 'meer normale' behoeften zullen belemmeren, t.t.z. zij zullen de 'civiele' productie (en consumptie) verdringen.  En, zoals Fred opmerkte, de oorlog (voor zover die plaats grijpt op het eigen grondgebied) zal onvermijdelijk tot kapitaalsvernietiging leiden.     

 

#116461

Johan B

 

Bij de bakker die op het punt staat een nieuw pak te kopen zwengelt de gebroken ruit helemaal niets aan. En de totale welvaart gaat achteruit want in plaats van een ruit en een nieuw pak heeft de bakker alleen nog een ruit.

#116463

OutlawMike

 

Ik ben eerlijk gezegd van mening dat de theorie van de Broken Window fallacy een zekere nuance verdient.

Men gaat er immers van uit dat die bakker net op het punt stond dat kostuum te kopen.

In de realiteit kan die bakker net zo goed van plan zijn geweest de aankoop van dat kostuum zeg maar een jaar later te laten geschieden. In welks geval het breken van die ruit WEL DEGELIJK subito presto leidt tot een aankoop van een goed en dus tot een geldstroom. Dit is in de praktijk ook zo.

#116464

Marc Huybrechts

 

@ OM

Er zijn oneindig veel mogelijke factoren die het tijdstip van de aankoop van dat kostuum gaan mede helpen bepalen, en dat is niet echt relevant hier.  In dit geval betekent de Broken Window fallacy dat er geen "net benefit to society" is wanneer die ruit breekt en moet vervangen worden.   En dat is ook zo.  Iets waardevol (die ruit) wordt vernietigd, en nu moet de maatschappij middelen inzetten om ze te vervangen.  De maatschappij is daardoor niet rijker geworden, en ze heeft zelfs inspanningen moeten leveren om het vorige (of bestaande) welvaartsniveau te kunnen behouden of te herstellen.  Maar, de welvaartsverdeling en inkomensverdeling wordt zeker veranderd (minuskuul) door het breken van die ruit.  Hoe ?  Dat gaat beinvloed worden door factoren zoals (a) wie effectief gaat moeten betalen voor "het breken (en vervangen) van die ruit", (b) of de nieuwe ruitproductie gedeeltelijk gaat gebruik maken van 'previously unused resources' of niet, (c) of de  gebroken ruit gaat leiden tot uitstel van andere aankopen of niet (displacement), enz...

 Een specifieke nieuwe "geldstroom" op zich leidt niet noodzakelijk tot een inkomensverhoging (in een bepaalde tijdsperiode) noch tot een welvaartsverhoging (in de zin van beschikking over meer 'kapitaal') voor de betrokken maatschappij. 

-  Een inkomensverhoging vereist dat er (a) meer productiefactoren worden ingezet (dan voorheen) ofwel (b) dat de bestaande productiefactoren meer productiever worden dan voorheen.  Het breken van die ruit kan dat op zich niet te weeg brengen.

- Een welvaartsverhoging (zoals hier gedefinieerd) vereist dat er NETTO investeringen (of productie van reele kapitaalsgoederen) plaats grijpt in een bepaalde tijdsperiode, t.t.z. dat de bruto investeringen groter zijn dan de (noodzakelijke) vervangingsinvesteringen.  Het breken van die ruit op zich is een minuskule vorm van kapitaalsvernietiging, en betekent op zich welvaartsverlies.       

#116453

Benny Marcelo

 

Marco, dat de vlaamse regeringspartyen tegen verkiezingen zijn uit schrik nog een groter pak slaag te krijgen dan vorige keer is een feit. Dat Jan met de pet snel vergeet??? Wees daar maar niet te gerust in, de tijden veranderen, en vooral de mensen. Het internet heeft ervoor gezorgt dat kritiek op de regering niet tot toogpraat beperkt blijft, tot grote ergernis van de beroepsjournalisten die denken dat zij de dienst uitmaken. Het onderschatten van de kiezer is één van de grootste fouten die door een aantal partyen en mainstreammedia wordt gemaakt.

Een voorbeeldje: hier in Sint Niklaas is de waarderingsscore voor het stadsbestuur weeral afgenomen. Madam de burgemeester snapt niet waarom maar ze gaan daar toch op de ingslagen weg verder. In al hun arrogantie komt het bij die bestuurders (spa-sten en tjeven) niet op dat ze wel eens de verkeerde weg hebben genomen. Typerend voor de steeds maar verder aftakelende regeringspartyen. Jan met of zonder pet zal hun daar wel op afrekenen.

#116456

Marco

 

Ik beweer helemaal niet dat de economie tegen 2014 aan het heropleven zal zijn. Ik zeg enkel dat de huidige regeringscoalitie dat hoopt. Want stel dat het dan erger is dan vandaag, wat niet onwaarschijnlijk is, dan is het helemaal de boeken toe. Alleen spijtig dat er dan niemand nog iets van zal kunnen maken.