VLOTT

Ik hoop ook dat het vlot een sleepboot van die tanker wordt, ergens tussen Ontario en New York State, op de rivier die Lake Erie met Lake Ontario verbindt, net voorbij Chippawa. Van daar nog een paar kilometertjes lekker met de stroom meevaren... en dan, en dan.....
Ze zeggen dat je, als je langs de Canadese kant van de rivier staat, het mooiste uitzicht hebt.

Ivan:
Eerst zien waarnaar het VLOTT stuurt. Denk wel dat VLOTT een nationale mogelijkheid bezit; dat zal later duidelijk worden.
Nu eerst zich organiseren, programma opstellen & leden verwerven. Het is logisch dat men zich eerst richt op de gemeenteraadsverkiezingen, dan breek je -normaal- sneller door op nationaal vlak. Ik denk eerder dat er voorlopig een tekort is aan leden & 'politici' op nationaal vlak.
Zou er een lichte stroom van VB naar VLOTT gaan op nationaal niveau ? Hoeverre zal de instroom zijn vanuit de VLD ?
In welke mate zullen nieuwelingen zich aanbieden ?
Ik overweeg het...maar eerst er nog eens goed over nadenken.

Is Coveliers wel een liberaal.

Hij is lid geweest van de VU: dat maakt hem nog geen liberaal
Hij is lid geweest van de VLD: dat maakt hem nog geen liberaal (;-)

Wie gelooft dat het VB een liberale partij zal worden of is, is op het verkeerde been bezig. Vlotjes kunnen geen tanker meeslepen.

Ik zal controleren of Coveliers liberaal is, aangezien hij binnenkort toch naar het LVSV-Leuven afzakt. Doch op basis van eerdere uitspraken (nog voor de hele heisa en zijn fenestratie uit de VLD) kan je hem eerder het etiket RECHTS geven, dan liberaal.

Maar vlotjes gezegd: het vlot is nu reeds gezonken en Coveliers is aan boord van de tanker gegaan. Al die franjes daarom heen zijn onzin.

Daarnaast: waarom heb ik zo een hekel aan het feit dat de media of de communisten hier in Leuven proberen te stellen dat het Vlaams Blok een ultraliberale partij is? Omdat voordat je het weet je u uitmaken voor alles en nog wat en in een cordon plaatsen. Je kan zeggen wat je wil, maar ik wil het liberalisme niet in een cordon met het Blok.

Ik bedoel uiteraard antikapitalisme ter linkerzijde en prokapitalisme ter rechterzijde.

Nicolas:
Moet ik daaruit besluiten dat Liberaal zijn verschilt van 'Rechts' zijn, zoals in de typologische betekenis ?

Ivan:
VB liberaal?
Niet zozeer; maar bevat wel een interne liberale stroming.
We zullen zien wie de bovenhand haalt morgen & wat de impact zal zijn van VLOTT op VB. Probleem is dat VLOTT mogelijk bij voorbaat een stille dood zal sterven. Alleen zal het niet vlotten; met het VB zal het waarschijnlijk mee in het cordon belanden & zullen potentiële leden worden afgeschrikt door bedreiging van uitsluiting & besnuffeling door overheidsdiensten. (Daarmee dat ik mijn twijfels heb).

Nog één ding: Waaruit bestaat een collectief ?
Juist ja, individuen.

@Nicolas Raemdonck: bij mijn weten is P. Beliën niet bij het VB, wel zijn echtgenote Alexandra Colen. P. Beliën schrijft wekelijks voor 't Pallieterke. Voor zover ik weet aanvaard men daar geen mensen die zich engageren in een party.
Dat P. Beliën VB-gezind is, is volgens mij ook maar ten dele waar. Ik denk , voor zover ik uit zijn teksten kan halen, dat hij etisch conservatief is, economisch liberaal. De reden waarvoor hij wel naar het VB neigt is vooral omdat hij, zoals velen (ik ook) inziet dat België een rem is op de vooruitgang in Vlaanderen en op de koop toe de Waalse maffia nog moet onderhouden ook.

Eh, ik bedoel Briggs. Sorry heb mijn libertijse instincten de vrije loop gelaten en ben een beetje ...onder invloed. tijd om te gaan slapen.

AAn Bema en Briggs: dat Beliën niet bij het VB is weet ik ook, maar hij leunt er toch min of meer bij aan door zijn vrouw. Ik heb het niet in mijn vorige post gezet omdat je anders te lange posts krijg met overal extra uitleg. Dus laat ons niet ziften rond details. Dat het VB rekening met hem houdt of hem gebruikt toont bv aan dat heel wat Vlaams Blok kopstukken aluderen dat ze via hem Amerikaanse steun hebben. Van Hecke ging zogezegd met Beliën eens naar de USA gaan. Veel heeft Beliën daar niet meer van gehoord.

Ok, Briggs. Dus je hebt gelijk. Beliën is in principe geen lid en er is dus geen liberale stroming binnen het VB. VLOTT is ook niet liberaal. Het blok zal nooit een liberale partij kunnen worden of ook nooit een zogezegd grote conservatieve partij zijn.

Uw politieke schets die u schetst over het VB is uiteraar waar. VLOTT is bedoeld (de naam alleen al) om kiezers naar het Blok te sluizen. Doch, één ding moeten die kiezers dan weten: ze komen niet terecht in een liberale partij.

Ik zou ook niets liever zien dat de paarse coalitie verdwijnt en vervangen wordt door een gezonde coalitie. Maar dat betekent niet dat ik mijn volledige idealogie verlochen om naar een partij te gaan die me niet aanstaat. ALs morgen bv de VLD in coalitie met het Blok zou gaan, ga ik ook niet op het SPa stemmen omdat ik niet akkoord ben met de coalitie. Ik stamp liever tegen de VLD en NVA om hen aan te porren tot liberalisme dan een partij die gewoon uit electoraal winstbejag zich een economisch kleedje aanmeet.

Ten slotte wil ik zeggen wat het individualisme nu juist inhoudt: een liberale idealogie geeft waarde aan ieder individu en verdrukt er geen één van. Men mag zich zelf ontplooien. Je kiest daarnaast of je samenwerkt of niet. En samen kunnen die dan een maatschappij opbouwen. Individualisme is geen egoïsme.

En die inzake internationale politiek de meest dwaze weg is ingeslagen die een liberaal zich kan voorstellen: de anti-atlantische.
BAH.

Nicolas: Heb jij soms De Morgen gelezen ?
https://www.brusselsjournal....

PS: ik heb nooit gezegd dat het Blok fascistisch is. Dat maakt een mens voor zich zelf uit. Wat ik wel zeg is dat het Belang niet liberaal is maar dat dat De morgen vindt dat het belang wel fascistich is en nog eens economisch liberaal er boven op. De eerste stelling laat ik aan u over Briggs, maar de tweede stelling (dat het blok eco lib zou zijn) is onjuist. Lees anders eens het boekje daar van de twee VB parlementsleden over sociaal Vlaanderen. Van een eco lib blijft er niet veel over.

Over dat artikel in De Morgen: men probeert natuurlijk zaken met mekaar te linken om een hele groep zwart te maken. De libertariërs hebben niets goed in de zin want ze zijn geestesverwanten van het Belang. In die zin. Maar anderzijds moet ik toch ook betreuren dat er wel degelijk libertariërs en anarcho-kapitalisten zijn die blijkbaar wel iets zien in het Belang en ermee willen samenwerken. Wat hebben libertariërs nu te zoeken bij een corporatistische en protectionistische partij?

Juist Luc en dan kom je automatisch op het alternatief ... waarom is dat eigenlijk niet mogelijk ? Al eens nagedacht ?

Nico:
Daarom enige nuancering. Op basis van programma is het Vlaams Belang niet liberaal; maar er is wel een interne liberale stroming. Verbaasde mij zelfs dat HHH effe een lezing kwam geven. Ooit zal (hopelijk) die liberale stroming mogelijk de bovenhand halen; het DM artikel verbaasde mij op één element: ‘FDW achter de schermen.’ DM stelt dat VB wel degelijk een liberaal economisch beleid wil voeren maar hun economisch programma vaag opstelt om de mensen in de waan te laten dat het eerder corporatistisch is.

Vraag die ik mij stel is: Wie is machiavellistisch bezig? Enkelingen of allemaal?

Verder heb je inderdaad niet gesteld dat het VB Fascistoïde is, maar je verduidelijkt wel niet wat het VB dan wel is.

Wat doet u denken dat men voorheen niet trachtte om het Liberalisme rondom een cordon te plaatsen of te vernielen?
De VLD is al een tijdje niet echt Liberaal meer; VLOTT lijkt op een alternatief dat nog eens durft het Cordon te breken= Totaler Krieg. Het Liberalisme is juist een stroming die het tweede grootste gevaar betekent voor de Socialisten;het VB is & blijft vijand 'Numero Uno' want die zou hun visie gewoon van de kaart vegen. De Tjseven...die passen overal bij.
Joe: Wie nu wie aan het enculeren is - volgens mij- nog niet duidelijk. Zolang het maar een slagkrachtig geheel vormt dat die sossen buiten piert.

@Ivan: als je minder kunt leven met critici die flirten met een party die niet liberaal is, wat vindt je dan van het huwelijk tussen liberalen en socialisten; dat moet je dan toch bijna tot zelfmoord drijven om even de verhouding aan te tonen.

ik ben liberaal..en muslim. en ik vind persoonlijk dat het tijd is mo het cordon te begraven.dat wil niet zegen dat ik ben mee eens met de standpunten van vb..maar ik ben ook democraat..en als een derde van antwerpen voor de vb stemt moet je die mensen bevrijden van hun elende en de kans geven aan vb om zijn "toever stok" te gebruiken...

wie moet er dan verlegen van worden...?2006: wij worden gezet op die vliegtuigen terwil onze "landgenoten" met witte huidkleur naar "familie" op tv kijkt.....1943:werden joden op trainen gezet naar auschwiz..terwil mechelaars gingen rustig naar kv mechelen kijken...zoek t verschil..

Duitse troepen werden ook in beestenwagens vervoert naar het Front; allochtonen krijgen een terugvlucht in eerste klas (in vergelijking). Trouwens als je aangepast & geïntegreerd bent in de maatschappij heb je niets te vrezen. Nog een ander element vormt de internationale/Europese barrière.
Ik denk dat wij al veel toestaan in vergelijking met andere Islamitische landen. Mag mijn vriendin doodleuk zonder hoofddoel rondwandelen in het land van Saud? Denk het niet.
Trap je evenveel de mensen op hun schenen.

De VS viel vanuit Kuweit & Jordanië aan. Niet vanuit Saoedi-Arabië. 'Tuurlijk ben je geen Saoedi heb ik nooit beweert.

@briggs kuweit..?jordanie..? ik heb al gezegt dat alle arabisch landen een palmares van schending van mensen rechten hebben...en ja..saudie was een land waarvan de vs irak binnenviel...en trouwens die feit was dè motivatie van osama bin laden om ten strijd te gaan tegen de vs ..door hun aanwezigheid in saudie...in ieder geval.ik wil geen teroristen of extremisten verdidigen..kijk. ik ben moslim. ik ben vlaming. en ik heb respect voor iedereen rondom mij...ik probeer gewoon de zaken van een neutraale hoek te bekijken..natuurlijk zijn er zaken die niet kloppen..ik was nooit vragende partij voor een moslim executieve..of stemrecht voor vreemdelingen..dubbel nationaliteit ook niet..noch het cordon...of snelbelg wet..bestrijd ons dus niet...maar de wet makers.

DM vandaag op pagina 4:

Vorige week woensdagavond stelde Hugo Coveliers zijn nieuwe politieke project VLOTT voor. Een kartellijst, samen met het VB, moet de huidige Antwerpse meerderheid breken. De samenwerking tussen VLOTT en het VB van Philip Dewinter is echter geen verbintenis voor de eeuwigheid. Altijd te vinden voor een sterk beeld zette Coveliers in Het Laatste Nieuws zijn visie op de samenwerking tussen zijn nieuwe project en het VB als volgt uiteen: “Ik heb eens gelezen: als een Arabier een prostituee bezoekt, dan beschouwt hij dat als een ‘tijdelijke verbintenis’. Mijn samenwerking met het Belang heeft dezelfde status.”

Wie in het verhaal de Arabier en wie de prostituee is, daar bestaat tussen de betrokkenen enige onduidelijkheid over. In het politieke debatprogramma Polspoel en Desmet liet Gerolf Annemans vrijdagavond alvast weten dat het VB zeker niet de Arabier is, maar ook in de rol van prostituee voelt Annemans zich slecht gecast. De uitspraak bewijst volgens Annemans dan weer wel “dat mijnheer Coveliers sterke beelden gebruikt en dus een goed politicus is”.

Ook Hugo Coveliers kon geen uitsluitsel geven over welke partij welke rol toebedeeld krijgt. “Ik wou gewoon aantonen dat ik de boeken van Bob Mendez lees. Daarin wordt beschreven hoe een vroegere machtshebber om een andere vrouw te nemen een tijdelijk contract kon afsluiten, een huwelijk voor een paar uur. Dat hoeft trouwens niet met een prostituee te zijn.
Het kan evengoed om een maîtresse gaan, bijvoorbeeld om een radiojournaliste of zo.”

Zeggen dat Coveliers een advocaat is... als hij met zulke argumenten zijn clienten verdedigt, ik zal bij hem nooit aankloppen hoor.
En ivm de laatste paragraaf: dat de Cov zijn humor zelfs niet goed genoeg is voor De Kotmadam weten we nu ook al wel hee.