Tja. Wat dat separatisme betreft, als hij die redenering volgt, dan moet hij ook zijn onechtelijk kind aanvaarden. Want in ieder geval wordt dit door de overgrote meerderheid zo gesteld.

Tijd om de grondwet te wijzigen. Franse gemeenschap, dat klopt gewoonweg niet. Het is niet de Franse gemeenschap in België. Het is een gemeenschap van Franstaligen. Tenzij ze deel van Frankrijk willen uitmaken natuurlijk. Maar dan moeten we de grondwet maar afschaffen he.

@ivan: Het is de gemeenschap van de Franse cultuur in België. Een gemeenschap hoeft niet noodzakelijk op taal gebaseerd te zijn. Historisch gezien was cultuur (samen met onderwijs) de eerste bevoegdheid die gecommunautariseerd werd.

Tot in 1980 heette de Vlaamse gemeenschap de "Nederlandse cultuurgemeenschap". Niet "Nederlandstalige cultuurgemeenschap"!

En de BRT, die had destijds als ondertitel "Nederlandse uitzendingen". Niet "Nederlandstalige uitzendingen".

Persoonlijk ben ik het dus niet eens met jouw analyse. En ik herinner me nog zeer goed dat ik het in 1980 niet goed vond dat de "Nederlandse cultuurgemeenschap" herdoopt werd in "Vlaamse gemeenschap" (wiens idee was dat? Martens? Schiltz?). Ik vind dus dat de Franstaligen er goed aan gedaan hebben om zichzelf "Franse gemeenschap" te noemen, en ik had liever gehad dat Vlaanderen de naam "Nederlandse gemeenschap" (naast "Vlaams Gewest") had gekozen. Nederlands verwijst zowel naar taal als cultuur, het is internationaler dan "Vlaams" of "Vlaanderen", en het "-talige" hoeft er voor mijn part niet bij. En die mening heeft wat mij betreft niets te maken met één of ander streven naar hereniging met Nederland.

Ik ga er eens met mijn collega over spreken een specialist in die zaken. Maar "Nederlandse" verwijst volgens mij toch naar Nederland. Dus ik ben volledig voorstander van Vlaamse, wat over Vlamingen/Vlaanderen gaat.

De Vlaamse gemeenschap kan gaan over Vlamingen over heel de wereld. De Nederlandse gemeenschap gaat over Nederlanders.

Het punt is ook het volgende. Er zijn heel wat Italianen in Vlaanderen en België. Een Italiaanse gemeenschap. Gaan we die dan ook de bevoegdheden geven van de Vlaamse gemeenschap?

Voor mijn part mogen ze zich ook de Waalse gemeenschap noemen he. Maar franse gemeenschap? Neen. Het zijn geen Fransen,maar Belgen of Walen. De Duitstaligen, die misschien nog meer reden hebben om zich Duitsers te noemen dan de Walen zichzelf fransen, hebben een Duitstalige gemeenschap, geen Duitse.

What's in a name... Zolang we maar gelukkig zijn!

Hoezo? Is het alweer niet goed? Voor eens dat ze de Franse Gemeenschap uit monde van de Koning himself schoferen door ze verkeerd aan te spreken?! Goed gedaan (tekstschrijver van) Albert!

Het zal waarschijnlijk een Waal geweesst zijn die de teksten geschreven heeft.

De verkeerde terminologie had ik al opgemerkt. De boodschap van de Koning bevatte nog fouten. Zo bijvoorbeeld volgende zin: "Onze Federale wetenschappelijke en culturele instellingen hebben merkwaardige manifestaties georganiseerd (...)". Merkwaardig betekent 'vreemd, raar'. In het Frans was het 'remarquable'. Het woord opmerkelijk zou beter zijn geweest. De Koning sprak ook over de 'KUL', terwijl die universiteit al bijna vijftien jaar lang consequent 'K.U.Leuven' schrijft.

Zonet de Franstalige versie van de toespraak opgezocht: http://www.lalibre.be/artic...

Daarin is wel degelijk op correcte wijze sprake van "communauté française". De fout is dus gebeurd bij de vertaling van het Frans naar het Nederlands. De tekstschrijver was dus blijkbaar een Franstalige, en de vertaler kende de Grondwet niet. Was Jacques van Ypersele de Strihou, al 20 jaar kabinetschef van de koning, niet beschikbaar om de toespraak na te lezen? Of is hij uitgerangeerd, zoals beweerd werd op http://lvb.net/item/680 ?

"In ieder geval wordt separatisme door de overgrote meerderheid van onze medeburgers verworpen."

Bijvoorbeeld: 97% van de 'Franse Gemeenschap' + 25% van de Vlaamse Gemeenschap = overgrote meerderheid der Belgen (medeburgers)!

Een referendum zou iets meer duidelijkheid brengen.

citaat: "Onze Federale wetenschappelijke en culturele instellingen hebben merkwaardige manifestaties georganiseerd (...)".
Hoe kan dat?!
Hoe kán zoiets?!
Zijn die daar nu wérkelijk zó stom, op dat paleis?

Zo'n fout maak je toch niet meer onopzettelijk?!
Dient dat om duidelijk te maken iver de reële positie van de Nederlandse taal in België?

Komaan zeg, zo'n fout laat je toch niet de revue passeren. Ik kan dat bijna niet geloven.

Franstalige of Franse gemeenschap...eigenlijk wel effe kommaneukerei. Who cares eigenlijk? Frans zou ik die gemeenschap niet noemen; Franstalig wel. Soit, ik volg Ivan.

Inzake de verwerping van het Separatisme...over welk Separatisme had ie het over....de 175-jarige of diegene die op komst is? Logisch gezien zal ie het wel hebben over die ambetante Vlamingen & niet over het 'Belgisch separatisme'.
Die koninklijke adviseurs & schrijvelaars moeten toch wel in een andere wereld leven...of behoren tot de Franstalige gemeenschap...want ik denk niet dat de BELGEN zullen beslissen over de onafhankelijkheid van Vlaanderen.

Iemand die aan de andere kant van de taalgrens woont heeft just NIKS te beslissen over Vlaamse onafhankelijkheid.

Tiens; zeggen wij nog gelukkig Nieuwe jaar...of is dat nu al gelukkig NIEUWJAAR....

Dat "Franse gemeenschap" bij sommige Vlamingen onnatuurlijk overkomt en (onterecht) associaties met Frankrijk oproept, is het gevolg van 25 jaar "Vlaamse Gemeenschap". Anno 1980 waren "BRT - Nederlandse uitzendingen" (niet "Nederlandstalige") en "Nederlandse cultuurgemeenschap" (Vlaanderen was een geografische omschrijving maar de cultuur werd toen als "Nederlands" beschouwd) perfect natuurlijke begrippen waar niemand zich vragen bij stelde.

Elke zes maand wordt zijn haar wat dunner en zijn rimpels wat dieper zo te zien. Alleen de plastic bloemen blijven er even goed uit zien.
Euh sorry, ik was afgeleid door de "beeldekens" ;-)

@ VH:

Ik verheug al een beetje op de eerste speech van Philips den Taaie!
Dat wordt lachen!
Heel eerlijk: als hier binnen afzienbare tijd een Vlaamse republiek of iets dergelijks komt... zouden we die van Laken toch niet een héél klein beetje missen. Zij zijn toch de ultieme verpersoonlijking van het paternalisme, zo komisch dat van zichzelf dat cabaret en satire er volstrekt overbodig bij worden.
En die heerlijke vertaalproblemen waarmee ze kampen.
Ja... ik zou het missen, deze nationale poppenkast. Misschien hebben we zoiets toch wel nodig. 't Zijn dan wel dure grappen maar je krijgt waar voor je geld, moet ik zeggen.

"De Koning neuriet wel eens het deuntje "Ik hou van u, Je t'aime tu sais", zo konden we nog vernemen.

Stijn Meuris for baron!!!

Ja, maar ik vraag me af of hij dan ook aan Delphine denkt...

Fijne fotomontage, die de creativiteit van de regisseur mooi illustreert:
- juli 2004 : Leopold LINKS
- kerst 2004 : kerstboom RECHTS
- juli 2005 : Leopold RECHTS
- kerst 2005 : kerstboom LINKS
- juli 2006 : ... (spannend hé?)

..en verder, nog steeds bij de beeldekens: Inderdaad VH, al dat geloop in het kader van 175/25 heeft Albert geen goed gedaan! Bezie mij dat wrak rechts onder. Hij ziet er zo versleten uit als België zelf.

Wat de ongrondwettelijke terminologie betreft, dat is helemaal geen kommaneukerij, Briggs, maar een terechte opmerking. U studeert toch rechten, of vergis ik mij?

"Franse gemeenschap" verwijst inderdaad naar een breder cultureel referentiekader dan alleen maar de gemeenschappelijke taal. Het is overigens veelbetekenend dat aan onze kant van de taalgrens gekozen werd voor de term "Vlaams", en aan de overzijde niet voor "Waals". (Er bestaat nu eenmaal geen "Waalse" identiteit, maar de verbondheid met de grote Franse cultuur, daarin kunnen al onze Franstalige "medeburgers" zich wel herkennen. Of de échte Fransen zich vereerd voelen, daarover heb ik nog nooit navraag gedaan.)

@Leo Norekens: En wat dacht je van ...
Kerst 2004: rode ballen met lichtjes
Kerst 2005: zonder ballen met lichtjes
Kerst 2006: ...lichtjes uit?

@ Leo Norekens

Er bestaat wel degelijk een Waalse identiteit, een eigen cultuur én een eigen taal! Het 'Waals' is in tegenstelling tot wat vele Vlamingen denken geen dialect, maar een volwaardige Romaanse taal.

De verfransing heeft ook in Wallonië toegeslaan.

Dat men niet voor 'Waalse Gemeenschap' gekozen heeft, heeft eerder te maken met Brussel, denk ik.

@Fred: "Dat men niet voor 'Waalse Gemeenschap' gekozen heeft, heeft eerder te maken met Brussel, denk ik."

Ja, dat denk ik ook. Maar de hamvraag daarbij is waarom Nederlandstalige Brusselaars er geen problemen in zien om "Brusselse Vlaming" genoemd te worden, terwijl Franstalige Brusselaars het als een belediging beschouwen van als "Brusselse Waal" te worden bestempeld. De Franstalige Brusselaar wil blijkbaar niet met Wallonië geassocieerd worden, noch geografisch noch cultureel. Toch vindt de Franstalige Brusselaar dat zowel Wallonië als Brussel deel uitmaken van de "Communauté française Wallonie-Bruxelles".

Fred: Politieke wetenschappen.

Waarom de Franstalige Brusselaar niet vereenzelvigd wil worden met een Waal & waarom de term Vlaamse Gemeenschap geen probleem veroorzaakt met Brusselse Vlamingen.
Voor mij is dat redelijk simpel.
Vlaanderen heeft als hoofdstad Brussel; Brussel is historisch gezien een Dietse/Nederlandstalige stad. Zij behoort impliciet tot de Vlaamse gemeenschap & zodus ook haar Nederlandstalige bewoners. Het ene sluit de andere niet uit.
Men kan Brusselaar & Vlaming zijn; zodus is men Brusselse Vlaming.

Daar ligt juist het probleem voor Franstalige Brusselaars...om even de marxistische toer op te gaan:
zij zijn in te delen in drie segmenten:
A) Verfranste elitaire snobs...de 'betere klasse'
B) Verfranste Brabanders/Vlamingen uit noodzaak & door trickle-down effect.
C) Waalse immigranten.
Echter moet ik opmerken dat die 'felle' tegenreactie niet echt alomtegenwoordig meer is...zover ik heb kunnen merken.
(Ze zijn Belg, Brusselaar & Franstalig om dan pas Waal te zijn)

Klasse A is geen Waal om zich te kunnen distantiëren van de rest. Zoals Franstaligen in Aalst; Antwerpen & Gent.
Mensen die zich eerder aansluiten bij de 'Grandeur' de France.

Klasse B is meestal Nederlandsonkundig & vreest voor zijn persoonlijke situatie, maar kan zich niet vereenzelvigen met Wallonië (soort van gedwongen -omdat het niet anders kan- samenhokken uit politieke overweging).

Klasse C, zoals Maingain, die van Brussel een 'région à part entière' willen maken maar realiseren dat Wallonië niet over de financiële reserves beschikken om Brussel te kunnen ondersteunen. Soort van egoïsme/prestige/Typisch imperialisme dat wordt aangewakkerd door de 'Vlaamse' gewaarwording.
Past ook in een kader van grootheidswaanzin 'Franstalig=Superieur'; terwijl een Waal een negatieve connotatie beschikt.
Beetje zoals een Corsicaan; Bretoen e.a. zij bestaan niet maar maken allemaal deel uit van de 'republique' zij zijn allen Fransen.
Zoals we kunnen merken behoort Belgique niet tot Frankrijk, dus zijn zij geen Fransen. Mogelijk daarom dat ze 'Franse' gebruiken in hun titulatuur & waarom een Franstalige in Brussel de term 'Waal' verwerpt.

De visie van Fred klopt ook. De titel Waalse gemeenschap sluit (Theoretisch & Historisch) Brussel uit. Brussel loslaten zullen ze niet; de verfransing doorzetten waarschijnlijk wel.

Daarom dat ik pleit voor een afschaffing van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Beperkte taalfaciliteiten, uitdovend op 40 à 50 jaar. Het invoeren van subnationaliteit. Koppeling van de Vlaamse subnationaliteit aan een Nederlandstalige opleiding; Nederlandskundigheid voor 'andersprekenden'.
Migratiestop in Vlaams Brabant voor de Waalse/Franse subnationaliteit & incentives voor verhuis naar die andere zijde van de taalgrens als zij Brussel wensen te ontvluchten.
Ze kunnen ook maar pendelen.

En, Briggs, steun van die Groot-Nederlandsgezinden die een Groot-Nederland van de regio's voorstaan. De annexionisten blijven maar lekker benoorden de Moerdijk!

@Fred: "Er bestaat wel degelijk een Waalse identiteit, een eigen cultuur én een eigen taal!"

Ik ben mij terdege bewust van het bestaan van het Waals (gesproken in Waals-Brabant, Namen, Luik, Luxemburg). Maar in Wallonië wordt ook Picardisch gesproken (Henegouwen), en Lotharings (Lux), en Letzeburgs (Lux), ja zelfs een beetje Champenois (Namen).
Je kan dus moeilijk beweren dat Wallonië taalkundig homogeen is.
Ook de "bredere" cultuur is eerder divers. Een Luikenaar is in ongeveer àlles verschillend van een Ardennees of een Louviérois, om maar iets te zeggen...

Ik meen mij te herinneren dat Waalse voormannen grote inspanningen hebben moeten leveren om een soortement van "Waalse identiteit" te creëren. Artificieel.
En vrij recent. (Zelfs de Waalse haan dateert van de 20ste eeuw, en is een nadrukkelijke verwijzing naar Frankrijk). Dit alles louter als reactie tegen de vermaledijde flaminganten...

Is er een denkbare uitweg voor ons 'Koningdom' nadat de 'Vlaamse Omwenteling' heeft plaats gehad ?

Verbanning naar verlaten eiland ?
Dwangarbeid ?
Huisarrest (met enkelband) ?
Levenslange opsluiting ?
Hulp bij zelfdoding ?
Uithongering ?
Politiek asiel ?
Uitwijzing naar land van herkomst ?
Herinvoering van de doodstraf ?
Op een vlot richting Zuidamerika ?
Het lot van de Romanov's ?

of Koning van Vlaanderen ?

De stemming is vrij.

Mierenneukerij en regelneverij is iets waar we blijkbaar langs beide kanten van de taalgrens graag aan meedoen.

@ Walter Maes:

Ik zie een onafhankelijk Vlaanderen als een democratie die zich in niets zal storen om dezeelfde taal-bescherming-politiek zal voeren zoals de Franse Republiek zich het recht voorbehoudt om dat in háár staat voor háár taal en cultuur te doen.

Je gaat me nu toch geen bruinigheden aanwrijven, hé Walter? Vind jij Frankrijk een bruine staat met deportatie, zelfmoordbegeleiding, dwangarbeid en verbanning?

Of denk je liever in twee maten en twee gewichten: ééntje voor de Nederlandse en ééntje voor de grandeur van de Franse taal en cultuur?
Zie jij dat zo?
Ik niet.

Beetje bij de les blijven, hé.
Een mens kan ook gewoon Vlaming zijn zonder van gestrekte arm, bottines en smalle snorretjes.
Al weet ik ook wel dat het de ware progressieve Belgicist niet geoorloofd is zulks te geloven.
Indien een Belg zoiets aannemelijk acht... wat stelt zijn eigen 'Belg-zijn' dan nog voor?
Het zou tot een identiteitscisis leiden.

Walter Maes: Hij kan koning van Griekenland of DR Congo.

Walter Maes: Hij kan koning van Griekenland of DR Congo worden.

Of Koning van Kathoren!

Eric Jans :

Dit is wel een groot misverstand.
Ik pleit namelijk wel ernstig voor een Vlaamse afscheiding, volbloed separatist die ik ben ! Laat de Vlaamse volksvertegenwoordiging de onafhankelijkheid uitroepen.
Een volksraadpleging is voor niets nodig. België is ook niet via een volksraadpleging ontstaan maar in een revolutie dan nog.
Met 'Vlaamse Omwenteling' bedoel ik ironisch : in navolging van de 'Belgische Omwenteling' van 1830 waarover geen kwaad woord mag gezegd worden in 175 jaar België !

Het lot van het koningshuis zal me een zorg wezen :
van mij mogen ze verbannen worden naar het diepste putje van Afrika waar men nog nep-koningen kan gebruiken.

Voor Vlaanderen is het koningdom noodlottig.
Weg ermee!

Wat ik zie zitten is een republiek met een volledig eerherstel van de 'oude' adel. Ik bedoel niet de Belgische adel; maar die met diepgaandere historische roots; zonder dat ze feitelijk iets te zeggen hebben in de Staat....allez evenveel als de gewone burger.

Ik kan de koning begrijpen. Het gaat over zijn job en inkomen, en later ook dat van zijn opvolgers. Anderzijds kunnen we er moeilijk onderuit dat de NV België vroeg of laat zal moet geherstructureerd worden in kleinere eenheden of anders gaat het totaal onderuit. Ik denk dat we daar reeds zeer dicht bij zijn.

@ Walter Maes:

Excuus, natuurlijk.

@ Fred 2:

Het is niet belangrijk of wij de koning kunnen begrijpen of niet. Belangrijk is of de koning ons begrijpt. Blijkbaar niet want hij zit nog waar hij zit: op een ongevraagde, ongewenste troon.
Hij is een sta-in-de-weg voor de natuurlijke, voordehandliggende weg die Vlaanderen (en Wallonië) moet(en) gaan.
Hij staat voor alles wat we niet zijn: een eenheid. Hij is de Pattex van het ondemocratische België, de maïzena voor wie daar direct financieel profijt aan hebben.

De vraag of iemand 'de koning begrijpt' is dan ook meer dan alleen maar irrelevant: zij is fout en gevaarlijk. Zij dreigt sympathie op te wekken voor 'de mens achter de functie'.

Wij weten NIETS EN NUL KOMMA NUL over de mens achter die functie. Het is protocolair verboden zelfs maar te vragen hoe laat het is aan zo'n koning. Hoe kan je dan ooit de persoon erachter kennen?

Zijne Majesteit is niet Vlaamsgezind, al waren de Vlamingen in het laatste referendum koningsgezind!
Stank voor dank, dus.
Maar hij heeft voor mij recht op zijn standpunt. Ik ben republikein en dus mag zo'n 'mens achter de ex-koning' gerust als burger blijven rondhuppelen in de republiek.
Echter... enkel indien hij onvoorwaardelijk afstand doet van zijn ongrondwettelijke privileges, zoniet is hij zelfs niet welkom voor een dagtrip.

Hij zal echter geen dag willen leven in een onafhankelijk Vlaanderen. Ik neem aan dat hij zijn plan wel zal kunnen trekken.
Ik heb bij die mensen altijd het gevoel gehad dat ze neerkijken op het land en zijn volk waarvoor zij als gevolg van een soort voetbal-transfer werden ingehuurd om koninkje over te komen spelen. Ze doen enkel wat plichtplegingen en alle handelingen zijn een aaneenschakeling van pr-campagnes.

Ook het gezever over 'de zware last' die zo'n functie met zich mee zou brengen. Komkom... als prins Philippe met zijn ongeoorloofd dure bollide 5 km over de Belgische grens rijdt, is er geen kat meer die naar hem omkijkt; tenzij om naar zijn voiture te staren, misschien.

Overigens: in Vlaanderen zou de koning best kunnen rondwandelen zonder dat veel mensen hem hier aanklampen. Het probleem met bekendheid - zei een BV mij eens - is dat het altijd dié mensen zijn waarvan je niet wil dat ze je aanklampen, die je net wél komen aanspreken.

Het koningshuis is voor een meerderheid Vlamingen volstrekt ongeloofwaardig. Het moet dus wég. Mens of geen mens achter de functie.
Ik ken die mensen niet en heb er kort en goed noch belang, noch behoefte aan hen te léren kennen.
'Begrijpen' doe ik hen al helemaal niet. In niets.

Lang leve de republiek!

@Eric Jans: "Het probleem met bekendheid - zei een BV mij eens - is dat het altijd dié mensen zijn waarvan je niet wil dat ze je aanklampen, die je net wél komen aanspreken."

Heh. Je had die mens toch niet aangeklampt zeker? ;-)

En nu terug terzake:
Mogen ze gaan rentenieren in Zuid-Frankrijk, of willen wij ons geld terug?

Welk geld?

Ik had het over de "Civiele Lijst", waarde Briggs. De dotatie. (De koninklijke, niet die van die partij waar Filips de Taaie zo boos op is.)

Ah dat geld. Overheidsgeld voor een overbodige instelling?
Kunnen evengoed na de onafhankelijkheid de noord-zuid belastingstransferten blijven doorbetalen.

@ Leo Norekens:
Hahahaa!
Goed geprobeerd en grappig.
Heel gemeen van je!
Maar nee... ik ken die persoon al van m'n kindertijd, vóór ie zo'n tv-kop werd.

En toch oogt Albert sympathiek, vind ik.
Gek dat ik dat zeg, misschien, maar 't is een oprechte - zij het oppervlakkige - indruk.