Hillary Clinton over Iran

Ingezonden door LVB op 2006-01-20 00:46

Ik geloof dat we essentiële tijd hebben verloren doordat het Witte Huis verkoos de dreiging te minimaliseren en de onderhandelingen uit te besteden [aan Europa]. Ik geloof niet dat je dreigingen zoals Iran en Noord-Korea het hoofd kunt bieden door ze uit te besteden aan anderen en aan de zijlijn te blijven staan. Maar laten we duidelijk zijn over de dreiging waar we nu voor staan: een nucleair Iran is een gevaar voor Israel, voor zijn buren en daarbuiten. De pro-terroristische, anti-Amerikaanse en anti-Israel retoriek onderlijnt het dringende karakter van de bedreiging. De politiek van de VS moet duidelijk en ondubbelzinnig zijn: wij mogen en kunnen niet toelaten dat Iran kernwapens zou bouwen of verwerven. Om dat te beletten, moeten we meer, krachtiger en openlijker steun krijgen van China en Rusland, en moeten we zo snel mogelijk voor sancties gaan in de Verenigde Naties. We mogen geen enkele optie uitsluiten om de huidige leiders van Iran duidelijk te maken dat er hen geen toelating zal gegeven worden om kernwapens te verwerven.

Hillary Clinton in een toespraak in Princeton University, 18 januari 2006

Reacties

#17241

Eric Jans

vrijdag, 20 januari, 2006 - 08:54

 

Juist: maar om Rusland en China over de balk te sleuren heb je duidelijk best eerst Frankrijk, GB en zéker (voor de Russen) Duitsland mee op de kar. Dat is nu juist de hele zin van de zaak geweest. De VS hebben (onder Bush) eerst gezorgd dat ze militair-strategisch goed zaten. Aanwezigheid in Irak en Afghanistan. Irak heeft dyplomatiek teveel vrienden gekost en dus hebben ze het anders aangepakt. Ze hebben gezegd aan de alles zoveel beter wetende Europese dyplomaten: ga het eerst zélf maar eens proberen.

Nu die er niets van bakken hebben de Amerikanen 5 tot 10 keer zoveel kans om die UNO aan hun kant te krijgen.

Hillary weet dat ook maar moet zich profileren als 'sterke dame'.
Typisch voor progressieven daarbij is dat ze zich graag 'ten koste van' profileren zonder daarbij het pad van de logische opbouw van het dossier in acht te nemen. Wat 'democrate Hillary' hier 'tijdverlies' en 'aan de zijlijn' noemt, noemden ze in de Irak-kwestie nog 'overhaast' en 'ondoordacht'.
De onredelijkheid troef!

Zij weet perfect dat de Russen en Chinezen in de UN-veiligheidsraad niet over de brug komen zonder de Europeanen.
Het argument dat 'zélfs' de EU het niet opgelost kreeg in Teheran is een slaand argument. Daarzonder zou iedere poging van de VS worden afgedaan als 'zionisme'.

Vraag is veeleer: heeft destijds de Clinton-administratie niet de kostbare tijd verloren? Akkoord: Rafsandzjiani was in de jaren '90 een wat gematigder figuur. Maar het was te voorzien 'aan het neerslaan van studentenopstanden in Teheran) dat de gematigden het niet zouden halen in Teheran.

De wereld zit vandaag opgescheept met die religieuze gekken in Iran... mogelijk een kernmacht, nota bene!

#17243

Peter Fleming

vrijdag, 20 januari, 2006 - 09:18

 

Goed punt dat Eric maakt.

Hillary die zich als harde tante profileert terwijl manlief de progressieve vleugel afdekt.
Zijn het binnenkort terug presidentsverkiezingen misschien?

#17258

Filip

vrijdag, 20 januari, 2006 - 18:59

 

Een treffende cartoon:
http://www.coxandforkum.com...

#17266

Eric Jans

vrijdag, 20 januari, 2006 - 21:57

 

Zéér treffend, inderdaad. Bedankt Filip.
Jammer dat we in Vlaanderen geen kranten hebben die regelmatig zoiets afdrukken.