Europa mijdt risico's

Ik ben compleet voor de vrije markt. Waar zou Amerika zijn mochten wij Toyota of Honda niet verwelkomd hebben? We zouden met wagens rijden die amper 15 kilometer afleggen op 5 liter benzine. Een van de grote troeven die je als land kunt hebben in de platte wereld is flexibiliteit, en je moet de concurrentie aanwakkeren. Als je dat doet, steek je het darwinistische proces in gang dat leidt tot meer innovatie en meer productiviteit. Kwamen de Indiërs maar naar Amerika om United Airlines te kopen. En trouwens, wacht eens even. Was er ooit niet zoiets als de Vereenigde Oostindische Companie... Het is dus oké als wij het doen, maar niet als zij terugkomen? [...]

De landen die het minst geglobaliseerd zijn, zijn het armst. Het Europese land dat vandaag het meest geglobaliseerd is, is plots het rijkste land van Europa: Ierland. Tenzij je Luxemburg meerekent. En ook Luxemburg is rijk omdat het globaliseerde.


Europa in het algemeen heeft vandaag sterktes en zwaktes in de verschillende regio's. De Scandinavische landen staan voor op Amerika wat bandbreedte betreft, terwijl andere landen erg sterk zijn in onderwijs. Het zwakste aspect van Europa is governance: de creatie van een wettelijk kader dat mensen aanzet om risico's te nemen. En dat is over het algemeen zo: Europa mijdt risico's. Als je over de kop gaat in Silicon Valley, willen mensen alleen maar meer in je investeren, maar doe je hetzelfde in Duitsland, dan kun je evengoed emigreren naar India. Maar telkens als ik naar Europa ga, ben ik eerlijk gezegd verrast door de hoge levenskwaliteit. Het is bovendien niet aan mij om de Europeanen te zeggen dat ze geen prachtige parken moeten hebben, en ik zou heel wat overhebben voor jullie spoornetwerk. Maar hoe lang hou je dat vol? Als je geen nieuwe bedrijven opricht, als je beste en meest innovatieve mensen niet thuis willen blijven? [...]

Antiglobalisten halen vaak Zuid-Amerika aan als voorbeeld van hoe globalisering niet werkt. Weet je, niets werkt als je het verkeerd doet. Toon mij een land in Zuid-Amerika dat het deed zoals Ierland het deed en niet slaagde. Dat het deed op een aanhoudende, gedisciplineerde en strategische manier. Ik kan je er een tonen dat het op dezelfde manier aanpakte en nu bloeit: Chili. Argentinië en Bolivië deden het verkeerd en Venezuela (hij doet alsof hij blowt), God weet waar die mee bezig zijn. En dan zeggen mensen: het is de schuld van globalisatie. Wel, je kunt het op de goede manier doen en op de slechte manier. Als ik een soufflé maak en hij stort in, kun je toch ook niet zeggen dat soufflés verkeerd zijn? [...]

Wie heeft er meer gedaan om de bevolking van Zimbabwe arm te houden dan hun fascistische dictator Robert Mugabe? Je kunt toch niet denken dat een andere IMF of een andere Wereldbank het leven van mensen in Zimbabwe zal veranderen zolang je een corrupte dictator aan het roer hebt? Jaja, het is goedkoop en makkelijk om je tijdens een IMF-top in een schildpad te verkleden en een steen door het raam van McDonald's te gooien en je zult ongetwijfeld op CNN komen, maar zal dat ook maar het minste verschil maken? Neen! Maar verander de regering in Zimbabwe en je zult het leven van veel arme mensen veranderen. De Wereldbank? Get over it. Ze maken wat domme beslissingen, ze maken wat slimme beslissingen, maar zij zijn het probleem niet.

Thomas Friedman, geïnterviewd door Evy Ballegeer in De Morgen van 11 februari 2006