Deense cartoons een neocon-complot?

Ik wist wel dat the Vlaams Blok en Bush en Cheney (en natuurlijk de CIA) hier achter zaten. En dan maar denken dat het de schuld is van de muslims zelf, shame on us!
Eddy

jongens, jongens toch, waar blijven ze het halen?

als ge ne journalist van DM binnenhaalt, dan weet je toch dat je je aan zo'n stoten kunt verwachten?

Knack Hyptothese 2:

Volgen de Joden niet het 'Oude Testament'?
Fundamentalistische Katholieken roept de associatie op van de inquisitie; en dus de middeleeuwen. Toeval dat in de eerste middeleeuwen het Oude testament meer geliefd was dan het Nieuwe Testament. Dus als Paul Belien een katholieke fundie is dan volgt ie het Oude Testament, zodus is ie eigenlijk een jood.

HET IS EEN ZIONISTISCHE COMPLOT!!

en het klopt van Bush is een knaapje van het Zionistisch complot. Tadaaaaaaam

Indien ik wist dat er een geleide en georganiseerde neocon groepering achter zat met de nodige resources, ik zou mij veel geruster voelen dan ik nu doe. Ik denk dat het makkelijker onderhandelen en bijsturen is met een handvol neocons met toch wat gezond verstand dan met een bende losgeslagen kranzinnige islamieten wiens opmars voorbereid en onderhouden wordt door een minderheid van linkse pseudo-intellectuelen en linkse liberalen.

Luc, Dit lijkt mij wel een leuk berichtje om op het engelstalige gedeelte van je blog te plaatsen. Knack wordt dan misschien ook aan de andere kant van de oceaan gelezen.

Je inspiratiebron,

Stel dat het echt een complot was :

- waarom een voorwendsel, en waarom dan niet gewoon heel arabië inclusief alle oliebronnen direct innemen ? Dat kan toch nooit langer dan 2 weken duren ?
- waarom dan proberen de Europeanen erbij te betrekken ? Die lopen toch enkel in de weg ?
- waarom een complot verzinnen als je alles kan doen wat je wil, zelfs als iedereen je haat en probeert tegen te werken, en zelfs dan nog geen greintje tegenstand zal ondervinden ?

Of beter, waarom hier eigenlijk mee bezig zijn ;-)))

En zo kan thomas dan een tekstje schrijven over gemaakte allianties binnen een eigen territorium waarin het kapitalisme de norm is en waarin geen verhaaltjes voorhanden zijn om nog een buitenlandse alliantie aan te gaan ivm met een buitenlandse vijand die het binnenlandse belang in de weg staat of beter, waarom daar eigenlijk mee bezig zijn.

Geschiedenis Hoofdstuk 5 4e leerjaar.
Hoofdstuk 5: het niet zo onbelangrijke als men denkt dat dieper ingaat op een segment van het 4e hoofdstuk.

Ben ik effe blij dat ik mijn abonnement op dat STRONTPAMFLET al drie jaar opgezegd heb.

Vijfentwintig jaar geleden luidde een thema voor een opstel in mijn school:

"Knack, het blad voor mensen die denken dat ze denken."

Wis en waarachtig.

@Never...

Nu ben ik er echt wel van overtuigd dat jij Koen Robeys bent ;-))). Heb je nog andere schuilnamen ?

Selectief lezen is een kwaal. Ik heb in Knack geschreven dat er in de cartoonrel door radicale moslims in Denemarken en nadien elders in het Midden-Oosten doelbewust geprovoceerd is (de valse cartoons bewijzen dat). En ik heb daarnaast de link aangeduid tussen Flemming Rose van Jyllands-Posten en de NeoCons. Ook aan die kant is er sprake van provocatie.
Daarnaast heb ik een Amerikaanse auteur geciteerd die al eerder over dit probleem schreef. Net zoals ik Paul Beliën heb geciteerd. Bevooroordeeld?
Karl van den Broeck, auteur van het artikel 'Paul Beliën en zijn vriendjes'

KVDB's "complot" doet me denken aan de logica van racisme in het boksen:

Als er twee blanken boksen, is er sprake van racisme, want elitair.
Als een blanke met een zwarte is er sprake van racisme, want de rassen worden tegen elkaar opgezet.
En als twee zwarten met elkaar boksen is er ook sprake van racisme, want de zaken worden zo gearrangeerd dat het zwarte ras zichzelf vernietigt ter amusement van het blanke ras.

Alleen, als alles racisme, is, dan is de term racisme betekenisloos.

Zo ook, als alles een "complot" is, is de term complot betekenisloos.

Vreemde verwijten.
Ik vond het alleen héél eigenaardig dat ik nergens bij Brussels Journal heb gelezen dat Flemming Rose de Neocon-goeroe Pipes heeft geïnterviewd? Diezelfde Pipes die regelmatig citeert uit Brussels Journal van Beliën. Mocht dat niet geweten zijn?
Bovendien is het een feit dat Rose de cartoons besteld heeft om aan te tonen dat er te veel zelfscensuur is in de Deense pers. Provocatie is voor u misschien een groot (en beladen) woord, maar 'uitlokking' is misschien niet overdreven. Het woord 'complot' heb ik trouwens NIET gebruikt.
En dan nog een ding: de benaming Neocons slaat niet op een geheime club met lidkaarten, het gaat om een ideologische strekking. Dat Beliën daar affiniteiten mee heeft (ook al legt hij eigen accenten), zal hij zelf niet ontkennen.
Karl van den Broeck (de echte!)

KVDB is gewoon een idioot pur sang.

De guardian publiceert de nieuwe selectie Abu Ghraib fotos.

Wie wordt daar beter van? De moslimextremisten? Uiteraard!

Als we de denkprocessen die bij KVDB voor logica moeten doorgaan opnieuw toepassen op deze feiten, dan moet de conclusie zijn dat de guardian ook onderdeel van het neocon complot is.

Nieuwe Abu Ghraib foto's? Hebben ze dan eindelijk die foto's gepubliceerd die ik vorige zomer in mijn kelder van Luc Van Braekel heb genomen? Pipes had me nochtans beloofd dat hij ze vorige week al zou verspreiden. Als we de gematigde moslims nu nog niet kwaad gekregen hebben, dan weet ik het ook niet meer. Allez, tot volgende maand wanneer we ons neo-con-bewind in Damascus en Teheran installeren.

Luc zegt alleen dat Knack een aantal zaken "insinueert". En inderdaad er is sprake van een neoconservatieve groep ("cabal" heet dat in het Engels geloof ik) die een belangrijk doel heeft: clash tussen moslims en het Westen. De actie inzake de cartoon mag dan wel van één man komen, maar er wordt duidelijk geïnsinueerd dat dit past in het grote doel van de neocons. Vervolgens wordt dat nog eens in de verf gezet door te verwijzen naar een andere auteur. Dus nee, er wordt nergens geschreven dat er een complot is. Dat kan ook niet anders want harde bewijzen ontbreken. Maar het staat wel bol van de insinuaties.

Waarvan akte.

Ach, jullie begrijpen er dus niets van.

De Linkse Internationale, bekend om het verdedigen van de universele waarden zoals de vrijheid van meningsuiting, op voorwaarde te zingen zoals zij gebekt is, wil manifest de neocons (synoniem voor uiterst-rechts, vermits niet links) een loer draaien.

Diezelfde Internationale, groot aandeelhouder in zowat alles wat maar met de pers te maken heeft, zorgt er voor dat 'beledigende' cartoons gepubliceerd worden in een landje, dat bruin ziet van de neocons.

De hele islamwereld staat daarop in rep en roer.

Blijft enkel nog uiterst-rechts van provocatie en manipulatie te beschuldigen, waarna de Linkse Internationale zegevierend kan verklaren dat ze de 'clash of civilisations' heeft vermeden en dat we beter af zijn zonder neocons.

Da's tenminste een complottheorie...

OK, effe samenvatten :

- [context : een eindeloze stroom van geweld door radicale islamieten met 1.000'en doden tot gevolg]
- een deens krantje publiceert een paar brave cartoontjes over mo
- een paar gekke imams sparen kosten noch moeite om heel de wereld af te reizen met dit non-event
- 10.000'en moslims komen de straat op
- een paar ambassades worden in de fik gestoken
- alle westerse landen sparen kosten noch moeite om de schuld op zich te nemen, inclusief de neocons
- het hele establishment steunt hen hierin
- de voltallige mainstream media bericht hierover alsof dit de normaalste zaak van de wereld is
- miljoenen westerlingen vragen zich af in wat voor gekkenhuis ze leven, zoeken ongefilterde informatie en kunnen daarvoor enkel nog bij blogs terecht
- de MSM verliezen massaal lezers en kijkers
- de traditionele linkse partijen verliezen massaal kiezers
- de bloggers en rechtse politici zijn de grote winnaars

Ik kan mij voorstellen dat mensen als Karl nu met hun handen in hun haar zitten : hoe kunnen we de mensen terug naar onze boekjes krijgen ? Net zoals de socialisten die hun kiezers verliezen. Bij elke bomaanslag of opstand of brandstichting etc. verliezen ze meer kijkers en kiezers. Zij kiezen immers steeds partij voor de daders en tegen de slachtoffers. Was het niet de schuld van Bush en de amerikanen ? Of van het VB ? Komt het niet door het kapitalistische westen dat alles zou doen voor die duivelse olie ? De vizie die ze heel hun leven hebben verdedigd, wordt gewoon van de kaart geveegd. Wat te doen ? De chockerende fotos publiceren ? Oplossingen zoeken ? Nee, dat doet de tegenpartij al, we kunnen moeilijk toegeven dat we al die tijd fout zaten.
De ultieme oplossing : de tegenpartij diaboliseren !

Wel Karl, veel succes, maar het zal niet lukken. Uw soort heeft afgedaan, en de belachelijke insinuaties die je maakt zullen je jobje niet sparen. Misschien dat uw baas denkt dat door dergelijke acties de oplagen wat kunnen verhogen, zo kan je misschien een paar jaar langer aan de slag blijven en toch nog je lening van je huis afbetaald krijgen ? Ik zou er niet op wedden, dit is te doorzichtig. Trouwens, je moet maar naar deze of een andere blog gaan om te weten hoe de vork aan de steel zit. En dat kunnen je ex-lezers intussen wel. Pas maar op dat jij geen Dan Rather wordt. De tijd dat jullie iedereen maar wat konden wijsmaken is definitief voorbij, dankzij mensen als Luc en Paul.

On February 10, in Oslo, came a dramatic capitulation that seemed a classic case of sharia in action. For days, Velbjorn Selbekk, editor of the tiny Christian periodical Magazinet – the first publication to reprint the now-famous Muhammed cartoons from the Danish newspaper Jyllands-Posten – had firmly resisted pressure by Muslim extremists (who made death threats) and by the Norwegian establishment (which urged him to give in). But then, on that morning – the day before a planned mass demonstration against the cartoons – Norway’s Minister of Labor and Social Inclusion, Bjarne Hakon Hanssen, hastily called a press conference at a major government office building in Oslo.

There, to the astonishment of his supporters, Selbekk issued an abject apology for reprinting the cartoons. At his side, accepting his act of contrition on behalf of 46 Muslim organizations and asking that all threats now be withdrawn, was Mohammed Hamdan, head of Norway’s Islamic Council. In attendance were members of the Norwegian cabinet and the largest assemblage of imams in Norway’s history. It was a picture right out of a sharia courtroom: the dhimmi prostrating himself before the Muslim leader, and the leader pardoning him – and, for good measure, declaring Selbekk to be henceforth under his protection, as if it were he, Hamdan, and not the Norwegian police, that held in his hands the security of citizens in Norway.

Link: http://www.brucebawer.com/

Selbekk capituleerde op 10 februari. Het is niet aan mij om de steen te gooien, de man had kinderen en ook zij werden bedreigd.

Flemming Rose daarentegen heeft (tot nog toe) niet gecapituleerd: http://www.theaustralian.ne...

"When asked whether he regretted his decision to publish the Mohammed cartoons, in light of the firestorm they unleashed in the Islamic world and threats against him, Flemming said it was like asking a rape victim whether she regretted wearing a short skirt. “What I did did not transcend normal practice,” he said."

Ziedaar een man. Waar elke rechtgeaarde westerse journalist mensen als Flemming Rose zou moeten bijspringen, verkiest een Quisling als Karel vdB het Rose nog verdacht te maken op de koop toe. Het is een in de geschiedenis steeds weerkerend patroon: linksen maken altijd gemene zaak met de agressor. Er loopt een rode (!) draad van Lenin die de helft van Rusland in 1918 verpatste aan de Kaiser, via Hendrik De Man die collaboreerde met de Nazis, over Gerhard Schroeder die Egon Krenz feliciteerde met zijn "overwinning" in de DDR-Volkskammer, tot onze huidige linkse "elites" die gemene zaak maken met de grootste bedreiging voor het Westen sinds de USSR.

Het Internet is net op tijd gekomen. Nu kunnen we schoften als Karel de Quisling eindelijk lik op stuk geven.

De triosphere complottheorie.
Gebasserd op de biosphere waar belg mark van thillo aan heeft meegewerkt.
http://www.google.be/search...
Om het verderbestaan van de mensheid te garanderen in geval van een te sterk virus heeft de top van de wereld een luxueuze plaats diep onder de grond die via recyclage elke levensvoorziening gaande houdt als mantel om vandaaruit de wereld te bestoken met atoombommen om de overlevenden in de radioactiviteit achter te laten.
De media ontzegt zich het recht om hierover te schrijven omdat het niet loont om je medemensen en jezelf op het feit te wijzen dat je de mensen die hun macht misbruiken niet kan tegenhouden op deze planeet.
Anders zou de media als machtigere instantie bij regelmaat melding maken van zijn hoogste macht die geen misbruik maakt van de planeet.
De tegenstanders zeggen dan weer dat de onmogelijkheid om misbruik van macht tegen te gaan, misbruik van macht dat tot aan het hoogste niveau reikt, iets is waar men zich ten alle tijde bewust van mag zijn omdat dat bijvoorbeeld ook de politiek zo doorzichtig maakt.
Waarom zou je jezelf iets wijsmaken wanneer je weet dat dat niet zo is.
Zo zorg je er ook voor dat de anderen je niet iets verkeerd wijsmaken.
Zelfs niet vanuit de stelling dat je medemens niet vanuit een triosphere tot je praat.

Geschiedenis 4e leerjaar laatste les.

Inderdaad, erg grappig, ivanhoe!

Enne...wanneer krijgen we uw grappige versie van "een verzameling ultra-linkse mensen die mekaar ophitsen"?
En heb je nog ergens een grappige collectie van "übersimpele stellingen" en "simpele theorieën"in voorraad?

@ Raoul:

Yup idd: veel linksen zien moslimmers, als slachtoffers die zo goed mogelijk beschermd moeten worden.En vergoeilijken heel veel uit cultuurverschiloverwegingen. En zien liberalen als mensen die hun eigen moeder zouden verkopen en totaal geen geweten hebben.
En zien bedrijven als melkkoeien die zowiezo blijven (bestaan) dus die je ook grenzeloos mag belasten.

why?
Ultralinks is op zijn minst even erg als ultrarechts.

Zélfs als het waar zou zijn, zélfs als Knack gelijk zou hebben (te zot voor woorden, maar goed!), zélfs als hier een rechts complot zou achter zitten... moeten we dan niet vaststellen dat 'rechts' met dat 'complot' één en ander heeft weten bloot te leggen?
Als daar zijn: de dubbele moraal van de meeste Europese machthebbers als het gaat verdraagzaamheid en tollerantie, de daarbij veronderstelde eenrichtingsverdraagzaamheid (autochtoon wees verdraagzaam, betaal en zwijg), de onvoorstelbare religieuze onverdraagzaamheid van islamieten waar ook ter wereld, het gebrek aan humor in de islam, de achterlijkheid van die 'religideologie' en het internationale faillissement van het multiculturele ideeëngoed.

Je kan niet veel anders dan tot deze conclusie te komen.
Complot of geen complot... wat maakt het uit?

@Ivanhoe

Nog iets : je kan toch niet ontkennen dat er vraag is naar objectievere of eerder minder linkse verslaggeving. Geen enkel mediakanaal durft daarop in te gaan omdat de overheid hen direct zal beschuldigen van racisme of iets dergelijks, waarover het ook gaat. Commercieel niet haalbaar dus, je wordt voor het minste uit de ether gehaald.

Je redenering zou kloppen in een markt waar de media vrij zijn, en dat is in België echt niet het geval.

Maar om 1 ding kan je niet heen : blogs zijn het nieuwssegment stevig aan't veranderen. Fantastische evolutie trouwens, als je dat vergelijkt met 10 jaar geleden. De journalistjes hebben het vuur aan de schenen, het werd tijd !

De insinuaties van Knack zijn helemaal niet "nieuw". Deze theorie is al geruime tijd gangbaar:
http://www.rumormillnews.co...
of
http://antiwar.com/justin/?...
Aan de andere kant van het kanaal zijn ze helemaal niet zo onder de indruk van Europese moraalridders die zogenaamd de "free speech" hoog in het vaandel dragen, maar die toen er revisionisme wetten werden gestemd nergens te bekennen waren.

@ Thomas

Srry, maar daar ga ik echt nie in mee. Bij de grote kranten en boekskes gelden er maar 3 dingen: da's zoveel mogelijk verkopen, zoveel mogelijk verkopen en zoveel mogelijk verkopen.
Kijk naar de aandacht die Jean-Marie De Decker gehad heeft...nog nooit kreeg een boek van een politieker zoveel persaandacht. Waarmee ik niet wil zeggen dat het journaille niet overwegend links is, en dit van tijd tot tijd in zijn schrijfsels laat blijken, maar zeker nie extreem links. Zo werd het generatiepact in de mainstream kranten gesteund bij gebrek aan beter en bovendien als to little beschouwd.

Echt, ik vind complottheorieën als "alle media zijn dieprood communistisch" even belachelijk als "Den Rechtsen heeft de mohammedcartoons gebruikt voor hun agenda." Media zijn nu een maal ietsje links neigend, rechts gebruikt die cartoons als argument tegen Den Islamiet maar enige nuance zou nie slecht zijn.

Mag ik er u btw aan herinneren dat Jezus een inspiratiebron is voor het collectivisme, hij pleitte er immers voor om alles weg te geven behalve het levensnoodzakelijke. Er is een verschil tussen letters op papier, interpretatie en uitvoering hé. Katholicisme had vroeger zijn heksenjachten, IRA en inquisitie, islam heeft nu zijn terroristjes. Islam is gewoon nu nog een beetje achter, ze komen er wel.

wat als Jyllands-Posten een links boekske was geweest?
bijvoorbeeld: had er hierboven ook eens deens vlagske gewapperd?

@ivanhoe: Natuurlijk is Jezus een inspiratiebron voor heel wat collectivisten. Hoeveel katholiek opgevoede jongeren zijn er niet vrijzinnig en/of pro-kapitalistisch geworden als reactie tégen al die marxistische prietpraat die hun progressieve godsdienstleraars hen op de mouw spelden? Maar er zijn wellicht nog meer jongeren die het allemaal als zoetekoek slikten. De katholieke scholen zijn niet voor niets de grootste recruteringsbasis voor Agalev-militanten.

"Je kan veel zeggen van LVB maar niet dat hij met 2 maten en gewichten werkt vind ik."

Dat is waar.

Jöe, waarom blijven de "linkse" boekskes zo sterk afwezig als het om cartoons over het moslim-geloof gaat? Ze zitten nu allemaal op te roepen tot respect, maar was dat ook hun houding als het over satire tegenover het christelijk geloof ging? Neen dan waren plots zij de verdedigers van de vrije meningsuiting. Maar nu het over Mohammed gaat: ho maar. Merkwaardig.

@ LVB: het collectivistische denken heeft in de voorbije eeuw zowat alle denken sterk doordrongen en inderdaad vaak ten onrchte. De geschiedenisles werd bijvoorbeeld in een (vaak met de haren gedrokken) collectivistisch daglicht geplaatst en de godsdienstles heeft er ook aan moeten geloven, natuurlijk.
De veelgeroemde 'bevrijdingstheologie' was er het ultieme exponent van: de communistische revolte in een religieus kleedje verpakt.
Ik herinner me hoe ik in de katholieke school bij wijze van 'bezinning' een diareportage gezien heb over de opstand der Sandinisten (zelfs Castro kwam in beeld!). Toen dan de eerste vrije verkiezingen werden georganiseerd verloren die sandinisten!

Ik wil daarmee niet zeggen dat de Bijbel de samenhorigheid en zélfs het 'collectivisme' niet zou willen stimuleren... maar wel uitdrukkelijk op 'vrijwillige' basis, niet als staatsgeorganiseerd gegeven! Voor de Bijbel moet het staatsgezag gerespecteerd worden tenzij het extreem gevaarlijk tegen 'God' ingaat. 'God' staat hier voor 'de tien geboden', en dan niet de Katholieke rijmversie (die overigens niet geheel juist is) maar die van het boek Leviticus.

Geloofskeuze staat daarbij los van de staat en moet vrij zijn is het christelijke leergezag.

Laten we niet vergeten dat vanouds en in al onze steden 'de kerk in het midden staat'. De 'gemeente' zoals wij die kennen is een bij uitstek christelijk cultuurgegeven. Onze steden en gemeenten zijn daaruit gegroeid en zijn er de (stille? levende?) getuigen van.
Het kerkbouwerswoord 'vrijmetselaars' verwijst naar dat gemeenschapsdenken.
Gemeenschapsdenken is echter niet hetzelfde als het socialistische 'collectivisme'. Dat collectivisme is een exces van het 'gemeenschapsleven'.

Overigens is het woord 'ekklessia' (église, kerk) een door de eerste christenen aan de Griekse democratie ontleende term.
Het betekent: 'zij die er uit geroepen zijn'. In het Griekse denken was dat dus de 'stadstaatvertegenwoordiging'. Voor de Christenen betekende dat 'de uitverkorenheid door God' natuurlijk, maar met het oog op het dienen (opbouwen) van de de gemeenschap (gemeente).

Het is veelzeggend dat die term aan de Griekse democratie werd ontleend, toch?

ivan: je veralgemeent teveel, jongen.
Ik kan ook veralgemenen hoor: Humo, door zowat iedereen op deze blog als "links" bestempeld, toont voortdurend scherpe (en naar mijn smaak soms zeer smakeloze) cartoons van katholieke priesters en pausen, immams, moslimterroristen, stalinisten, neo-nazis, groenen, gehandicapten, hongerigen en hulpbehoevenden, ouderen van dagen, overwulpse vrouwen, honden, etc... Dus: links kan lachen met ALLE fronten!

@Joe: is het daarom dat Humo-huiscartoonist Kamagurka zelf verklaarde geen spotprenten meer over moslims te tekenen uit angst voor represailles?
Lekker grof toen tegen katholieken, want die doen toch geen vlieg kwaad, maar laf afdruipen als ze eens echt hun nek moeten uitsteken. Ja, zo kennen we ze weer onze zelfverklaarde "progressieven".

@ New Statesman:
read my words: heb IK gezegd dat Kama en Humo links zijn?

Ik kan Kama enkel maar gelijk geven. Met zoveel fanatieke moslims in ons land zou ik mijn gezondheid ook niet op het spel zetten. Jij niet hee, grote held in je zetel.

"Ja, zo kennen we ze weer onze zelfverklaarde "progressieven"."
En daar gaan we weer, weer zo'n veralgemening!

Beste Joë:

Als Kamagurka nog geen 'progressieveling' van de voorbije 30 jaar genoemd mag worden... wie dan wel?

Je pleegt gewoon vaandelvlucht vanonder je eigen progressieve vlaggetje uit. Zie je dat niet?

lachen met christenen, ja... want die schieten niet.
Wie het meeste geweld gebruikt bepaalt de gangbare moraal van het moment bij de progressisten. Platbroeken!
En het IS een veralgemening omdat we dat algemeen en op wereldschaal kunnen vaststellen: internationale vaandelvlucht van links én progressief. Er is hen aan de meningsvrijheid 0,000 gelegen. Lafaards! Postjesbezetters. Subsidie-ideologen. Parasiten!

Eric Jans, New Statesman, het is inderdaad de pure waarheid. Linksen zijn weerzinwekkende lafbekken. Een rioolbewoner als Jozef De Witte durft Feryn wel aanpakken, maar radicale moslims, ho maar!

Er is ook de autodestructieve dimensie bij linksen. Een der frappantste voorbeelden is wel Tom Lanoye. Ik heb indertijd helaas de moeite niet genomen om het bewuste kranteknipsel te bewaren, maar ik herinner me dat die schurftzak ooit eens expliciet de verdediging van Jahjah's AEL op zich genomen heeft... terwijl hij toch moet weten dat de Moslimboyz van de AEL kakken op homosexuelen.

Hoe ouder ik word, hoe meer ik geneigd ben te denken dat je als linkse eigenlijk lijdt aan een of andere mentale insufficientie.

Proficiat VH voor uw moed met uw statement. Even goeie vrienden. Jongen, je zal wel al weten waar ik sta maar geloof me, je bent stukken beter af met reactionaire rechtse oetlullen als ikzelf dan met de islamonutters.

D'er is hier zopas een klant met zijn vrouw buitengestapt. Mevrouw geeft les in de Marollen. Mijne heren, vergeet het als je denkt dat Molenbeekistan de enige Islamitische republiek op Belgisch grondgebied is. Er zijn hoe langer hoe meer ouders waarvan de vrouw het kroost komt afzetten en ophalen in COMPLETE BURQA. Kinderen vanaf tien jaar dragen chador, jilbab of sluier (chador is denk ik het vod dat alleen een spleet voor de ogen vrijlaat). De mevrouw had ook een leuk verhaal over een ZESjarig kutmarokkaantje dat een poging tot brandstichting deed.

Het is een katholieke school en tot nog toe slaagt de directie erin het reglement te laten respecteren dat alle sluieronzin eraf moet na binnenkomen, maar binnen tien jaar?

Mijne heren, dit najaar gemeenteraadsverkiezingen. Als uw leven u lief is en als ge de dag van morgen nog sant in eigen land wilt zijn, overwin dan uw eventuele weerzin en STEM OP VLAAMS BELANG OF FRONT NATIONAL! IEDEREEN WAKKER WORDEN!!!

Soms heb je zo'n groot gelijk Joe dat ik al de rest van je vergeet. Aan Kama is niks progressief; enkel wansmakelijk. Wie dweept er dan mee? Zijn dat de conservatieven of de progressieven?
Hier thuis ligt de Humo naast 't Pallieterke. Alleen al wat de tekeningen betreft steekt het rioolkrantje kilometers boven het TV-bladje. Dan praat ik nog niet over de inhoud.
Over progressief~conservatief heb ik in 't Pallieterke eens iets prachtigs gelezen, het ging over witte paaltjes. Van zodra ik het terugvind stuur ik het je met plezier.