Helemaal niet. Het is eigenlijk een wereldwijd komplot van mijn liberale studentenvereniging, het LVSV, waarmee we de macht willen grijpen in de wereld en een universele liberale staat willen scheppen.

Neen, alle gekheid op een stokje: dat ze eens stoppen met al die komplottheorieën/

Ik wist wel dat the Vlaams Blok en Bush en Cheney (en natuurlijk de CIA) hier achter zaten. En dan maar denken dat het de schuld is van de muslims zelf, shame on us!
Eddy

Mooie speech van Miss Ali!

Ik mankeer een dergelijke eensluidende verklaring van de Belgische regering, maar hier ben ik wat te naief over zeker?

jongens, jongens toch, waar blijven ze het halen?

als ge ne journalist van DM binnenhaalt, dan weet je toch dat je je aan zo'n stoten kunt verwachten?

De complottheorie is natuurlijk briljant, want hoe anders kan je de rollen van slachtofer en geweldenaar omdraaien?

Het slachtoffer is de schuldige, omdat die iets veel erger van plan was!

En de mensen die erover berichten zijn medeschuldig, want DE BERICHTGEVING HOORT BIJ HET COMPLOT!

Jaja, die vent van de Knack kan de mannen van de geheime politie van de tsaar nog les gaan geven.

Knack Hyptothese 2:

Volgen de Joden niet het 'Oude Testament'?
Fundamentalistische Katholieken roept de associatie op van de inquisitie; en dus de middeleeuwen. Toeval dat in de eerste middeleeuwen het Oude testament meer geliefd was dan het Nieuwe Testament. Dus als Paul Belien een katholieke fundie is dan volgt ie het Oude Testament, zodus is ie eigenlijk een jood.

HET IS EEN ZIONISTISCHE COMPLOT!!

en het klopt van Bush is een knaapje van het Zionistisch complot. Tadaaaaaaam

Iedereen weet dat Michael Moore erachter zit, hij zoekt immers een scenario voor een nieuwe film. 911 was toch ook zijn idee, om een anti-bush filmpje mee te bouwen?

Indien ik wist dat er een geleide en georganiseerde neocon groepering achter zat met de nodige resources, ik zou mij veel geruster voelen dan ik nu doe. Ik denk dat het makkelijker onderhandelen en bijsturen is met een handvol neocons met toch wat gezond verstand dan met een bende losgeslagen kranzinnige islamieten wiens opmars voorbereid en onderhouden wordt door een minderheid van linkse pseudo-intellectuelen en linkse liberalen.

In een complottheorie zijn alle contradicties en alle vormen van logica onderdelen van uitvoerende beramers achter schermen om hun entertainment in hun eigen enkele richtlijn maximaal bevestigd te zien.

Zoals hier in een sectie entertainment: http://stubru.be/VRTForum/t...
Het tekstje te lezen op die link:
Omdat er vanuit de natuur een virus kan komen dat zo besmettelijk en zo dodelijk is dat de mensheid op pijnlijke manier stopt met bestaan heeft de nationale veiligheidsraad een lijst opgesteld met personen voor hun triosphere die het verderbestaan van de mensheid moet garanderen.
Een triosphere is een biosphere diep onder de grond dat alle levensnoodzakelijke dingen kan recycleren op een voldoende veilige afstand van de besmette planeet. Omdat de lijst uit de topmensen van de wereld bestaat heeft men er een ondergronds beverly hills van gemaakt waarover 2 personen op de lijst praten:
-En dan te weten dat wij hier terecht zouden kunnen komen in dit ondergrondse paradijs terwijl de rest van de wereld sterft als arme mensen die zich geen verzorging kunnen permitteren en de rijken hun teveel geld ook dan niet zullen gebruiken om de armen te helpen.
-Wij komen hier zowiezo terecht want mijn welgestelde militaire team gaat van hieruit de wereld bestoken met atoombommen om de overlevenden van het aardoppervlak in de radioactiviteit achter te laten. Jij bent hier maar als lid van het welgestelde culturele team dat voor ons entertainment zal instaan op een planeet met een enorm gat in zijn cultuur.

Daarom is het belangrijker om het scenario van de mogelijkheid van een complottheorie te ontkrachten met een vorm van logica der uitsluitsel.

Luc, Dit lijkt mij wel een leuk berichtje om op het engelstalige gedeelte van je blog te plaatsen. Knack wordt dan misschien ook aan de andere kant van de oceaan gelezen.

Je inspiratiebron,

Even iets rechtzetten. Het is niet omdat je paranoïde bent dat je niet achtervolgd wordt. Haha.

Stel dat het echt een complot was :

- waarom een voorwendsel, en waarom dan niet gewoon heel arabië inclusief alle oliebronnen direct innemen ? Dat kan toch nooit langer dan 2 weken duren ?
- waarom dan proberen de Europeanen erbij te betrekken ? Die lopen toch enkel in de weg ?
- waarom een complot verzinnen als je alles kan doen wat je wil, zelfs als iedereen je haat en probeert tegen te werken, en zelfs dan nog geen greintje tegenstand zal ondervinden ?

Of beter, waarom hier eigenlijk mee bezig zijn ;-)))

Ook als je openlijk de werelddominantie nastreeft, kan je verliezen zoals hitler om dan enkel als een mislukte dictator in de boekjes vermeld te staan.
De nieuwe dictator wiens eigen overwinning bepaald wordt door zijn nieuwe betere intelligentie kan zich die openheid op de meeste plaatsen niet veroorloven om op eigen territorium aan de macht te geraken.
De gemaakte allianties moeten op basis van een verhaal zijn dat door de mensen als een positief ervaren wordt.
Maar wat de betere ook nog niet weet is dat je geen eenheidsworstje kan maken op een planeet met verscheidenheid via zijn dictatuur.
De onderliggende laag hierbij is dat surface dictators met ground,navy en airforces in tegenstelling tot degene van in mijn vorige post hier, hun plannen uitvoeren in de wetenschap dat geen enkele tegenstander het lef heeft om tot op het nucleaire niveau te gaan omdat dat ook zelfmoord impliceert, behalve als het plan van de invasie plus het naverkregen regeringsstelsel al als te extreem wordt ervaren.
Dat maakt de conflicten van de surface dictators niet zo groot als ze die zelf zouden willen in tegenstelling tot...

Geschiedenis hoofdstuk 4 4e leerjaar.

En zo kan thomas dan een tekstje schrijven over gemaakte allianties binnen een eigen territorium waarin het kapitalisme de norm is en waarin geen verhaaltjes voorhanden zijn om nog een buitenlandse alliantie aan te gaan ivm met een buitenlandse vijand die het binnenlandse belang in de weg staat of beter, waarom daar eigenlijk mee bezig zijn.

Geschiedenis Hoofdstuk 5 4e leerjaar.
Hoofdstuk 5: het niet zo onbelangrijke als men denkt dat dieper ingaat op een segment van het 4e hoofdstuk.

En omdat mijn triosphere complot hierboven in de commments beschreven tot de mogelijkheden van de realiteit behoort geeft dat toch weer die meerwaarde aan weblogs omdat bladen zoals knack en alle andere media zo een mogelijk complot nooit zullen publiceren omdat in hun motto staat te lezen dat over sommige aspecten van de realiteit nooit geschreven mag worden.
Je zou haast gaan concluderen dat de gehele media zonder logica der uitsluitsel zit.
Waarom ik dan weer wel die wel melding maakt in een media die in zijn groeifase zit?
Oplossing van dat raadsel hier steeds welkom.
De hint:It's the knick knack paddywack

Ben ik effe blij dat ik mijn abonnement op dat STRONTPAMFLET al drie jaar opgezegd heb.

Vijfentwintig jaar geleden luidde een thema voor een opstel in mijn school:

"Knack, het blad voor mensen die denken dat ze denken."

Wis en waarachtig.

er werd mij net ingefluisterd dat Beliën zelf deel uitmaakte van de 'Deense moslimdelegatie' met de valse cartoons ...

zou mij niks verbazen, de camouflage kan ook nog zo moeilijk niet geweest zijn met zijn baardgroei !

ik zou er zelfs niet van achterovervallen mocht die hele delegatie eigenlijk het trio Annemans-Beliën-FrancisVDEynde geweest zijn (ook al niet voor niks mannen met baarden)

ps kan een blad als Knack zich werkelijk zulke nonsens veroorloven ?!

@Never...

Nu ben ik er echt wel van overtuigd dat jij Koen Robeys bent ;-))). Heb je nog andere schuilnamen ?

That's the spirit ...

"Israëlische cartoonist start zelf wedstrijd over Holocaust
Een Israëlische cartoonist heeft een tekenwedstrijd voor antisemitische spotprenten uitgeschreven. Zijn initiatief is zowel een reactie op de woede die cartoons over de profeet Mohammed in de moslimwereld veroorzaakt hebben, als op een tekenwedstrijd over de Holocaust die een Iraanse krant is begonnen. "We dachten dat het veel slimmer is om cartoons over onszelf te maken dan dat onze vijanden dat doen”, zegt initiatiefnemer Amitai Sandy. "We willen het vuur bestrijden met humor."

De spotprenten worden tentoongesteld in een galerij in Tel Aviv en zijn ook op internet te bewonderen. Er worden geen voorwaarden opgelegd aan de inzendingen. "Ze moeten alleen grappig zijn", zegt Sandy op zijn website. "We zullen de wereld laten zien dat wij de beste, de scherpste en meest kwetsende anti-Joodse cartoons kunnen maken die ooit zijn gepubliceerd. Geen Iraniër kan ons op ons eigen terrein verslaan."

Selectief lezen is een kwaal. Ik heb in Knack geschreven dat er in de cartoonrel door radicale moslims in Denemarken en nadien elders in het Midden-Oosten doelbewust geprovoceerd is (de valse cartoons bewijzen dat). En ik heb daarnaast de link aangeduid tussen Flemming Rose van Jyllands-Posten en de NeoCons. Ook aan die kant is er sprake van provocatie.
Daarnaast heb ik een Amerikaanse auteur geciteerd die al eerder over dit probleem schreef. Net zoals ik Paul Beliën heb geciteerd. Bevooroordeeld?
Karl van den Broeck, auteur van het artikel 'Paul Beliën en zijn vriendjes'

Ter ondersteuning van al diegenen die steun kunnen gebruiken, hetvolgende : Er ligt een onuitputtelijke voorraad cartoons gereed over je-weet-wel, in compromiterende houdingen met je-weet-wel, om te publiceren in bladen van de betreffende regeringen. In sommige computerscholen is men in de afdeling foto- en filmbewerking bezig met de laatste hand te leggen aan materiaal uit alle wereldoorlogen, om die "vrij voor publicatie" los te laten : Film en foto uit de Hitlerperiode, de franse escapades in algerije, de boers in transvaal, zelfs een volledige film over onthoofdingen, koppensnellerij, vierendelen en elektrisch bewerken van geslachtsorganen. Nu reeds worden bij mondjesmaat delen ervan aan de media overgemaakt. Het wachten is echter op een teken uit Teheran om de tijdsklok richting uur H in werking te stellen.
Zulke "hot stuff" kan men toch niet laten liggen ? Niets kan verborgen blijven, zeker niet nu Big Brother eraan komt.

KVDB's "complot" doet me denken aan de logica van racisme in het boksen:

Als er twee blanken boksen, is er sprake van racisme, want elitair.
Als een blanke met een zwarte is er sprake van racisme, want de rassen worden tegen elkaar opgezet.
En als twee zwarten met elkaar boksen is er ook sprake van racisme, want de zaken worden zo gearrangeerd dat het zwarte ras zichzelf vernietigt ter amusement van het blanke ras.

Alleen, als alles racisme, is, dan is de term racisme betekenisloos.

Zo ook, als alles een "complot" is, is de term complot betekenisloos.

men neme wat 'circumstantial evidence', men make van dhr. Beliën een neo-conservatief (goed gelachen), men voege daar een scheutje conspiracy theorists aan toe

even schudden...

en we hebben een artikel over een 'doelbewuste provocatie' onder de leuke titel 'Paul Beliën en zijn vriendjes'

Aan de doelbewuste provocatie van die Deense imams (valse cartoon) kon niet worden voorbijgegaan, dus moesten we, om ons wereldbeeld (neocons vs moslimextremisten) bevestigd te zien, rap, rap een andere 'doelbewuste provocatie' zien te fabriceren. Is het zo ongeveer gegaan, mijnheer Van den Broeck (als u het bent)?

Vreemde verwijten.
Ik vond het alleen héél eigenaardig dat ik nergens bij Brussels Journal heb gelezen dat Flemming Rose de Neocon-goeroe Pipes heeft geïnterviewd? Diezelfde Pipes die regelmatig citeert uit Brussels Journal van Beliën. Mocht dat niet geweten zijn?
Bovendien is het een feit dat Rose de cartoons besteld heeft om aan te tonen dat er te veel zelfscensuur is in de Deense pers. Provocatie is voor u misschien een groot (en beladen) woord, maar 'uitlokking' is misschien niet overdreven. Het woord 'complot' heb ik trouwens NIET gebruikt.
En dan nog een ding: de benaming Neocons slaat niet op een geheime club met lidkaarten, het gaat om een ideologische strekking. Dat Beliën daar affiniteiten mee heeft (ook al legt hij eigen accenten), zal hij zelf niet ontkennen.
Karl van den Broeck (de echte!)

@Karl: deze blogpost was uiteraard niet bedoeld als een samenvatting van het volledige Knack-artikel (wie het hele artikel wou lezen kon de link aanklikken of een papieren exemplaar van Knack kopen), maar lichtte er één enkel aspect uit. Dat imams valse cartoons toegevoegd hadden aan de Deense cartoons, dat weten de meeste lezers al, dat moest hier niet belicht worden. De bewering dat er achter de publicatie van de cartoons een bewuste gecoördineerde campagne van een neocon-netwerk zou zitten, dat was echter een nieuw element. Dat, en dat alleen, vond ik de moeite waard om hier even onder de aandacht te brengen.

Het was dan ook niet mijn bedoeling om Knack selectiviteit, bevooroordeling of selectieve verontwaardiging te verwijten (je hebt in je artikel inderdaad de provocaties en verdraaiïngen van de Deense imams vermeld), maar het was wel mijn bedoeling om de (mijns inziens) onwaarschijnlijke complottheorie onder de aandacht te brengen betreffende bewuste gecoördineerde acties van een vermeend neocon-netwerk dat zich ten dienste zou stellen van een Israëlische strategie ter beïnvloeding van de publieke opinie in het Westen.

KVDB is gewoon een idioot pur sang.

De guardian publiceert de nieuwe selectie Abu Ghraib fotos.

Wie wordt daar beter van? De moslimextremisten? Uiteraard!

Als we de denkprocessen die bij KVDB voor logica moeten doorgaan opnieuw toepassen op deze feiten, dan moet de conclusie zijn dat de guardian ook onderdeel van het neocon complot is.

Ik verneem net van Paul Belien dat hij Daniel Pipes nog nooit ontmoet heeft, alleen wat email met hem heeft uitgewisseld.

Maar let op: dit weekend gaat Paul Belien Daniel Pipes ontmoeten in Amsterdam. Zogezegd voor een interview, maar *uiteraard* gaan ze samen een nieuwe cartooncampagne bedisselen om de moslims nog meer te provoceren!

Enfin, daarom postte ik eigenlijk deze blogpost: als Mia Doornaert, Peter Vandermeersch of Ayaan Hirsi Ali iets over de cartoons zeggen is het allemaal koosjer, want zij zijn politiek correct en het is hen louter om de verdediging van de persvrijheid te doen, maar als Paul Belien hetzelfde zegt, dan is het volgens Knack bedoeld om de moslims te provoceren, een "clash of cultures" te veroorzaken en Israël in de kaart te spelen. Zoiets noemt men een 'intentieproces'.

Nieuwe Abu Ghraib foto's? Hebben ze dan eindelijk die foto's gepubliceerd die ik vorige zomer in mijn kelder van Luc Van Braekel heb genomen? Pipes had me nochtans beloofd dat hij ze vorige week al zou verspreiden. Als we de gematigde moslims nu nog niet kwaad gekregen hebben, dan weet ik het ook niet meer. Allez, tot volgende maand wanneer we ons neo-con-bewind in Damascus en Teheran installeren.

Beste Luc,

Dan klaag je iets aan wat ik niet geschreven heb. Ik heb niet gezegd dat het een georchestreerde actie is. Het is ongetwijfeld een initiatief van 1 man (Rose), dat daarna prompt gesteund werd door gelijkgestemden die allemaal in dezelfde neo-conservatieve hoek te situeren zijn en die al hun krachten (blogs, columns,...) gebruiken om de rel volledig buiten proportie te blazen en de media onder druk te zetten om de cartoons te publiceren. En dat op het moment dat Jylland-Posten zich al verontschuldigd had (schuld had bekend!) voor de cartoons. (zie: http://www.cabanier.be/wp/2...). Het doel is duidelijk: de spanning opdrijven, getrouw aan de opvattingen van mensen zoals Pipes.
Mijn artikel diende alleen om aan de lezer te tonen dat mensen als Beliën, Pipes, Rose en Vercaemer gelijkgestemden zijn die samen eenzelfde strijd voeren. Ik heb niet geschreven dat ze met mekaar gehuwd zijn, maar er is onmiskenbaar sprake van een netwerk (Van Dale: "verzameling van onderling verbonden personen").
Ik had ook kunnen vermelden dat Luc Van Braekel de webmaster van Brussels Journal van Paul Beliën is. Maar ik wilde bij de les blijven. Bloggers, publicisten en columnisten mogen voor mijn part partijdig zijn. Ieder zijn gedacht. Maar ze mogen zich niet vermommen als journalisten die zogenaamd objectiever zijn dan de 'verkochte' mainstream media. Tenzij ze met bewijzen komen.
Knack heeft in eer en geweten over deze zaak bericht. We hebben verschillende klokken laten horen (interview met Hirsi Ali is daar het bewijs van). Maar we hebben ook een aantal 'hiaten' in de berichtgeving proberen op te vullen. Niet meer, niet minder.
Groet!

Luc zegt alleen dat Knack een aantal zaken "insinueert". En inderdaad er is sprake van een neoconservatieve groep ("cabal" heet dat in het Engels geloof ik) die een belangrijk doel heeft: clash tussen moslims en het Westen. De actie inzake de cartoon mag dan wel van één man komen, maar er wordt duidelijk geïnsinueerd dat dit past in het grote doel van de neocons. Vervolgens wordt dat nog eens in de verf gezet door te verwijzen naar een andere auteur. Dus nee, er wordt nergens geschreven dat er een complot is. Dat kan ook niet anders want harde bewijzen ontbreken. Maar het staat wel bol van de insinuaties.

Beste Karl.

ben jij geflipt, of wat is jouw probleem?

Op een of andere manier wil jij een verregaande conclusie trekken, die je natuurlijk zelf niet wil zeggen en waarvoor je dan maar Kurt Nimmo citeert:

Zij hopen dat de massale publicatie van de cartoons op termijn niet alleen de woede van de radicale maar ook van de gematigde moslims zal wekken. Liefst met gewelddadige acties tot gevolg. Het einddoel is de publieke opinie in Europa en Amerika definitief geloof te doen hechten aan het idee dat álle moslims gewelddadig en gevaarlijk zijn. Waarna de 'clash' (in Palestina, Iran, Syrië) écht kan losbarsten.

maar wat heb je om dat te ondersteunen? Dat een rechtse journalist een ander rechts personage geinterviewd heeft? Dat een "ultrarechts" publicist zich wendt tot... een bekende belgische rechtse blogger die werkt als internetconsultant om zijn website op te zetten?

Je hebt niks. Nougabollen. Enkel verdachtmakingen.

Waarvan akte.

Wel, ik ben blij dat je het toegeeft.

Wanneer kunnen we je verontschuldigingen verwachten?

Of moeten we eerst alle neocons oproepen om de knack bij de dagbladhandelaars in brand te steken?

Ach, jullie begrijpen er dus niets van.

De Linkse Internationale, bekend om het verdedigen van de universele waarden zoals de vrijheid van meningsuiting, op voorwaarde te zingen zoals zij gebekt is, wil manifest de neocons (synoniem voor uiterst-rechts, vermits niet links) een loer draaien.

Diezelfde Internationale, groot aandeelhouder in zowat alles wat maar met de pers te maken heeft, zorgt er voor dat 'beledigende' cartoons gepubliceerd worden in een landje, dat bruin ziet van de neocons.

De hele islamwereld staat daarop in rep en roer.

Blijft enkel nog uiterst-rechts van provocatie en manipulatie te beschuldigen, waarna de Linkse Internationale zegevierend kan verklaren dat ze de 'clash of civilisations' heeft vermeden en dat we beter af zijn zonder neocons.

Da's tenminste een complottheorie...

Moest Belien nu es het Oude Testament belangrijker vinden eh...dan heeft Karl munitie om de Zionisten erbij te betrekken; dat zou zijn Neocon theorie bevestigen :)

OK, effe samenvatten :

- [context : een eindeloze stroom van geweld door radicale islamieten met 1.000'en doden tot gevolg]
- een deens krantje publiceert een paar brave cartoontjes over mo
- een paar gekke imams sparen kosten noch moeite om heel de wereld af te reizen met dit non-event
- 10.000'en moslims komen de straat op
- een paar ambassades worden in de fik gestoken
- alle westerse landen sparen kosten noch moeite om de schuld op zich te nemen, inclusief de neocons
- het hele establishment steunt hen hierin
- de voltallige mainstream media bericht hierover alsof dit de normaalste zaak van de wereld is
- miljoenen westerlingen vragen zich af in wat voor gekkenhuis ze leven, zoeken ongefilterde informatie en kunnen daarvoor enkel nog bij blogs terecht
- de MSM verliezen massaal lezers en kijkers
- de traditionele linkse partijen verliezen massaal kiezers
- de bloggers en rechtse politici zijn de grote winnaars

Ik kan mij voorstellen dat mensen als Karl nu met hun handen in hun haar zitten : hoe kunnen we de mensen terug naar onze boekjes krijgen ? Net zoals de socialisten die hun kiezers verliezen. Bij elke bomaanslag of opstand of brandstichting etc. verliezen ze meer kijkers en kiezers. Zij kiezen immers steeds partij voor de daders en tegen de slachtoffers. Was het niet de schuld van Bush en de amerikanen ? Of van het VB ? Komt het niet door het kapitalistische westen dat alles zou doen voor die duivelse olie ? De vizie die ze heel hun leven hebben verdedigd, wordt gewoon van de kaart geveegd. Wat te doen ? De chockerende fotos publiceren ? Oplossingen zoeken ? Nee, dat doet de tegenpartij al, we kunnen moeilijk toegeven dat we al die tijd fout zaten.
De ultieme oplossing : de tegenpartij diaboliseren !

Wel Karl, veel succes, maar het zal niet lukken. Uw soort heeft afgedaan, en de belachelijke insinuaties die je maakt zullen je jobje niet sparen. Misschien dat uw baas denkt dat door dergelijke acties de oplagen wat kunnen verhogen, zo kan je misschien een paar jaar langer aan de slag blijven en toch nog je lening van je huis afbetaald krijgen ? Ik zou er niet op wedden, dit is te doorzichtig. Trouwens, je moet maar naar deze of een andere blog gaan om te weten hoe de vork aan de steel zit. En dat kunnen je ex-lezers intussen wel. Pas maar op dat jij geen Dan Rather wordt. De tijd dat jullie iedereen maar wat konden wijsmaken is definitief voorbij, dankzij mensen als Luc en Paul.

Thomas het is niet nodig hem alle moed te ontnemen. Als hij goed kan schrijven (wat ik aanneem maar ik lees al jaren geen Knack meer) hoeft hij enkel van denkrichting te veranderen. Dat kan, je mag nooit denken dat een situatie onomkeerbaar is (heb ik Storme zelf horen zeggen).
Karl, begin eens met "the road to serfdom" Van Friedrich Hayek. Lees daarna meer van Hayek. En lees wat over de Oostenrijkse school van economen, bvb op http://www.vonmises.org
Herlees 1984, Brave new world, Animal Farm, het reservaat (ward ruyslinck). Dat gaat U helpen uw job niet te verliezen.
Nee serieus, ik denk dat de 21ste eeuw er een libertarische wordt, dat de volgende studentenopstand (2008?) er een libertarische wordt. Maar begin hiermee bij wijze van amuse-boucheke: http://www.libertarian.nl/l...

On February 10, in Oslo, came a dramatic capitulation that seemed a classic case of sharia in action. For days, Velbjorn Selbekk, editor of the tiny Christian periodical Magazinet – the first publication to reprint the now-famous Muhammed cartoons from the Danish newspaper Jyllands-Posten – had firmly resisted pressure by Muslim extremists (who made death threats) and by the Norwegian establishment (which urged him to give in). But then, on that morning – the day before a planned mass demonstration against the cartoons – Norway’s Minister of Labor and Social Inclusion, Bjarne Hakon Hanssen, hastily called a press conference at a major government office building in Oslo.

There, to the astonishment of his supporters, Selbekk issued an abject apology for reprinting the cartoons. At his side, accepting his act of contrition on behalf of 46 Muslim organizations and asking that all threats now be withdrawn, was Mohammed Hamdan, head of Norway’s Islamic Council. In attendance were members of the Norwegian cabinet and the largest assemblage of imams in Norway’s history. It was a picture right out of a sharia courtroom: the dhimmi prostrating himself before the Muslim leader, and the leader pardoning him – and, for good measure, declaring Selbekk to be henceforth under his protection, as if it were he, Hamdan, and not the Norwegian police, that held in his hands the security of citizens in Norway.

Link: http://www.brucebawer.com/

Selbekk capituleerde op 10 februari. Het is niet aan mij om de steen te gooien, de man had kinderen en ook zij werden bedreigd.

Flemming Rose daarentegen heeft (tot nog toe) niet gecapituleerd: http://www.theaustralian.ne...

"When asked whether he regretted his decision to publish the Mohammed cartoons, in light of the firestorm they unleashed in the Islamic world and threats against him, Flemming said it was like asking a rape victim whether she regretted wearing a short skirt. “What I did did not transcend normal practice,” he said."

Ziedaar een man. Waar elke rechtgeaarde westerse journalist mensen als Flemming Rose zou moeten bijspringen, verkiest een Quisling als Karel vdB het Rose nog verdacht te maken op de koop toe. Het is een in de geschiedenis steeds weerkerend patroon: linksen maken altijd gemene zaak met de agressor. Er loopt een rode (!) draad van Lenin die de helft van Rusland in 1918 verpatste aan de Kaiser, via Hendrik De Man die collaboreerde met de Nazis, over Gerhard Schroeder die Egon Krenz feliciteerde met zijn "overwinning" in de DDR-Volkskammer, tot onze huidige linkse "elites" die gemene zaak maken met de grootste bedreiging voor het Westen sinds de USSR.

Het Internet is net op tijd gekomen. Nu kunnen we schoften als Karel de Quisling eindelijk lik op stuk geven.

Gelukkig heb ik tijdig mijn abonnement op Knack opgezegd!
En hoe meer Karl hier reageert hoe onwaarschijnlijker zijn teksten voor mij worden!
Als insinueren nu ook al moet getuigen van joernalistiek?

De triosphere complottheorie.
Gebasserd op de biosphere waar belg mark van thillo aan heeft meegewerkt.
http://www.google.be/search...
Om het verderbestaan van de mensheid te garanderen in geval van een te sterk virus heeft de top van de wereld een luxueuze plaats diep onder de grond die via recyclage elke levensvoorziening gaande houdt als mantel om vandaaruit de wereld te bestoken met atoombommen om de overlevenden in de radioactiviteit achter te laten.
De media ontzegt zich het recht om hierover te schrijven omdat het niet loont om je medemensen en jezelf op het feit te wijzen dat je de mensen die hun macht misbruiken niet kan tegenhouden op deze planeet.
Anders zou de media als machtigere instantie bij regelmaat melding maken van zijn hoogste macht die geen misbruik maakt van de planeet.
De tegenstanders zeggen dan weer dat de onmogelijkheid om misbruik van macht tegen te gaan, misbruik van macht dat tot aan het hoogste niveau reikt, iets is waar men zich ten alle tijde bewust van mag zijn omdat dat bijvoorbeeld ook de politiek zo doorzichtig maakt.
Waarom zou je jezelf iets wijsmaken wanneer je weet dat dat niet zo is.
Zo zorg je er ook voor dat de anderen je niet iets verkeerd wijsmaken.
Zelfs niet vanuit de stelling dat je medemens niet vanuit een triosphere tot je praat.

Geschiedenis 4e leerjaar laatste les.

Grappig dit allemaal:

1) Complottheorie is niet de juiste term. En toch. In plaats van een welbewuste strategie zie ik gewoon een verzameling ultrarechtse mensen die elkaar ophitsen, zonder te willen stellen dat de ene de andere zijn mening vampiersgewijze injecteert.
Zo gaan gaan ze er allen vanuit dat islamieten slecht zijn. Daarna stellen een paar neocons dat islamieten allemaal fundamentalisten zijn door hun godsdienst, waarop andere neocons een stap verder gaan en beweren dat islamieten de wereld willen veroveren/ons willen onderwerpen, anderen daarop zeggen "het zal gene waar zijn, we moeten op onze strepen gaan staan, ook al kwetsen we hen, maar als we nu niet reageren zijn we eraan" waarop anderen de reactie van moslimleiders als bewijs zien van intolerantie, waarop andere de reactie van wa achterlijk groepjes gewelddadige fundi's zien als oorzakelijk gevolg van hun godsdienst.

Die ene gemeenschappelijke übersimpele stelling "alle islamieten zijn slecht" veroorzaakt wel een kettingreactie.
Meestal komt er daar dan nog een even übersimpele stelling "de media zijn donkerrood" bij.

Die 2 stellingen zijn worden constant gebruikt als bril om naar de realiteit de kijken. Ze worden ook voortdurend gelinkt. De ene wordt vaak als oorzaak van het andere gezien en meestal wordt de conclusie (de gepercipieerde realiteit) ook tevens als oorzaak gezien.
Pas op, versta mij niet verkeerd; ik vind dat er weldegelijk valabele argumenten zijn om te besluiten dat media naar links neigen en de islam een inherente fundamentalistische component heeft.

Maar da proces hierboven zien als resultaat van het complot: neocons willen een clash in het Midden-Oosten; nah da gaat zelf mij te ver. Klinkt echt belachelijk.

Maar simpele theoriekes à la: "de knack haar verkoopcijfers dalen doordat de mensen knack rood vinden, dus gaan de knackjournalisten de mensen proberen te brainwashen in plaats van gewoon hun schrijfsels aan te passen (de eigen liberale wet zegt nochtans dat de knackuitgeverij (Roularta) een even commercieel bedrijf is als elk ander en dus probeert haar cliënteel uit te breiden door haar product (schrijfsels) zo goed mogelijk af te stemmen op de markt (den rechtsen mens) maar die wordt genegeerd)."<===marketing

Dat soort theorieën vind ik al even simpel.

Ja Thomas en Cogito, daarmee bedoel ik u.

Inderdaad, erg grappig, ivanhoe!

Enne...wanneer krijgen we uw grappige versie van "een verzameling ultra-linkse mensen die mekaar ophitsen"?
En heb je nog ergens een grappige collectie van "übersimpele stellingen" en "simpele theorieën"in voorraad?

@ Peter Fleming:
"jongens, jongens toch, waar blijven ze het halen?
als ge ne journalist van DM binnenhaalt, dan weet je toch dat je je aan zo'n stoten kunt verwachten?"

Neenee Peter, DM heeft iets gepubliceerd wat in JOUW kraam past. 't Is de Knack op wie je moet bashen!

Jongen, jongen, je bent nog dommer dan ik dacht.....

@ Raoul:

Yup idd: veel linksen zien moslimmers, als slachtoffers die zo goed mogelijk beschermd moeten worden.En vergoeilijken heel veel uit cultuurverschiloverwegingen. En zien liberalen als mensen die hun eigen moeder zouden verkopen en totaal geen geweten hebben.
En zien bedrijven als melkkoeien die zowiezo blijven (bestaan) dus die je ook grenzeloos mag belasten.

why?
Ultralinks is op zijn minst even erg als ultrarechts.

Het artikel in Knack is gewoon niets meer dan een aansturen op érg goedkope polemiek, gespijsd met allerlei platte en goedkope insinuaties tegen alles wat de "Euroleft" nu al jaren misprijst: rechts, Amerika en Israel.

Zélfs als het waar zou zijn, zélfs als Knack gelijk zou hebben (te zot voor woorden, maar goed!), zélfs als hier een rechts complot zou achter zitten... moeten we dan niet vaststellen dat 'rechts' met dat 'complot' één en ander heeft weten bloot te leggen?
Als daar zijn: de dubbele moraal van de meeste Europese machthebbers als het gaat verdraagzaamheid en tollerantie, de daarbij veronderstelde eenrichtingsverdraagzaamheid (autochtoon wees verdraagzaam, betaal en zwijg), de onvoorstelbare religieuze onverdraagzaamheid van islamieten waar ook ter wereld, het gebrek aan humor in de islam, de achterlijkheid van die 'religideologie' en het internationale faillissement van het multiculturele ideeëngoed.

Je kan niet veel anders dan tot deze conclusie te komen.
Complot of geen complot... wat maakt het uit?

@ivanhoe

"alle islamieten zijn slecht"

Nope, dat is niet de stelling; er is gewoon een empirische vaststelling :
1. dat de islam de inspiratiebron is voor 1000'en bomaanslagen en tientallen oorlogen in alle delen van de wereld (dit komt niet uit mijn mond, maar uit die van de daders)
2. dat de "linksen" doen alsof ze dit niet zien, "om grotere problemen te vermijden".

De reactie van rechts is het probleem aanpakken, die van links is ervan weglopen. Misschien maar goed ook, iedereen weet wat links doet als ze "problemen" beginnen aanpakken : het nationaal socialisme en communisme zitten gelukkig nog goed in het geheugen. Da's dan ook hun redenering : "beter de islam-fundamentalisten laten doen dan onze eigen kiezers erop af sturen, want we weten waar dat toe leidt" ;-))).

En inderdaad, de 21ste eeuw wordt libertarisch. Daar wil ik gerust op wedden; de linksen zullen het "ultra-kapitalisme" noemen, ben ik het totaal mee eens ! Bring it on !!

@Ivanhoe

Nog iets : je kan toch niet ontkennen dat er vraag is naar objectievere of eerder minder linkse verslaggeving. Geen enkel mediakanaal durft daarop in te gaan omdat de overheid hen direct zal beschuldigen van racisme of iets dergelijks, waarover het ook gaat. Commercieel niet haalbaar dus, je wordt voor het minste uit de ether gehaald.

Je redenering zou kloppen in een markt waar de media vrij zijn, en dat is in België echt niet het geval.

Maar om 1 ding kan je niet heen : blogs zijn het nieuwssegment stevig aan't veranderen. Fantastische evolutie trouwens, als je dat vergelijkt met 10 jaar geleden. De journalistjes hebben het vuur aan de schenen, het werd tijd !

Een zichzelf respecterend magazine (en dito journalist) zou toch op zijn minst ervoor zorgen dat het de naam van de protagonist juist schrijft, niet?
Voor de hardleersen: het is Paul Belien.

De insinuaties van Knack zijn helemaal niet "nieuw". Deze theorie is al geruime tijd gangbaar:
http://www.rumormillnews.co...
of
http://antiwar.com/justin/?...
Aan de andere kant van het kanaal zijn ze helemaal niet zo onder de indruk van Europese moraalridders die zogenaamd de "free speech" hoog in het vaandel dragen, maar die toen er revisionisme wetten werden gestemd nergens te bekennen waren.

Mijne heren, we kunnen allemaal FIER zijn op Tijl Vercaemer, de ingenieursstudent die vanuit Gent zijn website Supportdenmark.com runt.

Hij werd zoaps vermeld op de Egyptische blog Big Pharaoh: http://bigpharaoh.blogspot....

Tijl, als je dit leest, PROFICIAT JONGEN!!!

Karel de Quisling, steek dat eens in je neus linkse rotzak.

@ Thomas

Srry, maar daar ga ik echt nie in mee. Bij de grote kranten en boekskes gelden er maar 3 dingen: da's zoveel mogelijk verkopen, zoveel mogelijk verkopen en zoveel mogelijk verkopen.
Kijk naar de aandacht die Jean-Marie De Decker gehad heeft...nog nooit kreeg een boek van een politieker zoveel persaandacht. Waarmee ik niet wil zeggen dat het journaille niet overwegend links is, en dit van tijd tot tijd in zijn schrijfsels laat blijken, maar zeker nie extreem links. Zo werd het generatiepact in de mainstream kranten gesteund bij gebrek aan beter en bovendien als to little beschouwd.

Echt, ik vind complottheorieën als "alle media zijn dieprood communistisch" even belachelijk als "Den Rechtsen heeft de mohammedcartoons gebruikt voor hun agenda." Media zijn nu een maal ietsje links neigend, rechts gebruikt die cartoons als argument tegen Den Islamiet maar enige nuance zou nie slecht zijn.

Mag ik er u btw aan herinneren dat Jezus een inspiratiebron is voor het collectivisme, hij pleitte er immers voor om alles weg te geven behalve het levensnoodzakelijke. Er is een verschil tussen letters op papier, interpretatie en uitvoering hé. Katholicisme had vroeger zijn heksenjachten, IRA en inquisitie, islam heeft nu zijn terroristjes. Islam is gewoon nu nog een beetje achter, ze komen er wel.

@ Ivanhoe:

Jezus collectivistisch?
Let eens even op: Jezus heeft geen maatschappelijke visie gepropageerd. Jezus had het enkel en uitdrukkelijk over een persoonlijke relatie met God en een persoonlijke levenswijze. Jezus heeft nergens gezegd dat rijk zijn niet mag. Hij heeft wél gezegd dat de rijke het moeilijker heeft om zijn rijkdom los te laten, er boven te staan.

Jezus erkende de macht van Pilatus op het voor hem meest kritieke moment! Daar een collectivistische maatschappijleer willen opkleven is intellectueel oneerlijk!

wat als Jyllands-Posten een links boekske was geweest?
bijvoorbeeld: had er hierboven ook eens deens vlagske gewapperd?

@ Eric
"moeilijker" mja...een kameel door het oog van een naald krijgen...dan lijkt "moeilijk" mij een fameus understatement.

Maar ik beweer ook nergens dat Jezus een collectivist was...ik zeg alleen maar dat hij een inspiratie bron is/kan zijn voor mensen die graag een collectivistische maatschappijleer verdedigen (door bvb. te verwijzen naar de rijke jongeling en de kameel en het oog van de naald).
Net zoals je mensen hebt die de koran als inspiratie hebben om de terrorist uit te hangen.

Allé, ben geen kenner. Mss is de koran effectief veel gewelddadiger en intoleranter dan de bijbel, maar wou gewoon stellen dat een tekst in een Heilig Schrift echt niet noodzakelijkerwijs de letterlijke uitvoering ervan met zich meebrengt. Er bestaat ook zoiets al interpretatie.

en @ Joë, ben er persoonlijk wel van overtuigd dan LVB net hetzelfde had gedaan. Je kan veel zeggen van LVB maar niet dat hij met 2 maten en gewichten werkt vind ik.

@ivanhoe: Natuurlijk is Jezus een inspiratiebron voor heel wat collectivisten. Hoeveel katholiek opgevoede jongeren zijn er niet vrijzinnig en/of pro-kapitalistisch geworden als reactie tégen al die marxistische prietpraat die hun progressieve godsdienstleraars hen op de mouw spelden? Maar er zijn wellicht nog meer jongeren die het allemaal als zoetekoek slikten. De katholieke scholen zijn niet voor niets de grootste recruteringsbasis voor Agalev-militanten.

Als een linkse krant de cartoons als eerste had gepubliceerd, dan had ik ook een Deense vlag laten wapperen INDIEN de reactie van de Europese politici ook zo lauw was geweest als nu, en INDIEN de politiek correcten hadden gereageerd met "vrije meningsuiting is belangrijk, MAAR..." zoals nu het geval was.

Ik heb ook de extremistische islamitische imams van het Centre Islamique Belge verdedigd toen hun vrije meningsuiting in het gedrang kwam: http://lvb.net/item/2279

"Je kan veel zeggen van LVB maar niet dat hij met 2 maten en gewichten werkt vind ik."

Dat is waar.

Jöe,

voelt dat goed, de slimmerik uithangen op de kap van een ander?

sterk man, sterk

Jöe, waarom blijven de "linkse" boekskes zo sterk afwezig als het om cartoons over het moslim-geloof gaat? Ze zitten nu allemaal op te roepen tot respect, maar was dat ook hun houding als het over satire tegenover het christelijk geloof ging? Neen dan waren plots zij de verdedigers van de vrije meningsuiting. Maar nu het over Mohammed gaat: ho maar. Merkwaardig.

@ Ivanhoe:

als je 't graag hebt over 'interpretatie', begin dan met de beeldspraak die Christus gebruikte tenminste beeldspraak te laten en niet letterlijk te nemen: het 'oog van de naald' was de naam voor een klein deurtje dat zich naast iedere grote stadspoort van Jerusalem bevond.
Als vijanden de stad aanvielen gingen de stadpoorten dicht. Maar het 'oog van de naald' bleef nog open tot de allereeste vijandelijke soldaat verscheen. Zo konden de stadsbewoners vaak toch nog veilig binnen de stadsmuren geraken.
De arme boer of reiziger had het voordeel dat hij zonder veel moeite door dat kleine deurtje kon. Maar de rijke reiziger met zijn zwaar bepakte kameel... hij geraakte er evengoed maar moest aanvaarden dat hij alles (en dus meer dan de arme) moest achterlaten.

Christus zegt niet dat de rijke er niet zal geraken. Integendeel... hij zal er wél geraken maar het zal hem méér pijn doen dan voor de arme. Dat is de betekenis van het mooie beeld. De rijke wordt dus getroost en bemoedigd, niet ONTmoedigd met 'de kans dat je er geraakt is haast uitgesloten' (letterlijk: kameel door een naald-oog)

Jezus moedigt de rijke aan om boven zijn bezit te staan, er van los te komen. Hij zegt nérgens dat de rijke niet rijk zou mogen zijn. Toch zéker niet met deze geljkenis.

@ LVB: het collectivistische denken heeft in de voorbije eeuw zowat alle denken sterk doordrongen en inderdaad vaak ten onrchte. De geschiedenisles werd bijvoorbeeld in een (vaak met de haren gedrokken) collectivistisch daglicht geplaatst en de godsdienstles heeft er ook aan moeten geloven, natuurlijk.
De veelgeroemde 'bevrijdingstheologie' was er het ultieme exponent van: de communistische revolte in een religieus kleedje verpakt.
Ik herinner me hoe ik in de katholieke school bij wijze van 'bezinning' een diareportage gezien heb over de opstand der Sandinisten (zelfs Castro kwam in beeld!). Toen dan de eerste vrije verkiezingen werden georganiseerd verloren die sandinisten!

Ik wil daarmee niet zeggen dat de Bijbel de samenhorigheid en zélfs het 'collectivisme' niet zou willen stimuleren... maar wel uitdrukkelijk op 'vrijwillige' basis, niet als staatsgeorganiseerd gegeven! Voor de Bijbel moet het staatsgezag gerespecteerd worden tenzij het extreem gevaarlijk tegen 'God' ingaat. 'God' staat hier voor 'de tien geboden', en dan niet de Katholieke rijmversie (die overigens niet geheel juist is) maar die van het boek Leviticus.

Geloofskeuze staat daarbij los van de staat en moet vrij zijn is het christelijke leergezag.

Laten we niet vergeten dat vanouds en in al onze steden 'de kerk in het midden staat'. De 'gemeente' zoals wij die kennen is een bij uitstek christelijk cultuurgegeven. Onze steden en gemeenten zijn daaruit gegroeid en zijn er de (stille? levende?) getuigen van.
Het kerkbouwerswoord 'vrijmetselaars' verwijst naar dat gemeenschapsdenken.
Gemeenschapsdenken is echter niet hetzelfde als het socialistische 'collectivisme'. Dat collectivisme is een exces van het 'gemeenschapsleven'.

Overigens is het woord 'ekklessia' (église, kerk) een door de eerste christenen aan de Griekse democratie ontleende term.
Het betekent: 'zij die er uit geroepen zijn'. In het Griekse denken was dat dus de 'stadstaatvertegenwoordiging'. Voor de Christenen betekende dat 'de uitverkorenheid door God' natuurlijk, maar met het oog op het dienen (opbouwen) van de de gemeenschap (gemeente).

Het is veelzeggend dat die term aan de Griekse democratie werd ontleend, toch?

@ Peter Fleming:
ik had het hier zeker niet over mezelf als slimmerik, maar over jouw domme uitspraak. Trek weer geen verkeerde conclusies hee, makker. Voor de rest een prettige zondag, en weet je, bij mijn bomma hangt een bordje "Trek het je niet aan".

ivan: je veralgemeent teveel, jongen.
Ik kan ook veralgemenen hoor: Humo, door zowat iedereen op deze blog als "links" bestempeld, toont voortdurend scherpe (en naar mijn smaak soms zeer smakeloze) cartoons van katholieke priesters en pausen, immams, moslimterroristen, stalinisten, neo-nazis, groenen, gehandicapten, hongerigen en hulpbehoevenden, ouderen van dagen, overwulpse vrouwen, honden, etc... Dus: links kan lachen met ALLE fronten!

Jöe, ik heb niet veralgemeend jongen. Ik schreef dat ze "sterk afwezig waren" wat klopt, niet dat ze "geheel afwezig waren" wat inderdaad niet klopt. Jouw tegenvoorbeeld van Humo weerlegt dus mijn stelling niet.

@Joe: is het daarom dat Humo-huiscartoonist Kamagurka zelf verklaarde geen spotprenten meer over moslims te tekenen uit angst voor represailles?
Lekker grof toen tegen katholieken, want die doen toch geen vlieg kwaad, maar laf afdruipen als ze eens echt hun nek moeten uitsteken. Ja, zo kennen we ze weer onze zelfverklaarde "progressieven".

@New statesman

Nagel op de kop !!

@Ivanhoe

De media zijn overduidelijk rood gekleurd. Ze willen inderdaad zoveel mogelijk verkopen (maar goed ook, in tegenstelling tot de VRT crap), maar binnen de grenzen van het politiek correct toelaatbare. Ik ben er zeker van dat als het niet zo gevoelig lag, dat de Persgroep of de VUM al lang een Vlaamse Fox News hadden gebouwd, de markt smeekt er gewoon om. Die mannen zien ook wel wat er in de USA gebeurt, hun hele business model is gecopieerd uit de states.

@ New Statesman:
read my words: heb IK gezegd dat Kama en Humo links zijn?

Ik kan Kama enkel maar gelijk geven. Met zoveel fanatieke moslims in ons land zou ik mijn gezondheid ook niet op het spel zetten. Jij niet hee, grote held in je zetel.


"Ja, zo kennen we ze weer onze zelfverklaarde "progressieven"."
En daar gaan we weer, weer zo'n veralgemening!

@Joe

"Ik kan Kama enkel maar gelijk geven. Met zoveel fanatieke moslims in ons land zou ik mijn gezondheid ook niet op het spel zetten. Jij niet hee, grote held in je zetel."

Ja,ja ik ben de held in de zetel, natuurlijk. Maar ik ben dan ook geen Kamagurka die pretendeert gedurfde cartoons te maken en dan z'n k*k intrekt bij de minste dreiging. Wat een lafbek.
Ofwel is hij consequent en tekent hij vanaf nu niets meer over katholieken, pedofiele priesters en ditto, ofwel doet hij dit wel en geeft tegelijk de boodschap dat geweld wel degelijk loont. Een mooie boodschap van onze pacifisten.
Als je maar hard genoeg dreigt met geweld laten we je met rust.
Ik heb het altijd gezegd: de progressieve Humo-, VRT- en De Morgen boys zullen eerste zijn tegen wie de moslims zich keren. De islam heeft het namelijk niet zo hoog op met permissief gedoe. Prachtig hoe een gay icoon als Di Rupo zich inspant om de moslims toch maar ter wille te zijn terwijl er in de hele Arabische wereld op homo's wordt gespuwd. Prachtig toch hoe de hardcore linkse Groen!-feministen de islam in de ongeschoren armen sluiten, terwijl die godsdienst qua gelijkberechtiging in de middeleeuwen is blijven hangen.
Het Weg Met Ons-scenario tot in de perfectie uitgevoerd door de alliantie links-islamofascisten. Zo voorspelbaar.

Beste Joë:

Als Kamagurka nog geen 'progressieveling' van de voorbije 30 jaar genoemd mag worden... wie dan wel?

Je pleegt gewoon vaandelvlucht vanonder je eigen progressieve vlaggetje uit. Zie je dat niet?

lachen met christenen, ja... want die schieten niet.
Wie het meeste geweld gebruikt bepaalt de gangbare moraal van het moment bij de progressisten. Platbroeken!
En het IS een veralgemening omdat we dat algemeen en op wereldschaal kunnen vaststellen: internationale vaandelvlucht van links én progressief. Er is hen aan de meningsvrijheid 0,000 gelegen. Lafaards! Postjesbezetters. Subsidie-ideologen. Parasiten!

Beste Eric Jans:

Kama is niet meer dan een artiest die graag provoceert, een heuse NV heeft en met een zware BMW rijdt. wat is daar progressief aan???

Eric Jans, New Statesman, het is inderdaad de pure waarheid. Linksen zijn weerzinwekkende lafbekken. Een rioolbewoner als Jozef De Witte durft Feryn wel aanpakken, maar radicale moslims, ho maar!

Er is ook de autodestructieve dimensie bij linksen. Een der frappantste voorbeelden is wel Tom Lanoye. Ik heb indertijd helaas de moeite niet genomen om het bewuste kranteknipsel te bewaren, maar ik herinner me dat die schurftzak ooit eens expliciet de verdediging van Jahjah's AEL op zich genomen heeft... terwijl hij toch moet weten dat de Moslimboyz van de AEL kakken op homosexuelen.

Hoe ouder ik word, hoe meer ik geneigd ben te denken dat je als linkse eigenlijk lijdt aan een of andere mentale insufficientie.

@Outlaw & Jans: about:Kamagurka. Kijk, er is een recht op vrije meningsuiting, maar geen *plicht*. Omdat ik geen zetelblogger ben kan ik je daarvan een concreet voorbeeld geven.

Na mijn geslashdotte blogpost over FreeSpeech blijf ik door *sommige* (niet de minste) WhitePower podcasters in de VS lastig gevallen worden voor statements over het VB en RightWing organiaties in de EU (ik was zo dom om mijn GSM te geven). Die podcasts staan bol van uitingen dat de Jews, de Niggers and the Homosexuals de basis van alle kwaad zijn, en *mijn* statement dat ik een white homosexual ben beïndrukte hen niet in het minst. Ze *willen* hun interviews.

Wel, niet met mij. Hun jongste argument was dat ik tegen "free speech" ben. I beg you pardon, I also have the *right* to remain silent. Als Kama beslist *niet* te tekenen is dat zijn goed recht. Als Kama bezorgd is voor de veiligheid van zijn kinderen is dat *zijn* goed recht. Kama is een privé persoon.

CNN is een privé-onderneming. Als CNN beslist om *de* cartoons niet te publiceren is dat hun goed recht. Je kan dat hypocriet noemen, maar op het end van de rit moet er brood op de plank komen en FreeSpeech betaalt heel slecht.

Ik heb hetzelfde argument als aangehaald op BJ over Herman de Bode.

Proficiat VH voor uw moed met uw statement. Even goeie vrienden. Jongen, je zal wel al weten waar ik sta maar geloof me, je bent stukken beter af met reactionaire rechtse oetlullen als ikzelf dan met de islamonutters.

D'er is hier zopas een klant met zijn vrouw buitengestapt. Mevrouw geeft les in de Marollen. Mijne heren, vergeet het als je denkt dat Molenbeekistan de enige Islamitische republiek op Belgisch grondgebied is. Er zijn hoe langer hoe meer ouders waarvan de vrouw het kroost komt afzetten en ophalen in COMPLETE BURQA. Kinderen vanaf tien jaar dragen chador, jilbab of sluier (chador is denk ik het vod dat alleen een spleet voor de ogen vrijlaat). De mevrouw had ook een leuk verhaal over een ZESjarig kutmarokkaantje dat een poging tot brandstichting deed.

Het is een katholieke school en tot nog toe slaagt de directie erin het reglement te laten respecteren dat alle sluieronzin eraf moet na binnenkomen, maar binnen tien jaar?

Mijne heren, dit najaar gemeenteraadsverkiezingen. Als uw leven u lief is en als ge de dag van morgen nog sant in eigen land wilt zijn, overwin dan uw eventuele weerzin en STEM OP VLAAMS BELANG OF FRONT NATIONAL! IEDEREEN WAKKER WORDEN!!!

Front National? euh,nee.

Soms heb je zo'n groot gelijk Joe dat ik al de rest van je vergeet. Aan Kama is niks progressief; enkel wansmakelijk. Wie dweept er dan mee? Zijn dat de conservatieven of de progressieven?
Hier thuis ligt de Humo naast 't Pallieterke. Alleen al wat de tekeningen betreft steekt het rioolkrantje kilometers boven het TV-bladje. Dan praat ik nog niet over de inhoud.
Over progressief~conservatief heb ik in 't Pallieterke eens iets prachtigs gelezen, het ging over witte paaltjes. Van zodra ik het terugvind stuur ik het je met plezier.