De Kerk, de Staat en de moord op Joe

Duidelijk geformuleerd voor iedereen. Geef Luc een column in een krant.

tja, idd geen woord over de algemeenheid en de aanvaardheid van criminaliteit en geweld onder de Marokkaanse jongeren,
geen woord over de nefaste 'uitverkorene' mentaliteit van de islam,
t kan zo in de krant ...

Het feit dat Verhofstadt heeft beloofd dat de daders zullen worden gevat, moet voor hen een hele geruststelling zijn. Wanneer heeft onze premier nog eens een beloft gehouden?

Mooi artikel!
De nagel op de kop.
Alhoewel het geen typisch Belgische ziekte meer is, ik kijk dan ook naar Europa, hebben we wel last van een epidemie.

Twee criminologen lopen over straat en vinden een oud vrouwtje dat bloedend op de stoep ligt. Haar kleren zijn gescheurd. Uit haar van bloed gulpende keelgat klinkt nog een vage reutel.
Zegt de ene criminoloog tegen de andere: Wie dìt gedaan heeft, heeft dringend hulp nodig.

Dit even terzijde.
Goed artikel.

@luc:

<snip> De toepassing van het recht, de ordehandhaving of de burgerrechten daarentegen, moeten mijns inziens zonder aanziens des persoons en dus ook zonder aanziens der machtspositie des persoons gebeuren. <snip>

Klopt als een bus, maar in de praktijk... Als je Piet Van Eeckhout of Jef Vermassen e.a. kan betalen is de uitkomst of het "recht" niet altijd even "recht".

Heel juist artikel. Als ik naar het Brusselse moet neem ik nogal veel de trein/metro indien mogelijk. De laatste keren heb ik 1) gezien hoe drie noordafrikanen hun kans afwachtten tot een trein ons drukke perron aan het zicht onttrok om een oude man te beroven, 2) in mijn coupé is tussen centraal en Zuid een man beroofd van zijn portefeuille. Dagelijkse kost volgens de controlleur en sommige medereizigers: "weinig zin om het aan te geven".Nergen politie te zien trouwens. Dat is de realiteit waar Daneels en Verhofstadt heel ver vandaan staan.
Ik leef zeker mee met die Joe en zijn familie, maar het is een wonder dat zoiets niet eerder gebeurd is. Het kon uw of mijn kind geweest zijn. (wees gerust noord afrikanen, jullie jeugd kiest wel ander volk eerst, jullie lopen geen gevaar).
Hoeveel mensen kunnen dat op die plaats en tijd duidelijk gezien hebben ? Maximaal 10 ? Ik ben zeker dat voor Joe en zijn makker goed en wel beseften wat er aan het gebeuren was, Joe al dodelijk gewond was en de daders gaan lopen.
Vinden zullen ze die daders niet want moslims (die zij vermoedelijk zijn, statistisch gezien)houden elkaar de hand boven het hoofd. Zie je Belgen massaal op straat komen en moskees platbranden ? Gelukkig niet. minstens 25% kiezers (met gezond verstand) schreeuwen al lang dat het evenwicht zoek is en "doe er wat aan". We hebben de respons van het establishment gezien: "wij zijn onverschillig, het is ons fout". minstens 25% van de kiezers is helemaal niet onverschillig, de verkiezingsresultaten bewijzen het!!! Dat zijn geen racisten maar realisten. "Verzuurd ?" misschien, jawel, maar met recht en reden.

Hear,Hear...hoe lang zal LVB nog bij de VLD kunnen blijven?
Voor de rest...zelfde reactie als bij de citaten (hieronder).

Daneels is hypocriet bezig. Zou hij zelf ingegrepen hebben?
Als hij Ja zegt dan kent hij niets van het wildlife.

Ik weet dat ik in het Brusselse niet moet ingrijpen als allochtonen (Maghrebijnen) een ander lastig vallen of aanvallen. Waarom? Juist omdat ze uitermate agressief zijn, in groep werken. Een messteek is het een werkelijk gevaar, maar groepsovermacht is een tweede reden. Je weet ook dat andere omstaanders niet gaan ingrijpen, juist omwille van dezelfde redenen of uit angst. Het is enkel wanneer een groep zich vormt om in te grijpen dat men zal durven in te grijpen. Is er geen spontane groepsvorming; dan zal men als burger niet ingrijpen.

Zinloos geweld, deze keer ontstaat er een 'hetze' aangezet door mediatisering. Zulk zinloos geweld is wekelijkse kost in het Brusselse. Ik ken er nog zo eentje waar een man blind geslagen werd... dat is ook de hypocrisie van de media en de Ahidar's van de maatschappij. Bij al de rest zwijgen ze.

Dedecker zegt maar wat, politiek zullen mensen toch eerder voor Vlaams Belang gaan dan JMDD. Waarom? JMDD zit vast in de VLD die met Dewael zijn geloofwaardigheid inzake veiligheid buiten zwierde; diegene die klaar zijn voor de overstap zullen de overstap maken.

Verder:
Meer Blauw op straat? Op een bepaalt kan je niet meer blauw op straat brengen, de administratie kan trouwens niet volgen. Sociale controle? Bestaat blijkbaar niet.
Dan is er volgens mij slechts één mogelijkheid meer: vangen; straffen & buiten pieren. End of Story.

Oh maar vergis u niet. De daders van dat andere geval van zinloos geweld dat ik ken...waren ook van 'allochtone' origine.

Bravo, Luc!

Dat is een andere mogelijke verklaring...die ik aanvankelijk ook dacht te lezen...maar dat lijkt mij niet 'geestelijk' genoeg.

Doorheen al de hypocrisie en schijnheilige wegstekerij van de linkse partijen (hun nieuwe Übermensch - de vreemdeling - is dan precies toch niet zo braaf als ze hem voorstellen in hun propaganda à la sitcom "Thuis") nog even volgende opmerking: wie is nu in het voordeel bij (a) het verbod in België op pepperspray en tasers (b) het inleveren van wapens - de Joe's of de criminele vreemdelingen?

Ze zullen nog in het land zitten. Ik hoop enkel dat de telefonie een handig hulpmiddel zal blijken.

Het gaat er hier weer niet echt hoopvol aan toe, op deze webstek van de rechtse kerk.
Hoe jammer dat "lvb.net" er nog niet was toen de Bende Van Nijvel toesloeg. Blanken toch? En hoe hoog liep de buit op? Waar zijn de daders?
Even pedagogisch bekeken nu.
Zeer spijtig is dat de dienstplicht is afgeschaft.
En erg ook is dat men in de wereld van het schoolonderwijs nog altijd geen weet heeft van de nieuwe inzichten over het vroegtijdig herkennen en behandelen van toekomstig crimineel gedrag. Kan al bij kleuters.

@Joë: "Ik denk niet dat hun allochtone buren/kennissen/familieleden de politie zullen tippen. Hun eigen jong beschermen is wellicht sterker dan hun rechtvaardigheidsgevoel, hun Koran ten spijt."

Dan ken je weinig van de HH. Qura'n. De HH. Qura'n huldigt een dubbele moraal. Je moet je (moslima) vrouw trouw zijn, je mag niet doden, je mag niet stelen, als het om geloofsbroeders gaat. Wat infidels betreft, daar mag je alles. Liegen, bedriegen, moorden (ook kinderen). Dat is geen propaganda, dat is gewoon de basis van de HH. Qura'n. Muhammad zèlf heeft het voorbeeld gegeven.

Natuurlijk zijn de derde generatie kut-marokkaantjes de Qura'n ontgroeid, ze zijn ontspoord. Maar de culturele dédain t.o.v. de infidels hebben ze wel met de moedermelk ingezogen. Hun gedrag is dus niet zo verbazingwekkend, het is zelfs voorspelbaar. Muhammad himself zei dat roven bij de infidels Allah goedgunstig stemde. Dat beroven van blanke autochtonen wordt dus helemaal niet als een misdaad gezien.

Daarom is de publicatie van de foto's ten enen male zinloos. De Islamitische gemeenschap sluit gewoon de rijen. Intern zullen ze de "stommiteit" wel afkeuren, maar naar buiten uit worden de plooien gladgestreken. Allahu Akbar.

Joe: allez man, waarom zo pessimistisch, ze gaan ze toch pakken, verhofstadt heeft het gezegd

FL: je gaat hier niemand van de "rechtse kerk" vinden die de bende van nijvel minder erg zou vinden omdat het toch blanken waren

zoalshetis: "ter uwer info: niks mis met moslims, want dan zou ik ook iets tegen andere gelovigen hebben. het is het schorem dat het verpest voor de eerlijke en gewone moslim omdat we bad motherfuckers nog steeds zien als moslims, maar dat zijn ze helemaal niet. het is gewoon het laagste tuig van de richel."
zoals vhfc al zei: ze zijn de koran misschien ontgroeid, maar het culturele dédain hebben ze met de paplepel binengekregen, dus ik zou moslims en andere gelovigen niet zomaar over één kam scheren, al is het maar omdat je anders eric jans op je dak krijgt

Het is geweten dat Marokkaanse zonen als echte prinsen worden opgevoed die alles krijgen wat ze willen. Verwende nesten die nooit een "neen" gekregen hebben en daar niet mee kunnen omgaan.
De rustige "neen" van Joe zal dan ook van aard geweest zijn om de persoon in kwestie in een blinde woede te doen ontsteken denk ik. Een situatie waar hij niet mee kon omgaan.

Het lijkt op een ver middeleeuws verleden: toen hadden we de erfzonde om het gepeupel onder de knoet te houden.

Nu hebben we de discriminerende blanke mens.

Prachtig artikel - ook voor het paragraaf over de dubbele standaard van het CGKR.

Heeft er iemand ooit aan gedacht het Centrum aan te klagen wegens racisme? Het zou nog leuk kunnen worden.

@VHfc ivm dat het tonen van het fotomateriaal onzin zou zijn.

Wat het resultaat betreft heb je misschien gelijk, maar ik wacht echt met veel spanning af 1) of men de daders zal identificeren 2) of men ze zal kunnen vatten.
(het eerste hoop ik en verwacht ik, het tweede betwijfel ik)

Er moeten zeker "kringen" zijn waar me nu reeds weet over wie het gaat. Ik kan mij trouwens niet voorstellen dat er geen duidelijkere foto's bestaan met de huidige technieken. Volgens mij gaan de politiek correcten ons binnenkort trachten wijs te maken dat de foto's te onduidelijk zijn en daardoor de daders niet identificeerbaar zijn. Onzin natuurlijk. Indien één van die personen met die beeldkwaliteit iemand uit mijn sociale of beroepskring was dan zou ik die met een redelijke graad van zekerheid herkennen, toch voldoende om verder te onderzoeken.

Als blijkt dat met het vrijgegeven materiaal de daders niet geïdentificeerd kunnen worden dan kan ik maar één conclusie trekken: bepaalde allochtone kringen nemen ze in bescherming. Zo'n beetje de gedachte van "eigen krapuul eerst".
Ik hoop dat ik mis ben, of misschien worden ze toch gesnapt door politie werk ondanks de gesloten rangen van bepaalde allochtone kringen. Ik geloof wel dat politiediensten hun uiterste best daarvoor doen, of toch die opdracht gekregen hebben van BiZ. Daarvoor is dit voorval politiek veel te heet en paars kan zich niet veroorloven nogmaals op de bek te gaan. Die witte mars is al een eerste afleidingsmaneuver om de emoties te kanaliseren (lees manipuleren).

Ik ben echt benieuwd. Het identificeren zal een goede test zijn voor de echte bereidheid van de allochtone gemeenschap, een heel objectieve test trouwens waar gezever van politici praat voor de vaak zal zijn.

Nog iets: in negatieve zin wordt men verweten racist te zijn als je een omlijnde groep allochtonen met de vinger wijst die je associeert met een verhoogde voorbeschiktheid tot misdaad, doordat je veralgemeent. Dat is heel foei! Wat doen de media en paars ? Ze voeren een paar goedmenende (spontaan of ge-ensceneerd) allochtonen op die bvb brood uitdelen of bloemen leggen en verwachten van de bevolking dat die kritiekloos het voorgekouwde veralgemeent. twee maten..., juist.

Goed artikel Luc ! Ikzelf sprong een halve meter bij wijze van spreken, toen de avond op de feiten de journalist in kwestie zei dat "de mensen in het station hun verantwoordelijkheid niet opnamen" (!?). Later nog eens herhaald door de Kardinaal en de Premier.
Gezien de reacties op uw artikel ben ik niet de enige die zich hieraan stoort.
Wat moesten de mensen verdomme doen ? en ik zou me ook afzijdig gehouden hebben van een groepje jonge mensen die wat stonden te roepen tegen elkaar, want dat had het waarschijnlijk wel geweest in het begin.
De mensen namen hun verantwoordelijkheid WEL op : en dat is na hun dagtaak naar huis gaan en voor hun gezin zorgen. Of is dat vanaf nu ook een misdaad ?

@lvb

(over uw eerste paragrafen) Er is nog een verschil tussen tussenbeide komen en iemand neerknallen he...

En ook al is het "niets doen" van omstaanders natuurlijk begrijpelijk, iemand in nood geen hulp bieden is bezwaarlijk lovenswaardig te noemen. Toch "normaal" dat een moraalridder (niet negatief bedoeld) zoals Danneels daar op wijst? Dat de moord op zich slecht was weet iedereen, daarvoor hoef je niet naar de kerk. Ik zou vermoedelijk ook bang wegkruipen in een hoekje, maar gewoon uit zelfbehoud/lafheid. Het excuus dat de Staat ons inpepert dat wij het recht niet in eigen handen mogen nemen (alhoewel hulp verlenen in nood net verplicht wordt in ons recht) vind ik dan maar persoonlijk ronduit flauw.

Om een verrassend citaat van phara gisteren te herhalen: Ook zonder subsidies [staat] kan [moet] je veel doen. Daar mag Danneels toch op wijzen wanneer het in de Kerk gaat over iemand die Zijn eigen leven heeft gegeven voor anderen? En over Christenen die geacht worden te waken (apostels toen op de olijfberg, christenen nu in het station/de maatschappij)?

Indien de mensen zich uit zichzelf deels(!) verantwoordelijk zouden voelen voor het welzijn van de medemens dan zouden socialisten overbodig zijn en hadden we allang een rechts beleid.

Ergens voel ik me een beetje ongemakkelijk bij dat voorval. Het Vlaams Belang houdt een veiligheidscongres, plakt het hele land vol affiches over 'veiligheid, onze prioriteit' en luttele dagen later gebeurt zo'n moord op één van de meest publieke plaatsen van het land, in het hartje van dat land, op een Franstalige Brusselaar door een Noord-Afrikaan voor dan nog zoiets onnozels als een mp3-speler.

Bekijk het eens - los van alle emoties - als een toneelvoorstelling: de timing (midden in de veiligheidscampagne), de onnozele doelstelling (hype mp3-speler) en de 'rollen' (slachtoffer/dader) zijn bijna 'te 'mooi' (of moet ik zeggen 'te lelijk'?) om waar te zijn.

Alle onveiligheid ten spijt (ik ben de laatste om die te ontkennen, maar... Het is nu niet dat er elke week zo'n jongen van 17 consequent vakkundig wordt 'afgemaakt', neergestoken door 5 snelle, efficiënte messteken.

Ik suggereer misschien te veel door wat ik zeg(en dat wil ik eigenlijk niet) - en ik geef toe van nature enige achterdocht t.a.v. publieke gebeurtenissen te hebben ontwikkeld, maar het plaatje is me gewoon te perfect.

Ik mag dan VB-kiezer zijn... ik word hier gewoon op één of andere manier 'een beetje ambetant' van.

Niet van de moord an sich. Moorden gebeuren, punt uit. Wél van de timing, het rollenpatroon, de locatie, de efficiëntie tegenover de doelstelling (mp3)...

Ik wou gewoon even lucht geven aan dat 'gevoel' waarmee ik toch ook rondloop...

Iedere staat wéét toch dat haar allereerste functie 'veiligheid' is. Daarop - en eigenlijk daarop alléén - heeft de democratische staat een legitiem monopolie.
Hoe kán die staat dan zó reageren met 'een schoolvoorbeeld van hoe het NIET moet?!'

Dat gaat m'n petje te boven!
Normaal voert een staat op zo'n moment een ferm gezicht op; een onderzoeksrechter, een commissaris die aan de publieke opinie laat weten dat dat varkentje gewassen zal worden.
Iemand met een uitstraling van: 'ten aanval tegen die dader'.

Wie is in dit verhaal 'dat gezicht'?
Ik zou 't niet weten. Bizar.

Het lijkt zelfs nú nog zo te zijn dat die staat daar allemaal niet erg om bekommerd is.
Ik begrijp dat niet: Paars... dé specialisten van de snelle efficiënte communicatie.
Vreemd.

Ik weet nog zo niet of Luc wel goed bezig is. Nog niet zo lang geleden, toen hij naar die uitdagende 'Bush was right' videoclip linkte (overigens keigoeie want funny en relativerende clip tegenover heel die horde Bush-bashers), vond ik het toch al vreemd dat hij 'some more shock therapy' aankondigde. Sedertdien vertoont zijn blog hier en daar behoorlijk wat tekenen van irrationalisme. Is dit de invloed van Dedecker? Ik weet het niet maar ik wantrouw dit nogal.

De kritiek op Danneels daar kan ik inkomen. Het wijzen op de links-collectivistische trend: akkoord. De onderscheiding tussen 'gelijkmaking' en 'gelijke behandeling' is wat FA Hayek onderscheid als 'taxis' (geplande orde) versus 'cosmos' (spontane orde) en wat Thomas Sowell 'cosmic justice' versus '(real) justice' noemt in zijn boek 'The quest for Cosmic Justice' - een boek dat zondermeer tot de standaard literatuur zou moeten behoren op elke school in elk democratisch land.

Maar er is een verschil tussen de taal van pakweg deze T.Sowell, en F.A. Hayek enerzijds, en de meer radikaliserende taal van pakweg een Robert Spencer en dergelijke auteurs. Diens boek 'The Politically Incorrect Guide to Islam' wil ik niet op mijn schouw hebben liggen als een gewone moslem uit de straat binnen zou wippen, en zelfs niet als de (blanke) loodgieter zou langs komen. Niet omdat in dat boek geen waarheden zouden staan - verre van. Maar omdat dit soort boeken al in hun titel aangeven waar ze op uit zijn. En dat is zeker niet verzoening. En verzoening, dat is nu net een thema dat - hoewel waarschijnlijk veel moeilijker te begrijpen voor een liberaal dan voor een christen - meer dan nodig is. Verzoenende taal kan wonden helen die anders alleen maar verder worden opengereten.

Let wel: daarmee verdedig ik Danneels zijn 'dwaze gemeenplaatsen' helemaal niet. Maar je moet dit soort 'gemeenplaatsen' nu ook weer niet 'uitzuigen' - alles eruithalen wat erin zit om het brandje zo hoog mogelijk op te laten flakkeren. Enkele niet-zo-verstandige uitspraken van Danneels zullen, als ze maar van dit allooi zijn, bijlange niet zoveel kwaad doen. Wanneer de EU echter 'stresserende taal' meent te moeten bannen (het artikel van Mia Doornaert in Luc's citaten-log, 21/04) - DAN zitten we pas echt op het spoor van de links-collectivistische gelijkmaking.

JM Dedecker - zie Luc zijn citaten-log, 19/04 - praat in termen van 'kutallochtoon' en klaagt tegelijk over 'een steeds driester wordende spiraal van geweld'. Men moet echter niet deze 'steeds driester wordende spiraal van minachtend taalgebruik' straal negeren - die stookt ook mee aan het vuurtje. Zijn taal maakt hem zwak, en dat geldt voor nogal wat van de nieuwe liberalen. Ik vind dat enigzins bedroevend. Het is irrationeel om met de tendens mee te doen alle moslems op 1 hoop te gooien. Hoe erg de toestand door de radicalistische islamisten ook is, men diene niet het hoofd te verliezen.

Dit artikel werd ook gepubliceerd op http://www.express.be, directe URL: http://www.zi-biz.be/zint/d...

Eén van de reacties onder dat stuk wil ik jullie niet onthouden:

"Door enkele citaten uit hun verband te rukken, ze te ontdoen van hun context en er persoonlijke conclusies aan te verbinden die de respectievelijke sprekers duidelijk niet maken blijft uw stukje dat van een gefrustreerde would-be journalist die in het gewone circuit niet (meer) aan de bak komt vanwege zijn te geringe kwaliteiten. En die dan maar wat bijeensprokkeld in een onsamenhangend episteltje waar een kat haar jongen niet meer in terugvindt. U had er ook nog de flitspalen, de bende van Nijvel, de verboden chocoladen cigaretjes en de omkoopchinees bij kunnen betrekken. Volgende keer beter ?"

Altijd lachen geblazen met dergelijke reacties. Let ook op de dt-fout.

De meest zinnige dingen over de moord die ik tot hiertoe gelezen heb komt niet van de gevestigde media, maar van de bloggers, zoals LVB en Hoegin.
Vooral bij de vrt hebben ze het steeds maar over ''het sereen debat'' dat moet gevoerd worden. Dat de vrienden van Joe hopen op een dialoog met de daders kan ik nog begrijpen. Zij zijn nog jong en naïef.
Een sereen debat na een roofmoord is neigt ook naar misdadigheid. Na zulke feiten moet keihard de waarheid verteld worden en dienen de medeverantwoordelijken bij naam genoemd te worden.
Al de rest is een dekmantel voor de steeds meer falende multiculturele chaos.

@B.Libbrecht: dank voor de verduidelijking.

Wat het in vraag stellen van de eigen cultuur betreft: ik meen dat geen enkele cultuur zoveel zelfkritiek aan de dag legt als de westerse cultuur. Geen enkele cultuur zet in interne debatten haar eigen zwakheden (reële en/of vermeende) zo in de verf als de westerse.

Die zelfkritiek is zeker een constructieve kracht, omdat ze aan de basis ligt van wetenschappelijke vooruitgang (om de natuur te doorgronden moet je alles in vraag durven stellen). Maar die zelfkritiek kan ook leiden naar nodeloze zelf-culpabilisering ("het westen is de oorzaak van de armoede in de wereld") en een gebrek aan culturele assertiviteit (het dhimmi-fenomeen).

@Koen: met "dhimmi-fenomeen" bedoel ik het zich vrijwillig in de rol van dhimmi laten steken. Voor de betekenis van "dhimmi", zie http://nl.wikipedia.org/wik... . Het komt erop neer dat westerlingen zich in landen met een significante moslim-minderheid soms de neiging hebben om zichzelf vrijwillig als een minderheid te gedragen. Een overdreven aanpassen van de meerderheid aan de minderheid.

Er bestaat zelfs een blog dat dit fenomeen opvolgt: DhimmiWatch: http://jihadwatch.org/dhimm...

@Koen: het dhimmi-fenomeen is een speciaal geval van het Stockholm-syndroom (http://en.wikipedia.org/wik...). Het sociaal equivalent van masochisme op individueel vlak.

De reine rijke westerling beschikte over meer wetenschap dan de wetenschap waarover hij beschikte.
Zijn enige wetenschap of zijn enige waarheid dat de rijke westerse wereld geen enkele verantwoordelijkheid draagt voor de arme niet westerse landen.
Dat kom je niet vaak tegen dat een mens over meer wetenschap beschikt dan dat hij beschikt.

@Frans:

I guess...

you've gotta make your own kind of music
sing your own special song,
make your own kind of music even if nobody
else sing along.

So if you cannot take my hand,
and if you must be goin',
I will understand.

You're gonna be knowing
the loneliest kind of lonely.
It may be rough goin',
just to do your thing's
the hardest thing to do.

But you've gotta make your own kind of music
sing your own special song,
make your own kind of music even if nobody
else sings along.

Sinds bekend is dat de daders Polen zijn, is het hier inderdaad stil. En nochtans zit er nog altijd evenveel waarheid in het artikel van Luc. Dat Verhofstadt blufpoker speelde bijvoorbeeld. Dat wij, de omstanders en niet-omstanders ten onrechte worden geculpabiliseerd omdat in onze christen-democratische maatschappij inderdaad diep ingebakken zit dat we het recht niet in eigen handen mogen nemen. De laffe dubbele moraal die Tyberghein al te gemakkelijk veroordeelt.

Helaas bestaat LvB zijn fanclub hoofdzakelijk uit racisten die vanalles lezen dat er niet staat, namelijk dat we het recht hébben om Marokkanen op voorhand uit te schakelen (pre-emptive strike) omdat het toch altijd Marokkanen zijn die ons op straat beroven. En dan blijken het geen Marokkanen te zijn maar Poolse zigeuners. En op zigeuners schelden, tja dat is toch wat uit de tijd ...

Ik vraag me af hoeveel leden van de fanclub lezen wat LvB schrijft, in plaats van zijn recht-door-zee denktrant te verwarren met de eigen misvormde denkbeelden.

Dus inderdaad, goed artikel Luc: er is geen brede basis voor gelijkmakende behandeling en de dubbele moraal van Danneels en co is schadelijk. Maar de obsessie voor de afkomst van de misdadigers in de pers (ook die 80% die links zouden zijn: onlangs nog bij de steekpartij in Antwerpen "de daders waren vermoedelijk van Turkse afkomst - what the hell) en bij het publiek, is misselijkmakend en al even nefast voor een helder debat.

Het was een rhetorische vraag. Ik zal zorgen dat er volgende keer geen stijlfiguur meer instaat, dan kunt ge u misschien met de kern van de zaak bezig houden.

@Dieter Verhofstadt: Dank je voor de steun en voor je correcte analyse. Ik heb inderdaad nergens de allochtone gemeenschap met de vinger gewezen, maar WEL het CGKR dat door zijn optredens een sfeer creëert die precies een gelijke behandeling (op het vlak van sociale controle bijvoorbeeld) bemoeilijkt omdat het bij burgers een angst veroorzaakt om als racist te worden gebrandmerkt of veroordeeld. Het netto resultaat is dat de brave burger wel nog zijn autochtone medeburgers durft te berispen of te bekritiseren, maar niet zijn allochtone medeburgers.

Achteraf bekeken: ik had niet verwacht dat de daders zo snel zouden worden gevat. De enige die zich mijns inziens met reden een beetje onheus behandeld zou mogen voelen door mijn commentaarstukje, zijn de politiediensten, omdat ik, vanuit wat ik dacht een realistisch scepticisme te zijn, schreef dat er geen enkele garantie was dat de daders zouden worden gevat. Die "garantie" was er ook niet, maar ze zijn toch snel gevat. Bravo dus voor de Belgische en Poolse politie voor dit snelle en efficiënte optreden.

Ja, Verhofstadt speelde blufpoker, maar hij heeft geluk gehad, hij heeft een juiste voorspelling gemaakt. En laten we eerlijk zijn: het is goed dat leidersfiguren een zekere graad van voluntarisme en optimisme aan de dag leggen, en dat ze hoop opwekken; maar overdaad schaadt op dat vlak.

Waar ik me echter plat aan erger (over het feit dat sommige plotseling Poolse Arabieren zien verschijnen, ben ik afgevoerd omwille van een lach-kramp) is dat sommige linkse intellectuele het nu plotseling leuk vinden om veralgemeningen en racistische praat te gaan vertellen over het Poolse volk. Zo kreeg de extreem-linkse Catherine een tribune in DE MORGEN om zowat het hele Poolse volk te bombarderen tot reactionairen.

Zo stelde hij dat de Polen geen enkele grote naam hebben teweeg gebracht.

Wel dan denk ik aan:
-Chopin
Copernicus: de man die mee aan de grondslag lag van de moderne wetenschap. (lees het artikel van Catherine: volgens hem zijn de Polen reactionair en achterlijk)
-Paus Johannes Paulus II, die zijn would be moordenaar openlijk vergaf
-De Franse Marie Curie was ook van Poolse afkomst
-Het ontstaan van Solidarnosc, de strijd tegen de uitbuiting van de arbeider door de communistische partij.

Dus Catherine is een racist. Hij verkondigt even stomme praat als die aan het andere spectrum.

Ja, ik weet het. Maar dan nog. Het is typisch aan bepaalde extreem-linkse personen om satire met feiten te mengen. Als iedereen het door heeft en geschokt reageert, dan is het satire. Als niemand het door heeft, dan zijn het feiten. Die man heeft al reeds zo een zever verkondigd tegen de Joodse gemeenschap. Hij is een fervent voorvechter voor de Palestijnse zaak en ik gun hem dat, maar veralgemeningen zijn voor mij uit den boze.

Ik zie morgen Dewinter al zeggen: "weet ge jongens, alles wat ik zei, twas maar voor te lachen, hé."

"de handelsreiziger in gifgas voor de concentratiekampen"

Is dat geen indianenverhaal voor indymedioten?

Of ben je ook op de satirische toer?