Zeer amusant indeed :)

Uiteraard is het de nieuwssite met de meeste unieke bezoekers per dag die het 'grootst' is, niet die met het meeste pageviews.

Volledig in de rand: ondertussen blijft de krant De Standaard in de broncode van haar website beweren dat 'De Standaard Online de meest bezochte nieuwssite is in Vlaanderen'... ;-)

Ook zichtbaar via sommige zoekopdrachten, zoals
http://www.google.be/search...

Spijtig dat het een strijd om de 'klikcijfers' aan het worden is, waarbij sensatie en kwantiteit voorrang schijnt te krijgen op kwaliteit en inhoudelijke controle.

Enfin, ik heb er al genoeg woorden vuil aan gemaakt in enkele persoonlijke artikels, maar het zit me gewoon weer erg hoog dat ik de laatste tijd de ene typfout na de andere tegenkom, grammaticaal onsamenhangende zinnen, en inhoudelijke fouten, op zowel VRTnieuws.net als standaard.be.

Het niveau van de berichtgeving van sommige weblogs begint zowaar dat van de professionele media te overstijgen...

Sorry jongens en meisjes, ik word dat achterlijke gedoe van media in Vlaanderen zo moe, maar dan echt zo moeeeeee ... Voor mij zijn die vooruitzichten al jaren zo klaar als een klontje.

Hetgeen wat Van Hecke zegt (die trouwens denkt dat ie iets nieuws vertelt) zei ik al minstens 5 jaar geleden. "Via het internet zal er een derde medium bijkomen voor de VRT, nl. dat van de (gedrukte) online media ofwel e-media." De traditionele gedrukte media (Nieuwsblad, HLN, etc ...) die overigens zelf meer en meer overgaan op e-media.

Toekomst 3 VRT media:
---------------------

*VRT-TV wordt relatief reclameloos (als we de nieuwe beheersovereenkomst 2007-2011 bekijken).

*VRT-radio barst van de reclame, met als op en top commerciële radiozender radio Donna. Niet dat die zender zo goed is, maar het is wel een zender waarvan je je afvraagt wat dit nog enerzijds iets van doen heeft met de Openbare omroep en anderzijds de private radiomarkt oneerlijk beconcurreert.

*VRT-e-media is relatief nieuw, maar via VRTnieuws.net zal het niet lang meer duren voor de VRT ook daar zijn marktleiderschap zal opeisen. En de VRT kennende zal het niet lang duren voor ook daar reclame te zien zal zijn. Alles wat scoort bij de VRT moet commercieel uitgebuit worden. Zo kennen we ze wel daar aan de Reyerslaan. Extra budget bovenop hun al veel te grote dotatie, you know ...
Laat ons even duidelijk zijn. Waarom scoort de VRT? Is het niet een beetje gemakkelijk om te scoren als je over de beste technische mogelijkheden beschikt en het meeste belastingsgeld?

Denk maar op "radiovlak" aan hun nog steeds quasi FM-monopolie. En wat voor een concurrentie is er? Q-Music waar een mens na 2 uur janettengezeik van naar de plee moet (en bovendien gemaakt door ex-VRT radio-ambtenaren)? Of 4FM dat doet denken aan een cd-lader achteraan in je wagen. Op "TV-vlak", juist hetzelde. Ze koopt alle dure rechten op. Zaken die zeker scoren. Waaauw! Je mag er fier op zijn. Dat heeft niets met eigen krachten te maken, maar met een gewoon teveel budget van de belastingbetaler. Om nog maar te zwijgen over de EXTRA reclame die men onwettig uit de private sector haalt. En e-media? Sneeuwbaleffect. Hetgeen wat je brengt op tv-vlak breng je op e-vlak. De beste beelden, de sportrechten die je hebt aangekocht wegens het meeste geld,... Het één is het verlengde van het andere.

Aan de Overheid om nu een keuze te maken. Ofwel gaat ze voor een reclameloze VRT met de nadruk op nieuws, duiding en educatie ofwel blijft ze de weg inslaan zoals ze nu al jaren doen. Een commerciële VRT dat bovendien zoveel mogelijk kijkers en luisteraars moet halen daar de linkse politici hun propaganda in ware Nazi-stijl er op kwijt willen en de bevolking willen manipuleren inzake stemgedrag.

Mijn indruk is dat de Overheid helemaal de eerste weg niet wenst in te slaan. Nl. deze van de nadruk op nieuws, duiding en educatie. De Overheid wil vooral de VRT nog steeds als haar politieke propagandakanaal. De laatste jaren is dat tegen het Vlaams Belang. Een andere keer is het wel voor iets anders dat ze de VRT gebruiken om de bevolking te manipuleren.

Vast staat dat zowel VRT als HLN in hetzelfde bedje ziek zijn. Commercieel het onderste uit de kan halen en de champagne bovenhalen telkens er lijkjes gevonden worden. Van HLN kan ik dat nog eenmaal aannemen omdat men ervan moet leven, maar in het geval VRT zijn de juichbericten "lijkenpikkerij" pur sang. De VRT-directie staat werkelijk te dansen op de nog warme lijkjes van Stacy en Nathalie. Beschamend? Nee, noem het eerder crapuleus. Het laagste van het laagste. Dat er veel schorriemorrie bij de VRT rondloopt en dan nog in 3-delig maatpak dat is geen geheim. Sommigen horen eerder thuis in een cel dan op een vetbetaald postje. Als je 1 miljoen Vlamingen discrimineert (en daar zijn onomstotelijke bewijzen van), je publiekelijk politieke kleur bekend en nieuwsberichten politiek manipuleert dan kan je dit allesbehalve democratisch noemen. Vandaar dat de verantwoordelijken hiervoor eerder in een cel thuishoren dan op een vetbetaald postje door de belastingbetaler betaald.

Wat de VRT en Persgroep betreft: het is "hoogmoed komt voor de val".

*De VRT gedraagt zich nu al jaren als een kanker binnen de Vlaamse maatschappij en met het nieuwe VRT-decreet stemt ons één en ander hoopvol. De regering heeft de moed gehad om in de kanker te snijden zodanig dat deze zich niet meer verder uitzaait in het private medialandschap. Maar de moed om de kanker zelf aan te pakken? Denk het niet, want de politiek is overwegend zelf de kanker bij de VRT. De VRT voert uit wat de linkse politici willen. En dat is ondemocratisch. VRT is als een kanker voor onze maatschappij.

*De Persgroep heeft het ongeluk Christian Van Thillo als gedelegeerd bestuurder te hebben. Iemand die enkel op vlak van het Laatste Nieuws scoort. Hoewel hij zelf niet teveel pluimen op zijn hoed dient te steken, want hij neemt enkel over van zijn vader Ludo. Verder doet Van Thillo de éne stommiteit na de andere. Met de aankoop van Q-music Nederland als paradepaardje van incompetentie. De zender drukt nu al enorm de resultaten van de Persgroep en dat zal de komende jaren niet veranderen. Het probleem bij Q-Nederland is dat dit vanuit Vlaanderen wordt bestuurd door ex-VRT ambtenaren die geen kaas gegeten hebben van commerciële radio en in een vrije markt als Nederland voor miljoenen euro's per jaar gigantisch op de bek gaan. Zelfde verhaal voor de VTM en Kanaal2. Vergane glorie en enkel nog goed om nog snel even te verkopen of op te doeken. VMMa= martkwaarde 0,0. Het enige wat ze hebben is de politiek uitgereikte landelijke radiolicentie en that's it. De gedrukte media zullen de komende jaren sowieso klappen krijgen. Dus, daaaaaaaaaaaaaaag grote winsten Laatste Nieuws.

De Persgroep is aan zijn zwanezang begonnen. Net zoals de VRT die nog een miljoenen veroordeling te wachten staat van de Europese Commissie (concurrentiebeleid) vanwege het teveel aan geld aangewend de voorbije jaren en hierdoor de private mediasector oneerlijke concurrentie aangedaan.

Ah ja, hoogmoed komt voor de val. De Persgroep heeft zijn beste tijd gehad (en een tweede Guido Van Lieffering zal er niet meer zijn om heb van het faillissement te houden) en de VRT die wordt financieel gekortwiekt. Is het niet door de regering, dan door Europa.

Sorry van de schrijffouten en hier en daar een dt-foutje ... Ben ook moe en heb meer te doen dan tekstjes schrijven op een dag.

Mijn favoriete nieuwssite blijft http://www.standaard.be

@Koen,

een aantal van je opmerkingen zijn zeker terecht, maar uiteindelijk ga je met je aanval op de VRT uit de bocht.
Het stuk rond 'kanker in onze Vlaamse samenleving' is er helemaal over. Voor mij duidt het zelfs op een gebrek aan een open geest.
Het succes van de VRT steekt duidelijk de ogen uit. Maar dit is helemaal niet (alleen) het gevolg van een stevige financiering, maar vooral van goede programmering (de markt bepaald dat niet waar). Daarnaast is je opmerking over het scoren door het opkopen van rechten van succesprogramma's toch niet helemaal juist. Welke rechten op succes-reeksen of events heeft de VRT? De voetbalcompetitie (gedeeltelijk), de olympische spelen en het wielrennen. Een aantal Canvas-reeksen zijn idd zeer goed, maar beroeren en bereiken het grote publiek niet.
De commerciele omroepen hebben het gros van de amerikaanse succesreeksen en dat zijn op dit moment ook, gelukkig maar, hun sterkhouders. Maar het is blijkbaar toch niet dit alleen dat een garantie is voor succes.
De kijkcijfers en het totale falen van de berichtgeving over het (dure) WK zijn hier een goed voorbeeld van; de helft van de Vlamingen kijkt op dit moment naar de NOS.
Een ander punt dat je in je betoog volledig uit het oog verliest is het feit dat de VMMa waarschijnlijk op middenlange termijn geen Vlaams bedrijf zal blijven maar een filiaal van een groot internationaal media-concern.
De kans dat in z'n constellatie de VMMa nog programma's zal maken met een Vlaams karakter is zeer klein.
De VRT is niet de kanker in onze Vlaamse samenleving, evenmin is het een alleszaligmakende zegen, maar het is op dit moment (in deze geglobaliseerde wereld) wel de enige garantie om een eigen identiteit te kunnen behouden en uitdragen binnen het media-landschap.

Luc,

Een tijdje terug was er het bericht dat persaankondigingen van de VRT enkel nog maar zouden verspreid worden naar een select clubje van journalisten. Vermits jij blijkbaar toch nog op de hoogte gehouden wordt, vraag ik me af of de selectieve vespreiding afgevoerd is ?

@BVLG: Van dat voornemen van de VRT en VMMa hebben we sindsdien (na de storm van kritiek) niets meer gehoord, en vermits ik de persmededelingen blijf ontvangen, neem ik aan dat het met de stille trom is afgevoerd.

@Robin Wauters:
De 'grootste' wat? Het is een maat van niets want stel dat ik dagelijks 3 berichten lees op hln en 1 op vrtnieuws, dan hebben ze er allebei een unieke bezoeker bij maar is hln wel 'groter'.

Ofwel heb je de meeste unieke gebruikers ofwel heb je de meeste pageviews, beiden zijn belangrijk: om een commercieel voorbeeld te geven zou ik per pageview een verschillende reclameboodschap presenteren, zo kan de site met meer pageviews dan unieke gebruikers meer reclame door onze strot rammen.

Misschien kan je wel in die richting zoeken om een verklaring te geven waarom vrtnieuws nu meer pageviews heeft dan hln, who knows...

Het zal nog wat duren vooraleer het debat over het nut van nieuwssites wat verder wordt opengetrokken.
Een nieuwssite is niet meer te vergelijken met een gewone krant.
Het is de totaliteit van een krant over de hele wereld raadpleegbaar met onmiddellijke toegang tot de totaliteit.
Dat leren we uit de films die voorliggen op het heden en laten zien hoe het heden er al had moeten uitzien.
De these:Hoofdrolspelers die zeer snel even wat oud lokaal nieuws over verdwenen personen moeten opzoeken in oude kranten om zo hun huidig klimaat beter te kunnen begrijpen want er klopt iets niet met wat men de hoofdrolspeler al allemaal heeft verteld.
Vergeet de antithese nooit in je synthese.
Dan ben je je constant bewust van de evidente aspecten.
Er is niets zo erg als een planeet die niet volgens zijn potentieel leeft, die niet volgens zijn potentieel wil leven, die zijn volledige potentieel niet kent, die er liever onder leeft.
Vroeger had de brt geen krant maar een tv nieuws, dan kreeg men het teletekst krantje van de brt en nu heeft de vrt een nieuwssite dat een minikrantje met audio en beeldmateriaal is.
Dat alle vrt tv journalisten gemakkelijk en passant volledige kranteartikels kunnen maken voor de vrt nieuwssite weet iedereen maar dat mag niet van de kranten omdat dat het hele principe van het maken van een krant van de tafel veegt met de kranten erbij.
Het is nochtans legaal en de vrt nieuwssite of de vrt krantsite heeft een traditionele merknaam die qua reputatie een aandeel heeft dat zijn merknaam waardig is.
Al was het maar omdat...
In de realiteit zou je daar dan een prachtige reeks kunnen over maken in de kranten over waarom juist andere kranten niet toelaten dat er een vrtk ( vlaamse radio, televisie en krant ) is terwijl alle vlaamse radio en televisiezenders er niets mee inzitten dat er een vlaamse radio en televisie is waarvoor men geen kijk of luistergeld moet betalen.
Het is de combinatie van realiteit en in de kranten die maakt dat de reeks onleesbaar blijft terwijl dat een zeer interessante reeks blijft die typisch is voor in een krant en waarmee persprijzen mee behaald kunnen worden.
Als je krantjes veel beter kent dan henzelf en dan de manier waarmee ze zichzelf profileren in al hun nieuws, weet je dat je nog steeds over veel meer 'nieuw'swaarde beschikt onder de eigen schedel.

Er is ooit een verhandeling gemaakt over het belang van kranten tijdens bezetting in oorlogstijd.
Verboden kranten die in de ondergrond werden gemaakt om het bezette volk van de gedachte van de uitroeing te houden door deze gedachte in een balans te plaatsen die niet volledig doorslaat.
Met een volk er zich van bewust dat er inhoudelijk vaag met een militaristisch principe in code van suggestie verwezen werd ipv gedetailleerd.
Met een volk er zich van bewust dat het persoonlijke bezit van het krantje niet sterker maakt in een bezet gebied waarin men en passant nog eens hoort dat de ondergrond nog actief is terwijl men probeert om het eten voor de dag te vinden.
Je moet je krantje kennen door dik en dun zoals bij elke relatie.
Is dat enkel geinteresseerd in een betere* oplage of merk je al eens een vage verwijzing met een militaristisch principe in code van suggestie die ook hun eigen betere* kritische zin
voor de problematieken in de samenleving ontdoet van de problematieken in een klimaat dat niet aan een militaristisch principe is gebonden.
Om daarop te kunnen antwoorden moet je de vraag begrijpen en een kritische zin hebben.

@ jean

"De kans dat in z'n constellatie de VMMa nog programma's zal maken met een Vlaams karakter is zeer klein."

Nie mee eens, als je het succes ziet van Vlaamse programma's zoals Familie en Wittekerke en het Nieuws, dan zal gelijk welke eigenaar van VTM eisen dat deze programma's met "Vlaams" karakter zullen blijven bestaan.

Vraag me wel niet wat er Vlaams is aan Familie of Wittekerke of de Kotmadam.

De vluchtige lezer zou een iets minder zakelijke toon over het verband tussen de "vermoorde meisjes" en de bezoekersaantallen misschien minder aanstotend vinden.

@ Ivanhoe,

wel daar zou ik maar niet zo zeker van zijn.
Programma's als Wittekerke zijn idd succesvol, maar zulke eigen producties kosten ook heel veel. Indien VMMa effectief in een grotere groep terecht komt, zal hun vrijheid enkel behouden blijven bij continue goede bedrijfsresultaten.
Indien er een grotere marge gecreeerd kan worden door meer buitenlandse series ed. te programmeren zal dat ook gedaan worden. Temeer daar het voor grote groepen relatief goedkoper is bestaande reeksen te kopen. Je zou kunnen verbaasd staan hoe snel de VMMa-kanalen enkel nog met buitenlandse series en door Vlamingen opgevulde (Nederlandse, Amerikaanse, ...) formats te zien zullen zijn. De trend is reeds ingezet.
Enkel een sterke openbare omroep kan in zo'n scenario enig tegengewicht bieden en enige diversiteit in het aanbod garanderen.

ik vrees ook voor meer steeds buitenlandse formats of gewoon engelse reeksen die worden uitgezonden met juist ondertiteling toegevoegd zoals nu al te bewonderen is op vtm met de serie waar 2 gezinnen op vakantie gaan en dan de serie waar moeders gewisseld worden.

@wimadrid: Daar heb ik me nu ook aan gestoord... de schrijver van het bericht heeft duidelijk een emotioneel IQ van een vuilnisemmer.