Scepticisme over nieuwe rechtse krant

--De echte test is of zij kan fungeren als forum voor een debat tussen diverse zogenaamd rechtse standpunten, zoals De Morgen of The Guardian ruimte bieden aan meningsverschillen tussen linkse stromingen. Een letterlijk partijdige hoofdredactie zal daarvan niet veel terechtbrengen, zeker gezien het palmares van het VB inzake krampachtige omgang met meningsverschillen.--

Daar legt Elst toch wel de vinger op de wond zeker.

Inderdaad. Het zou absoluut geen VB-krant (of VLD-krant of CD&V-krant for that matter) mogen worden.

Het zou vooral een krant moeten worden die wat tegenwicht biedt voor de al te eenzijdige berichtgeving die we in de andere leeswaardige kranten vinden. Die objectiviteit nastreeft. Die niet meehuilt met de bijna indoctrinatieve themata aangereikt en herkauwd die al te lang blijven hangen in de huidige media. Die niet op een ongezonde manier verstrengeld zit in allerlei politieke old-boys netwerken.
Vanzelfsprekend houdt dat ook het recht tot interne meningsverschillen in.

Kortom een krant die eerder "per ongeluk" rechts zal genoemd worden. En natuurlijk dat predicaat zal krijgen van de bestaande machten.

Kwaliteit én geduld gaan ook noodzakelijke voorwaarden zijn. En waarom niet vanaf dag 1 een sterke interactie tussen website en krant.

Leo Norekens en Yupie schetsen inderdaad het juiste beeld van de krant.

We weten nog niet eens hoe de redactie er uit zal zien, hoe de organisatie zal verlopen.Dus kunnen we niet echt uitspraken maken over 'hoe die krant zal zijn'. Misschien kunnen de verschoppelingen en de undercovers aantrekken uit het journalistieke milieu er iets 'deftig' van maken. In alle geval is het een strategische blunder dat mensen die openbaar (?) politiek actief zijn bij het VB de boel zouden opstarten. Die zijn gedoemd, daar moet een frontman komen.

Kan men die 'krant' niet kloten met vergunningen? (Accreditatie)

Goed dat hier pleidooi wordt gehouden om inderdaad op inhoudelijke mankracht te investeren. Cogito heeft geen ongelijk om te verwijzen naar 'internet-plukken' als mogelijke en net zo goede informatiebron.

De krant zal de Vlaamse onafhankelijkheidsgedachte uitdragen. Dat gaat één pijler zijn. Sluit dat confederalisten uit? Allerminst.

Inzake bijvoorbeeld de 'Palestijndse kwestie' zal de krant onvermijdelijk óók voor een 'verdeeld rechts' publiek schrijven. Als zij echter alleen al bereid zou zijn om in concrete disputen alle elementen van het Israëlische standpunt óók gewoon maar toe te lichten (hetgeen nu maar zelden gebeurd); dan is deze krant voor de politieke kennisbagage van alle krantenlezers (niet eens enkel de húnne!) in Vlaanderen al zéér verdienstelijk geweest, toch?

Zo'n krant kan nieuwsfeiten op brede schaal in Vlaanderen laten doorsijpelen waar de huidige krantenredacties liever niet te veel aandacht aan besteden om redenen van politiek correcte zelfcencuur of Belgicistische Corelio-infiltratie.

Thema's waar de huidige media liever niet al te uitgebreid op in gaan:

- de raketten die Hezbollah afvuurde vóór Israël er vanaf half juli op reageerde. Ik heb er nauwelijks wat over gelezen. In Vlaanderen krijg je een gevoel van: tiens... schoten ze nog altijd raketten af vanuit Libanon op Israël? Je weet wel dat dat ooit gebeurde maar... recent nog? In Juni? In Mei? In April 2006 nog?

- Tal van standpunten van republikeinen in de States bleven zwaar onderbelicht in de Vlaamse media als geheel.

- Haast alle argumenten en de stellingname als geheel van het VB waarin deze pzrtij wil of kan toelichten waarom zij zich NIET als 'racistisch' of 'discriminerend' beschouwd, blijven volstrekt onder -of onbelicht.
Voorbeeld: het Rob-Klop-verhaal t.a.v. zijn ex-vrouw, waar 'De Morgen' een rechtzetting heeft over MOETEN publiceren... maar pas vele maanden ná de verkiezingen, toen het electoraal geen kwaad meer kon.
Zonder de man te willen 'verdedigen'... de man kwam met z'n argumenten meestal gewoon NIET aan bod.

- Welke krant schreef al dat onze 'Vlaamse revisionist' (z'n naam ontgaat me even) een Joodse advocaat heeft? Simpel nieuwsfeitje maar toch opmerkelijk, niet?

Nog iemand?

In eerste instantie (pakweg het eerste jaar, vooral ok het verkiezingsjaar 2007!) maakt het dus niet zoveel uit hoe rechts zo'n krant is. Als er maar heikele thema's, gevoelige nieuwsfeiten en vragen kunnen worden opgegooid. Als dat informatie-cordon en die misselijkmakende zelfcencuur maar eerst eens wordt doorbroken en vooral: als de ándere media-spelers in Vlaanderen er maar toe gedwongen worden rekening te houden met nieuwsfeiten die zij al te graag als onbelangrijk of zelfs als onbestaande beschouwen!

Dát is de eerste missie van deze krant.

Op langere termijn moet deze krant een medium worden dat het belang en de waarde van onze Europese Joods-christijk-humanistische beginselen in ere hersteld en vooral toelicht
(duiding) zodat we weer verstaan waar een aantal dingen in ons denken vandaan zijn gekomen en waarom en ook wel óf we er daarom rekening moeten mee houden of niet. Kortom: iets anders dan het gangbare Vlaamse mei-68-nihilisme. Er is in Vlaanderen véél onwetendheid en er is een grote spanning tussen 'traditie' en 'geloof', dingen die elkaar lang niet altijd overlappen.
Ook hoop ik dat de Belgische bisschoppen eens aan de tand zullen worden gevoeld over het verschil tussen de Bijbel en het soort ideologie dat zij uitdragen.

Ik kan wel duizend dingen bedenken waarin Vlaamse krantenlezers vandaag op hun honger worden gelaten!
De machthebbers in onze democratie hebben het vandaag wéél en wéél te gemakkelijk. Onze democratie lijdt daar zwaar onder. Heel zwaar.

Deze krant zal dan ook geen dag te vroeg komen!

Een nieuwe krant als expliciet rechts lanceren lijkt me geen verstandig idee. Dan preek je toch maar enkel voor eigen kerk. Een sterke associatie met het VB is al helemaal uit den boze in die zin - al zal de rest van de media en de politiek maar al te graag op die associatie hameren, hoe de krant er ook uitziet.

Of de media nu te links is of niet, daar gaat het nog niet eens om. Maar de media in Vlaanderen is vooral een eenheidsworst - onderling uitwisselbaar bijna in informatie die er verstrekt wordt. Meer diversiteit in de berichtgeving is wat we nodig hebben.

Aangezien het voortdurende succes van het Vlaams Belang zijn oorzaak erin vindt dat de rechtse kiezers (die de meerderheid vormen in Vlaanderen) meer en meer beginnen te snappen dat ze van de 'democrats' geen rechts beleid meer moeten verwachten, en er naast 25 % VB-stemmers ook nog eens 60 % van de Vlamingen tegen het cordon zijn - naast nog een aantal neutralen - is het helemaal niet stom om je krant als rechts te profileren. De term rechts mijden is al een knieval op zichzelf voor het cultureel marxisme dat onze maatschappij bedreigt.

Overigens is ook de term 'links' aan diverse soorten erosie onderhevig. Ik hoor meer en meer rechtse mensen zeggen:"maar ik ben niet rechts, ik ben links". Ze zijn het nog wel maar noemen het anders.

Anderszijds hoor ik ook uitgesproken linksigaards verklaren dat ze 'niet zo links zijn, maar eerder centrum'. Dat is omdat ze hun eigen visie 'mainstream' willen verklaren. Links is mainstream, en dus centrum, volgens hen.

Daarom is het beter om een kat een kat te noemen. Een rechtse krant dus.

Ceterum Censeo dat er niet meer (of minder) nodig is dan een normalisering van onze media, met name door de beschikbaarheid van rechtse informatiebronnen, om onze politiek, het maatschappelijk debat en wie weet wel de democratie te normaliseren. Propaganda werkt, maar slechts zolang je het volhoudt. Zodra Grima Slangtong ophoudt met zijn giftige woorden, wordt Koning Theoden terug wakker.

Let overigens op de gelijkenis tussen Noël Slangen en Brad Dourif, de acteur die de rol van Grima slangtong voor zijn rekening nam.
http://www.groepc.be/nl/ima...
http://www.fantafilm.net/At...